Wygrałem sporą kasę, wezwał mnie bank...

[ghs]

Tylko, że wtedy problemy przejmuje dziadek.

 

[kriminal007]

Tak, a kto mu udowodni, ze przez 50 lat pracy nie zbieral pieniedzy i je odkladał pod poduchą???

 

[angelwhite]

każdy by chciał sobie dorobić i mieć spokojne życie...

jak wygrywasz kasę przez net to czemu nie grasz u naziemnych? Wygrasz rzędu 40 tys lub więcej zapłacisz podatek i kupujesz sobie auto jakie chcesz...

a kto powiedział ze wygrałem pieniądze w obstawianiu meczy a nie w kasynie ?? takiej kasy w naziemnym kasynie nie zarobie bo wywalą mnie z niego z powodu oszustwa jakie można zrobić w internetowym ale tego nie bede mowil...

 

[ghs]

Tak, a kto mu udowodni, ze przez 50 lat pracy nie zbieral pieniedzy i je odkladał pod poduchą???

Nikt mu tego nie udowodni, bo nie będzie musiał. To dziadek będzie zobowiązany UDOKUMENTOWAĆ skąd ma tę kasę.

 

[ghs]

a kto powiedział ze wygrałem pieniądze w obstawianiu meczy a nie w kasynie ?? takiej kasy w naziemnym kasynie nie zarobie bo wywalą mnie z niego z powodu oszustwa jakie można zrobić w internetowym ale tego nie bede mowil...

Mówić to sobie możesz do upojenia. Dopóki nie przyniesiesz papierka z kasyna, że wygrałeś tę kasę, to skarbówki twoje tłumaczenia nie wzruszą.

 

[kriminal007]

Nikt mu tego nie udowodni, bo nie będzie musiał. To dziadek będzie zobowiązany UDOKUMENTOWAĆ skąd ma tę kasę.

Bzdury piszesz, trzeba złozyc w ciagu miesiaca od darowizny zawiadomienie SD-Z oraz dokument potwierdzajacy wplate w banku lub na poczcie. Nie on by musial cokolwiek udowadniac, tylko jemu musieliby udowodnic ze poprzez kilkadziesiat lat pracy nie byl w stanie zaoszczedzic takiej kwoty ... co jest niemozliwe

 

[ghs]

Bzdury piszesz. Inni wezwani przez US muszą udowadniać, a dziadek nie? Bo co, bo stary jest? To może udowodnisz, od jakiego wieku osoba jest zwolniona z dokumentowania dochodów na żądanie US? Od 40 roku życia? Od 50?

 

[radek_p123]

Bzdury piszesz. Inni wezwani przez US muszą udowadniać, a dziadek nie? Bo co, bo stary jest? To może udowodnisz, od jakiego wieku osoba jest zwolniona z dokumentowania dochodów na żądanie US? Od 40 roku życia? Od 50?

Chodzi o to że starsza osoba przez całe swoje życie mogła odkładać kasę i teraz wszystko przekazać synowi czy wnukowi. Jak przez tyle lat dostawał emeryturę i pracował to chyba da radę oszczędzić 100zł na miesiąc i odłożyć je na kupkę.

 

[ghs]

To dziadka PITy z pracy/emerytury są w Urzędzie. Skarbówka je zsumuje, odejmie tyle, ile według US dziadek musiał wydać na utrzymanie i wtedy może dalej podejmować decyzje.

 

[snuz123]

To czemu złodzieje w rządzie chcą od niego kasę , za to że wzbogacił kapitał i prawdopodobnie wyda te pieniądze u nas w kraju ? Poj....ne to wszystko jak lokata

 

[kriminal007]

To dziadka PITy z pracy/emerytury są w Urzędzie. Skarbówka je zsumuje, odejmie tyle, ile według US dziadek musiał wydać na utrzymanie i wtedy może dalej podejmować decyzje.

Nie znasz sie w ogole na temacie, a piszesz niestworzone historie tylko po to aby Twoje bylo na wierzchu.

1. US wie ze jezeli chodzi o emeryta to osobnik ma przepracowane okreslona ilosc lat, aby ta emeryture dostac. (czyli kolo 40 - 50 o ile nie pracowal w wojsku, policji itp)
2. Jezeli chodzi o ermeryture to tez doskonale wiedza ile jej dostaje
3. Myslisz, ze ktos mu wyliczy ile zarabail w roku 1978 i ile w tamtych czasach potrzebował miesiecznie na przezycie???
4. Oni sobie doskonale zdaja sprawe ze wielu starszych ludzi trzyma kase w przyslowiowej 'skarpecie' i nie moga im powiedziec, ze tak nie jest bo nie ma obowiazku trzymania oszczednosci na koncie bankowym

Za duzo naogladales sie amerykanskich filmow o FBI, a za malo wiesz o polskich urzedach.

 

[ghs]

Za duzo naogladales sie amerykanskich filmow o FBI, a za malo wiesz o polskich urzedach.

Ech, szkoda mi Cię... możesz przez swoją naiwność mieć kiedyś kłopoty. Skoro taki jesteś mądry, to wyjaśnij mi to:

W naszej rodzinie, przed świętami zaistniała stresująca dla nas wszystkich sytuacja a mianowicie Urząd Kontroli Skarbowej rozpoczął postępowanie kontrolne wobec moich teściów, którzy to przed rokiem kupili dom w stanie surowym, za kwotę 250 000 zł. Obydwoje nie mieli żadnych większych oszczędności na koncie bankowym, nie posiadają również żadnych lokat kapitału, urzędnicy nie mogą zrozumieć, jak mogli trzymać taką kwotę w domu. Obydwoje przepracowali około 30 lat, teściowa w banku, teść trochę w Niemczech i jako pracownik ochrony w kraju. Chciałbym wiedzieć jak można wyjść z takiej sytuacji, a mianowicie czy upozorować pożyczkę, czy też po tylu latach pracy urzędnicy w końcu może zrozumią, że można odłożyć w ciągu całego życia taką kwote. Proszę o pomoc

Źródło: http://forumprawne.org/prawo-finansowe-podatkowe/20091-problem-z-urzedem-skarbowym.html
Następnym razem sprawdź swoje informacje, zanim zaczniesz pyszczyć.

Obszerny artykuł na ten temat:
http://podatki.gazetaprawna.pl/artykuly/22726,jak_bronic_sie_gdy_fiskus_zarzuca_nam_posiadanie_nielegalnych_dochodow.html

 

[kriminal007]

Po pierwsze w Twoim artykule jest mowa o 250tys PLN, a nie 50 tys. PLN a tu faktycznie mozna chyba zauwazyc roznice?
Pomysl na zasadzie dedukcji. Jezeli osoba jest emerytem to znaczy, ze ma udokumentowany dochod za okres pracy kilkudziesieciu lat (około 40 - 50 inaczej emerytury nikt by jej nie dal) i nikt nie moze ci kazac tego dokumentowac bo nie ma obowiazku trzymania rozliczen podatkowych sprzed kilkudziesieciu lat. Przy sumie jaka jest okolo 50 tys zł nie mozna udowodnic ze nie odkladales co miesiac 200zł.
A Twoj drugi art. dotyczy tematu osob ciagle pracujacych, a nie osob juz na emeryturze. W takim wypadku, jezeli nie mamy przepracowane dlugiego okresu, bardzo latwo jest udowodnic nam nielegalny dochod. TYLE

 

[ghs]

Bredzisz. Według Ciebie jest niby jakaś granica wiekowa (30 lat pracy w artykule to jeszcze tak, ale 40-50 lat pracy to już nie?), po której nie sprawdzają, jakaś granica kwotowa (50 tys. zł według Ciebie nie sprawdzą, ale 250 tys. to już owszem), a to wszystko wyssane z palca. Jak dla mnie to spierasz się nie mając pojęcia o temacie, ale nie będę Cię dalej przekonywał. Życzę powodzenia w US i obyś nie musiał nigdy z niego korzystać. Ty masz swoje zdanie, ja swoje, a inni niech sami wyciągną wnioski.
A co do logiki - gdyby to ode mnie zależało, to jasne, że bym takie tłumaczenia emerytów przyjmował. Ale obudź się — Urząd Skarbowy to ostatnie miejsce, w którym można się spodziewać logicznego myślenia i rzeczowego traktowania podatnika. To, co piszesz, to Twoje pobożne życzenia, a jaka jest praktyka, to można sobie sprawdzić wpisując w Google "Urząd Skarbowy — złodzieje".

 

[kriminal007]

Sluchaj nie interpretuj moich wypowiedzi na swoj sposob. Nie uwazam sie poki co za speca od prawa bo moich studiow jeszcze nie skonczylem.
Ja nie twierdze, ze US nie sprawdzi kwoty 50tys PLN, bo sprawdzi, ale poprostu do takiej osoby w wieku emerytalnym sie nie przyczepia. Nie wiem czy sie orientujesz, ale rozliczenia z Urzedem Skarbowym (PIT 36 czy 37) trzeba przechowywac przez 5 lat, a wszystkie inne starsze mozna ze spokojem wyrzucic i US nie ma prawa dochodzic starszych rozliczen.
Piszesz o tej granicy wiekowej, a mi chodzi o to, ze JEZELI osoba juz jest na emeryturze TO oznacza to to samo iż w zwiazku z tym, ze przepracowala czy to 30, czy 40 czy 50, czy jak to jest w wypadku wojskowych na wczesniejsza emeryture mozna isc juz po bodajze 15 latach, to musiala ten okres przepracowac LEGALNIE i rozliczajac sie z US cale te kilkanascie badz kilkadziesiat lat, co za tym idzie jej dochody sa legalne, a papiery na to ma US (o ile trzyma je przez taki okres czasu)
Ja nie wiem na czym opiera sie Twoja wiedza i rakze czy posiadasz konkretna wiedza lub wykszalcenie prawnicze, ale jezeli argumentujesz cos tym, ze na jakims forum ktos napisal tak, a na google to US sa zlodziejami i wszystko to jest podłe to nie widze powodu aby twierdzic, ze mowisz prawde. Ja od siebie moge powiedziec ze mialem juz kilkukrotnie doswiadczenie z darowiznami na osoby wewnatrz rodziny i nie spotkalem sie, aby ktos mial z tego powodu nieprzyjemnosci z US

 

[mest1987]

Żeby wszystkich uspokoić, dzisiaj przekazałem regulamin z unibetu jaką każdy użytkownik akceptuje zakładając konto bukmacherskie dla pani mecenas, musi zapoznać się z regulaminem, polskim prawem w tej kwestii i prawem UE. Trzeba najpierw myśleć a później działać. Myślę, że za tydzień wszystko będzie wyjaśnione. Oczywiście ona przedstawi jak to wygląda z punktu prawa a nie jak te sprzeczności w prawie ominąć, bo niestety jest do darmowa konsultacja (po znajomości). Skoro wygrałem znaczącą dla mnie kwotę, postanawiam rozszerzyć swoją działalność gospodarczą o profesjonalne doradztwo bukmacherskie, właśnie dzisiaj muszę poszukać odpowiedniego pkd (to takie małe odstępstwo od tematu). Pozdrawiam

 

[mest1987]

Tak jak obiecałem dowiedziałem się to i owo o tych zakładach legalne czy nielegalne?? Otóż pani mecenas powiedziała, że jest to legalne. Stwierdziła tak na podstawie regulaminu z unibetu, prawa polskiego i europejskiego. Powiedziała, że gdybym miał z tym kłopoty bez problemu jest w stanie udowodnić swoją rację, więc nie mam już żadnych ograniczeń. A propos Wisła podpisała umowę z bet-at-home, a zatem reklamy będą zarówno na koszulkach jak i banerach stadionu.

 

[ruchman]

mest1987 możesz rozwinąć trochę temat? A konkretnie o spostrzeżenia mecenas..

 

[deniak]

Otóż pani mecenas powiedziała, że jest to legalne. Stwierdziła tak na podstawie regulaminu z unibetu, prawa polskiego i europejskiego. Powiedziała, że gdybym miał z tym kłopoty bez problemu jest w stanie udowodnić swoją rację, więc nie mam już żadnych ograniczeń.

Pani mecenas chyba nie jest na czasie z legalnością "prawa polskiego", albo ja nie umiem czytać ze zrozumieniem. Było już o tym wspomniane, polecam wam zapoznać się z kodeksem karnym skarbowym, art 107, paragraf 2, niestety jest tam wszystko czarno na białym. Pokaż to pani mecenas.
W zasadzie tylko ten paragraf 2 bruździ. Możesz grać, ale jeśli wykryje to skarbówka, płacisz grzywnę.
PS. Swoja drogą to mega chora sytuacja, bo w świetle prawa zawieranie takich zakładów jest nielegalne, a mimo to coś 400 tys ludzi gra w ten sposób, przedstawiciel z betathome mówi w telewizji w wywiadzie, że "rejestrujesz się, wpłacasz pieniądze, wszystko zgodnie z prawem".

 

[ghs]

W zasadzie tylko ten paragraf 2 bruździ. Możesz grać, ale jeśli wykryje to skarbówka, płacisz grzywnę.

Nie zgodzę się. Paragraf 2 nic nie bruździ, bo jest martwy - jeszcze nikogo w Polsce z niego nie ukarano.
Bruździ niestety brak możliwości formalnego udokumentowania dochodów od buka, a co za tym szansa potraktowania ich przez US jako brudne pieniądze (i 75% kary).