Ustawa hazardowa/ prawo hazardowe cz. 3

[shingper]

"Tak zrobili giganci pokroju bet365, ale też dziesiątki mniejszych firm, jak kasyno.pl, betano, Rivalo, 888sport. Później wycofały się Expekt i BetClic."
No cóż - nie ma co czytać takich pierdół mało poinformowanych pseudo dziennikarzy.

 

[madman01]

Ten portal E-Play jest mało wiarygodny, ostatnio tam przeczytałem, że gracze którzy wygrają powyżej 2280 zł, np. w STSie, to muszą rozliczać się z urzędem skarbowym, co jest nieprawdą bo robi to bukmacher...

 

[paypal]

Rząd forsuje hazardowy bubel.
https://www.pb.pl/rzad-forsuje-hazardowy-bubel-897226

"Tzw. pakiet podatkowy został właśnie w ekspresowym tempie przegłosowany przez Sejm i trafił do Senatu. W jednej z czterech nowelizacji (o podatkach dochodowych) znalazł się zapis, wprowadzający 10-procentowy podatek od wygranych w kasynach i salonach gier na automatach, które przekraczają 2280 zł."

 

[straszaksam]

Nie wiem czy to coś nowego w przypadku kasyn czy automatów, ale w przypadku wygranych w zakładach sportowych takie coś już od dawna obowiązuje

 

[tommy83]

wnioskujac z artykulu - to jest cos nowego, co na pewno klientow im nie doda bardzo dobrze, jak nie skorzysta gracz to i oni nie zarobia.

 

[cristovao]

nie wierzę, że chodzi o ten bazy danych i dlatego wnioski odrzucone

 

[sumada90]

Tak samo można zapytać jaki masz dowód na to że te wnioski były napisane na kolanie lub źle przygotowane? Żaden.
https://www.money.pl/gospodarka/wiadomosci/artykul/bukmacher-mf-wniosek,240,0,2383344.html?src01=6a4c8&src02=facebook_money
Artykuł o tych odrzuconych wnioskach. Autor wysuwa teze że MF pozwoli na więcej w maju 2018 kiedy to wejdzie restrykcyjne rozporządzenie o ochronie danych osobowych i buki z bazami kilentów bedą podobno musiały się ich pozbyć.

Czytałem też ten artykuł kilka dni temu i w sumie ciężko mi ocenić, czy to może byc rzeczywisty powód. Prawda, że zmiany mają byc bardzo rygorystyczne ale z tego co sie orientuje to albo firma uzyska zgodę na dalsze przetwarzanie albo kasowanie, więc to nie jest automatyczne usunięcie. Chociaż przy braku licencji w kraju może rzeczywiście będą mieli obowiazek skasowac bazy. Po drugie to w MF musieliby nie mieć w ogóle pojęcia że istnieje różnica między legalnymi, a ubiegajacymi się (co jest bardzo możliwe), skoro myślą, że samo usunięcie baz klientów przez zagranicznych wyrówna szanse stsow i unibetow.

 

[krzysiek-l]

Dzisiaj zobaczyłem ze Neteller i Skrill wrocił na PokerStars

 

[iczasopisma]

...a Skrill zablokował dzisiaj opcję zasilenia konta z mbanku. Jeszcze wczoraj działało. :/
Można z kilku innych banków poprzez przelewy24, ale trzeba zaakceptować poniższe zobowiązanie, że środki nie pójdą na zakłady lub kasyno: https://www.przelewy24.pl/oswiadczenie
Juroszki znowu się ucieszą.
Edycja: Jednak działa. Pewnie w nocy i rano mieli jakąś awarię i ustawili przekierowanie na p24. Przy okazji spróbowałem opcji "zasil konto skrill kartą kredytową/płatniczą" i tak samo - pokazuje się zakładka poinformowania, czy wpłacone środki pójdą na hazard, czy na inne rzeczy. Czyli rozumiem, że jeśli zaznaczymy, że NIE na hazard, a wpłacimy do buka, to już ten fakt może wystarczyć skrillowi, żeby kiedyś zablokować nam konto. Ktoś sprawdził to w praktyce?

 

[bmw14.5]

Nie używam Skrilla, ale z tego co mi wiadomo, to praktycznie żaden zagraniczny buk już tego nie akceptuje.
Kilka polskich buków akceptuje Skrill.
W oświadczeniu P24 chodzi o to, by osoby z zagranicy nie grały w polskich legalnych bukach, a tym samym by nie wpłacały do polskich buków kasy przez P24
Dotyczy to także Polaków grających w legalnych bukach, by nie używały P24 do depozytów
cyt:
...w szczególności oświadczasz, że:
- nie jesteś obywatelem polskim i nie będziesz uczestniczył w grze hazardowej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej,
albo,
- jesteś obywatelem polskim, ale po dokonaniu niniejszej płatności nie będziesz uczestniczył w grze hazardowej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.
Do Skrilla można wpłacać przez P24, tylko nie wiem po co?
Kłopoty mogą być, gdy poprzez P24 wpłacisz lub wypłacisz kasę z zagranicznego buka.
Choć to tylko taka podkładka, by nikt nie przyczepił się do P24, tylko w razie czego ścigal klienta. Przylewy24 umywają w ten sposób ręcę, są "czyste jak łza"

 

[iczasopisma]

Na skrill zostali już tylko Ci którzy mają konta na zagraniczne dane i Ci którzy próbują grać w nielegalnych, ale im to nie wychodzi ????

Pełna zgoda, że trzeba być upośledzonym umysłowo, żeby wierzyć w wygrywanie w dłuższym etapie z 12% podatkiem, ale co ma do tego Skrill? I dlaczego jak ktoś wciąż korzysta ze skrill to znaczy, że mu nie wychodzi? Gdyby korzystał z trustly czy paysafecard to by mu podniosło yield?

 

[sven@]

Oczywiście, że nie.

Ja korzystam ze Skrill cały czas i nie uważam aby mi nie wychodziło :]
EDIT: Przeczytałem wyżej, bo gram na zagranicznych więc zgadzam się z Tobą ????

 

[cristovao]

zakładając, że nielegale swoje wnioski składali w kwietniu a info o ich cofnięciu było pod koniec października no to na kolejne rozstrzygnięcia trochę sobie poczekamy to prawie pół roku więc kolejne jakieś info w okolicach maja, czerwca 2018?

 

[srakaptaka]

Dzisiaj zobaczyłem ze Neteller i Skrill wrocił na PokerStars

i wyplaty/wplaty juz dzialaja

 

[shingper]

Operatorzy, którzy zostali wpisani do „Rejestru Domen Służących do Oferowania Gier Hazardowych Niezgodnie z Ustawą”, nie zamierzają siedzieć biernie. Bet-At-Home ogłosiło podjęcie działań prawnych przeciwko Polsce. Zdaniem firmy nowe prawo regulujące funkcjonowanie hazardu w naszym kraju jest niezgodne z prawem europejskim.
http://pokerground.com/bet-at-home-ustawa-hazardowa/

 

[iczasopisma]

Dla Juroszków każdy kolejny miesiąc bez konkurencji na rynku, to milionowe zyski. Mają silne lobby w Ministerstwie Finansów i będą nadal pod pozorom błędów formalnych odrzucali wnioski wszystkich europejskich potentatów. Pewnie dociągną tak do połowy roku 2018 i zapowiadanej zmiany ustawy dotyczącej baz danych. Na pewno liczą, że wyciągną mnóstwo kasy z kieszeni Polaków przez cały Mundial, gdzie z oczywistych względów nastąpią gody Januszów. Tylko długofalowo nic im to nie da, przedłuży jedynie agonię, bo nawet jeśli bwiny, BAH-y i unibety usuną nasze adresy ze swoich baz danych (czego pewnie i tak nie zrobią), to po wejściu na rynek PL i tak wykasują każdego polskiego buka samym profesjonalizmem, ofertą i niższą marżą.

 

[gostek365]

"Nawet mówił w wywiadzie dla "Piłki Nożnej", że nie odpowiada mu podatek 12%, ale pewnie przegapiłeś to w swoim rozumowaniu, co?"
No to naprawdę dużo zrobił szacuneczek . Z tego co pamiętam to w czasie gdy można było składać uwagi do ustawy to mu to nie przeszkadzało a jedyną firmą która zgłosiła uwagi o obrotowy 12% była fortuna , ale biznes to biznes bo gdyby nie obrotowy to było by więcej wniosków z zagranicznych o licencję i jeszcze gdyby jakaś poważna firma dostała licencję to jak tu konkurować jak się ma tak słaba ofertę? Takie farmazony możesz pisać karaś chłopcom z gimnazjum na twoje nieszczęście na forum jest trochę więcej osób w wieku ponadgimnazjalnym i znających ten temat.

 

[piotrex007]

jedyną firmą która zgłosiła uwagi o obrotowy 12% była fortuna

Nie wnosi to wiele do sensu Twojego postu, ale ja gdzieś czytałem też, że ten podatek obrotowy nie podobał się lvbet, tylko nie mogę teraz znaleźć linka do tego. W każdym razie odnośnie karasia, to tylko ignorowanie i tyle, szkoda czasu na typa
EDIT:
Otrzymałem właśnie potrzebny link na PW od Ediego, który już nie udziela się na forum, aczkolwiek pomógł mi z tym stanowiskiem lvbet, o które mi chodziło. Można to znaleźć na stronie:
http://ec.europa.eu/growth/tools-databases/tris/pl/index.cfm/search/?trisaction=search.detail&year=2016&num=398&mLang=PL
A stanowisko lvbet prezentuje się w całości tak:

Spółka LV BET ZAKŁADY BUKMACHERSKIE sp. z o.o. przedstawia uwagi do powiadomienia numer 2016/0398/PL - H10, dotyczącego ustawy o zmianie ustawy o grach hazardowych oraz niektórych innych ustaw, które zostało przesłane do notyfikacji w dniu 29 lipca 2016 r. przez Ministerstwo Finansów Rzeczypospolitej Polskiej.
Projekt ustawy przewiduje utrzymanie stawki podatku od gier w wysokości 12% od przychodów uzyskanych przez organizatorów zakładów bukmacherskich. Zauważyć należy, iż stawka podatku obrotowego liczonego od kwoty przyjętych stawek, w wysokości 12%, jest tak wysoka, że tylko nieliczne firmy taką działalność prowadzą przez sieć Internet czy też w stacjonarnych punktach przyjmowania zakładów. Jeśli chodzi o rynek zakładów wzajemnych organizowanych przez sieć Internet, to podnieść należy, że 91% (!) polskiego rynku należy do podmiotów zagranicznych, które działają wprawdzie nielegalnie, lecz ich ścigalność jest zerowa. Wpływy budżetowe są w zasadzie żadne, bowiem oczywistym jest fakt, iż przedmiotowe firmy posiadające udział 91% polskiego rynku nie ponoszą jakichkolwiek opłat, podatków na rzecz Polski. Ich działalność nie może być kontrolowana przez właściwe polskie służby państwowe, zatem nie istnieje żadna ochrona uczestników takich zakładów przed działaniami nielegalnymi, nie wspominając o ochronie przed uzależnieniami.
Proponowane ograniczenie dostępu do polskiego rynku zagranicznym bukmacherom w postaci blokowania stron internetowych z oczywistych przyczyn nie przyniesie eliminacji tych podmiotów z polskiego rynku z uwagi na proste i popularne metody umożliwiające obejście zastosowanych blokad stron.
Zdaniem naszej spółki, jedynie poprawienie konkurencyjności na polskim rynku pozwoli na efektywne zwiększenie wpływów budżetowych poprzez większy udział rynku przypadającego na polskie firmy oferujące zakłady bukmacherskie.
Proponowana przez nas zmiana wskazuje na model przyjęty przez wiele państw europejskich, wśród których prym wiedzie Dania, i polega na wprowadzeniu opodatkowania dochodów z zakładów bukmacherskich w wysokości 20% podatku od gier.
Zmiana opodatkowania z ryczałtowego obliczanego od przychodów na opodatkowanie zysków z zakładów bukmacherskich w Danii, kraju o liczbie mieszkańców wynoszącej zaledwie 5,5 mln. Obywateli, przyniosła bardzo korzystne dla budżetu zmiany w zakresie rynku hazardu.
Zmiany przyjęte we Francji dotyczące opodatkowania zakładów bukmacherskich okazały się nie do końca pozytywne, z uwagi na stałą obecność na rynku podmiotów zagranicznych, wywołaną przede wszystkim wysoką stawką podatku od gier, liczonego w sposób, który obowiązuje i zgodnie z założeniami projektu, ma nadal obowiązywać w Polsce, jako podatek obrotowy w wysokości 8,5% od przychodów.
Zatem proponowane zmiany w zakresie opodatkowania dochodów, a nie wpłaconych stawek z zakładów bukmacherskich, mogą przynieść, na wzór duński, niemal całkowitą eliminację nielegalnych bukmacherów, zwiększając tym samym wydatnie wpływy budżetowe w Polsce.
Ponadto opodatkowanie zysku jest w tym przypadku uczciwe, w odróżnieniu od podatku od przyjętych stawek, bowiem obecny podatek jest obciążony ryzykiem, i trzeba go zapłacić nawet wówczas, gdy klient wygra zakład. W związku z powyższym, koszt tego podatku w wysokości 12% od stawki jest przerzucany na klienta (co oznacza, iż wpłacając 100 złotych, klient zakłada się jedynie za 88 złotych, bowiem 12 złotych to pobrany podatek, który nie bierze udziału w zakładzie). Oczywistym zatem jest, że klient wybierze tańszych bukmacherów zagranicznych, gdzie taki podatek nie występuje bądź jest istotnie mniejszy, bowiem zakładając się z wpłaconej kwoty stu złotych, zawrze zakład za 100 zł, a nie, jak na polskim rynku - 88 zł, i uzyska lepsze kursy zakładów.
Zasadna zatem byłaby zmiana opodatkowania z ryczałtowych 12% od wpłaconych stawek na 20% od zysku z zakładów.
Postulujemy również, aby w zakresie działalności bukmacherskiej odstąpiono od wymogu posiadania zgody polskich organizatorów zawodów i konkursów sportowych na korzystanie z wyników tychże zdarzeń. Powyższe wymogi w istotny sposób ograniczają możliwość działania na rynku polskich bukmacherów, od których organizacje sportowe, mając świadomość potrzeby posiadania przedmiotowej zgody, żądają „haraczy” w abstrakcyjnych kwotach, sięgających kilku procent całości przychodów (uwaga - nie zysków) spółki (np. Ekstraklasa - PZPN). Powyższe prowadzi do patologicznych sytuacji, w których podmiot organizujący zarówno zakłady bukmacherskie, jak i prowadzący jednocześnie sieć restauracji musi płacić na rzecz organizacji sportowych kilku procentową prowizję nie tylko od przyjętych stawek zakładów (co już i tak jest niewłaściwe), lecz również prowizję, często przekraczającą marżę handlową, na wyroby i usługi oferowane w restauracjach. Przyjmując istnienie kilkudziesięciu liczących się organizacji sportowych, których wyniki wykorzystywano by w zakładach, prowizje ich wszystkich spowodowałyby natychmiastową upadłość bukmachera, bowiem żaden podmiot nie „wytrzyma” opłacania 12% podatku od przyjętych stawek oraz kilkudziesięcioprocentową opłatę dla organizacji sportowych, również liczoną od przychodów, nie zaś od zysku.
Ponadto należy zadać pytanie, czy pobieranie przez krajowych organizatorów rozgrywek opłat za udzielnie zgody na wykorzystanie wyników tych rozgrywek nie jest czynem nieuczciwej konkurencji w rozumieniu art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 16.04.1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji. Zgodnie z tym przepisem, czynem takim jest działanie sprzeczne z prawem lub dobrymi obyczajami, jeżeli zagraża lub narusza interes innego przedsiębiorcy lub klienta. Jak już wyżej wspomnieliśmy, zgoda na wykorzystanie wyników rozgrywek danego organizatora jest uzależniona od uiszczenia na rzecz tego organizatora opłaty. Wysokość tej opłaty jest jednostronnie określana, arbitralnie ustalana i podwyższana w odniesieniu do danego podmiotu występującego o zgodę. Co więcej, wysokość opłaty jest w istocie niejawna dla pozostałych zainteresowanych lub już prowadzących taką działalność i pozbawiona wyraźnych podstaw prawnych. Wyniki sportowe są wiadomościami powszechnie dostępnymi, podawanymi przez gazety sportowe, media elektroniczne itp. Tym samym, można uznać, iż pobieranie takiej opłaty jest sprzeczne z dobrymi obyczajami w rozumieniu cytowanego przepisu i w zakresie w jakim de facto uniemożliwia prowadzenie legalnej działalności podmiotom prowadzącym działalność bukmacherską, którzy jej nie uzyskali, narusza ich interesy. W takiej sytuacji, konieczność uzyskiwania zgody organizatorów zawodów sportowych na wykorzystywanie wyników, jest siłą rzeczy niezgodna z prawem.
Proponujemy, aby ustanowione zostały dopłaty do sportu w wysokości 5% od zysków z zakładów bukmacherskich, które byłyby przeznaczane przez bukmacherów na wsparcie wybranej przez nich organizacji sportowej bądź klubu sportowego.

 

[gostek365]

Zgadza się, jeszcze LVBET zgłosił to w swoich uwagach do KE

 

[mark]

Marek.Karaś może administracja forum mogła czytać Twoje wpisy ale Ja i większość forum już nie mogła. Założysz sobie nowe konto z pocztą firmy dla której pracujesz to wtedy będzie wszystko wiadomo. Na ten czas żegnamy