Ustawa hazardowa/ prawo hazardowe cz. 2

[zwyciestwo1960]

Ustawa ma obowiązywać od 1 stycznia 2017r.
A tak na marginesie, to czy przypadkiem google nie zaczyna przymierzać się do cenzurowania internetu?
Nie wiem czy tylko u mnie tak jest, ale jak wpisuję do wyszukiwarki frazę "zakłady bukmacherskie", to wyskakuje okienko z prośbą o udostępnienie lokalizacji. Być może ma to coś wspólnego z nową ustawą hazardową, ale to tylko moje osobiste domniemania.

Dorabiasz teorie spiskowe.Wszystko dziala jak nalezy

 

[al-capone]

są różne opcje vpn jest ostatnim wyjściem wg mnie ale nie bedą poruszał kwestii technicznych na tym forum bo wiadomo ludzie patrzą

Wszyscy jarają się VPN, ale to nie daje nam pewności że dalej będziemy mogli grać w zakładach czy kasynach.
VPN nam pomoże, jeżeli polscy operatorzy internetowi będą blokowali dostęp do stron zakazanych.
VPN nam nie pomoże, gdy bukmacherzy/kasyna zablokują możliwość rejestracji/grania u siebie. Stargames zamknęło się na rynek Polski, z polskiego IP nie wejdziemy na stronę. Z zagranicznego tak, ale nie ma opcji wybrania Polski w formularze rejestracyjnym.
MrGreen wprowadził zakłady sportowe, ale widoczne tylko z zagranicznego IP. Polak logując się z VPN i tak nie zagra zakładu.
Widzimy komunikat "Sportsbook is unavailable in your region
Mr Green takes regulations very serious and regrets to inform you that we are currently unable to offer sports betting within your region. Luckily, there are hundreds of Casino games just waiting to be explored."

 

[kristo45]

No a o czym ja pisałem? Nie ma co wałkować oczywistości.
fly1987 jednak twierdzi że zna inny sposób/sposoby.
To nie miejsce by o tym dyskutować.

 

[art300]

Czyli zakładając najgorszy wariant, bukmacherzy by się wycofali z PL od 1 Listopada, czy od 1 Stycznia 2017?

1.
Ustawa ma obowiązywać od 1 stycznia i dawać okres przejściowy do 1 kwietnia.
Nie wiem jak to konkretnie prawnie interpretować, ale gdyby KE nie miała uwagi szczegółowej, to te dwie daty wchodzą w grę. Albo jedna, albo druga.

2.
Ale gdyby KE miała uwagę szczegółową, to rzecz odpowiednio się przedłuży o 3 miesiące minimum, licząc od 31 pazdziernika, a więc odpowiednio - 1 luty albo 1 maj 2017.

3.
Jest jeszcze możliwość, że KE przesyła uwagę szczegółową, którą Polska olewa i ustawa wchodzi w życie zgodnie z projektem. I której, być może nie będzie respektować część bukmacherów.

4.
No i są oczywiście inne możliwości, czyli rozciągnięte w dowolnym czasie negocjacje, ale to mało prawdopodobne, bo to musiałaby być inicjatywa Polski, żeby coś konstruktywnie zmieniać, a na to się nie zanosi.

 

[kristo45]

1.
Ustawa ma obowiązywać od 1 stycznia i dawać okres przejściowy do 1 kwietnia.
Nie wiem jak to konkretnie prawnie interpretować, ale gdyby KE nie miała uwagi szczegółowej, to te dwie daty wchodzą w grę. Albo jedna, albo druga.

Jedna albo druga? Podałeś jeden okres przejściowy od, do. Druga data ma nie mieć okresu przejściowego?

 

[art300]

Druga data ma nie mieć okresu przejściowego?

Druga data to 1 luty bez okresu przejściowego, a z nim - 1 maj.

 

[kristo45]

Druga data to 1 luty bez okresu przejściowego, a z nim - 1 maj.

To teraz mamy już trzecią i czwartą datę nie podane wcześniej (chyba że chodzi o 2 zakres dat).
Co znaczy "a z nim - 1maj"?
Skoro 1 luty nie ma okresu przejściowego to skąd ten 1 maj?

 

[art300]

Wydaje mi się, że napisałem zrozumiale
Jeszcze raz, mamy dwie zmienne zero-jedynkowe i cztery możliwości - daty
1. u (0) i o (0) styczeń
2. u (1) i o (0) luty
3. u (0) i o (1) kwiecień
4. u (1) i o (1) maj
u - uwaga szczegółowa ( wynikająca z prawa unijnego)
o - okres przejściowy ( wynikający z polskiej ustawy)
Nie wiem jak prawnicy buków zinterpretują okres przejściowy ( tzw dostosowawczy). Czy mogą w nim dalej funkcjonować jak dotychczas [o (1)], czy nie [o (0)] ...

Ale.. więcej pisania, niż to jest warte.
Poczekajmy.

 

[kristo45]

Wydaje mi się, że napisałem zrozumiale

Tak się pewnie każdemu wydaje.
Teraz to już nawet nie wiem o co pytać ????

Nie wiem jak prawnicy buków zinterpretują okres przejściowy ( tzw dostosowawczy). Czy mogą w nim dalej funkcjonować jak dotychczas, czy nie...

Ale.. więcej pisania, niż to jest warte.
Poczekajmy.

Jeśli nie wiadomo czy w tym okresie/okresach będzie można grać to faktycznie taka wiedza nic nie daje. Poczekam aż będzie ustalony jeden okres i będzie wiadomo co w nim się zawiera.
O ile ustawa przejdzie, bo tego jeszcze nie wiemy.

 

[bmoran]

Pare osob chce tu sie madrzyc znajac tylko teorie, bo z praktyka slabiutko. Chcecie grac przez TORa? To zalozcie sobie konto tak w znanych bukach - zostaniecie zbanowani z automaty w ciagu dnia. VPN - loteria, bo pula adresow IP nie jest ogromna i moze sie zdarzyc, ze traficie na adres ktory juz ktos wykorzystal np. wyludzajac bonus, a wtedy dostaniecie bana i depozyt przepada. Sa inne bezpieczniejsze sposoby, ale nikt o nich jeszcze tutaj nie napisal, wiec nie udawajcie madrych z TORami skoro nie macie o tym praktycznego pojecia.

 

[kristo45]

Ktoś tu pisał o sieci TOR ??? W kazdym razie nie na ostatnich stronach. Jedynie fly1987 twierdził, że zna sposób na grę u bukmacherów mimo iż nie będą przyjmować rejestracji Polaków. Ale nie napisał jaki to sposób. O VPN jeśli ktoś pisał to pewnie miał na myśli sytuację że buki zostają a ustawa nie jest notyfikowana (wprowadzona bez notyfikacji). Więc nie wiem skąd się urwałeś ze swoim postem. A z Torem masz oczywiście rację. Sam VPN nic zupełnie nie da jeśli będzie notyfikacja. Tak samo jak gra poza granicami kraju z polskimi dokumentami. Nikt nie napisał o innych sposobach i nie powinien tego robić publicznie.

 

[bmoran]

Pisanie tutaj czy nie, nie zmieni nic. Logiczne jest, ze ustawe "robi" kilka osob oficjalnie, ale maja daradcow i wyspecjalizowane firmy, ktore im wszystko przedstawiaja, gdzie ich wiedza bije na glowe nasza pod kazdym wzgledem prawnym i informatycznym, na doradztwo ida miliony i to nie jest tajemnica. Najczarniejszy scenariusz jaki ja widze, to blokada stron, ktora powstrzyma 95% ruchu z Polski, a dla pozostalych po prostu w polu rejestracji nie bedzie mozliwosci zaznaczenia Polski jako kraju, co wiaze sie z pozniejszym brakiem mozliwosci weryfikacji konta do wyplaty. Scenariusze sa rozne, wiec na ta chwile to byloby bezsensowne gdybanie. Ja mam tylko pytanie co jesli KE "klepnie" ta ustawe? To czy realne jest, ze ona wejdzie sztywno od 1 stycznia? Czy bedzie jakis okres dluzszy? Chodzi o to, ze firmy wydaly miliony na reklame, a tu szybkie zmiany prawa i przez to reklama sie nie kazdemu zwrocila.

 

[kristo45]

Masz odpowiedź 4 posty wyżej - okres przejściowy.

 

[slukasz123]

Najczarniejszy scenariusz to bedzie taki jak w hiszpani wchodzisz na strone expekt czy bah i masz komunikat ze nie mozesz wejsc i o wszelkie pytanie kontaktuj sie z supportem...I tyle a przez vpn jak mowilem istnieje mozliwosc rejestracji np w UK tylko pytanie jak potwierdzisz swoj adres?????

 

[kokopas]

Ja mam pytanie minimalnie wykraczające poza dziedzinę bukmacherki , ktoś się orientuję czy nowa ustawa też jest równoznaczna z końcem pokera online( Nie mówię o oficjalnej platformie totalizatora sportowego)
Czy operatorzy poker roomów też zamkną się na Polaków i też będzie pozamiatane?

 

[kristo45]

Było o tym nie raz wałkowane i ja też powtarzam się w kółko jaki najczarniejszy scenariusz (powinien on być oczywisty dla każdego) Jak ktoś się urwał z choinki to teraz mu 10 osób będzie wyjaśniać? ???? Ale róbcie jak chcecie. Potem ten śmietnik admin pewnie pozamiata.

 

[gostek365]

A myślicie że np w takiej Hiszpanii lub Italii nie ma poważnych graczy zakładów? Są i pomimo niekorzystnych przepisów i blokad graja w poważnych firmach tyle że odpadają buki typu bet365 unibet itp tylko Azjaci i pinnacle do tego ale w jaki sposób to już nie napiszę użytkownik fly zapewne też ma to na myśli.

 

[acetate]

Tylko, że pewien człowiek na pewnym portalu napisał, iż sporo soft bookie chce wykupić licencję która umożliwi granie w PL, jedna firma nawet potwierdziła to korespondencyjnie. Więc niektóre firmy zostaną a niektóre wycofają się z PL rynku (przede wszystkim azjatyckie firmy).
A wy jak to widzicie, ma rację?

 

[lemko]

Czytaj temat, pisałem o tym tutaj kiedyś, że ktoś ze stowarzyszenia "Graj legalnie" mówił, że 13 podmiotów jest wstępnie zainteresowanych polską licencją.

 

[tomek009966]

Co do branży zakładów, jak wskazują doświadczenia chociażby portugalskie może być różnie.

To nie jest dobry przykład. Nie ma odniesienia do naszego kraju.
Z tego co pamiętam to w Portugalii działała od lat jedna firma świadcząca usługi w branży hazardowej. Wystarczy tu wskazać na sprawę Santa Casa przeciwko Bwin dotyczącą monopolu hazardowego w Portugalii - Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym - Artykuł 49 WE - Ograniczenia w swobodnym świadczeniu usług - Prowadzenie gier losowych przez Internet.
Rząd portugalski wskazał, że chce mieć tylko jedną firmę świadczącą usługi w branży hazardowej w celu ochrony obywateli. ETS (TSUE) przychylił się do twierdzenia zawartego przez rząd portugalski z powodu istnienia od lat na rynku portugalskim tylko jednej firmy świadczącej usługi w tym zakresie.
Pozwolę sobie na rozwinięcie tej kwestii. W skrócie to wygląda tak (jeżeli się mylę to proszę mnie poprawić, będę wdzięczny), istnieje coś takiego jak ,,swoboda świadczenia usług” na terytorium UE. Art 52 TFUE zawiera przesłanki uzasadniające wprowadzenie ograniczeń w swobodzie przepływu usług. Może to nastąpić ze względu na ochronę porządku publicznego, bezpieczeństwa publicznego oraz zdrowia publicznego. I tak np. sprawa nr C-203/08. W skrócie - wniosek o wydanie orzeczenia prejudycjalnego sprawa ,,Betfair” - przeciwko niderlandzkiemu Ministerstwu Sprawiedliwości. TSUE stwierdza w wyroku, że m.in. państwa członkowskie mogą swobodnie regulować zasady organizowania gier hazardowych w internecie.
W jednym z punktów (29) wyroku TSUE stwierdza, że cyt. ,,państwa członkowskie mają swobodę ustalania, według własnej hierarchii wartości, celów ich polityki w dziedzinie gier losowych i w razie potrzeby szczegółowego określenia poziomu ochrony, do którego dążą. Niemniej jednak nakładane przez nie ograniczenia muszą spełniać przesłanki wynikające z orzecznictwa Trybunału, w szczególności w zakresie ich proporcjonalności (zob. podobnie wyroki: w sprawie Placanica i in., pkt 48; a także w sprawie Liga Portuguesa de Futebol Profissional i Bwin International, pkt 59)”.
Jedynym państwem z tego co pamiętam mającym problem z dostosowaniem się była Szwecja.
Komisja Europejska wezwała Szwecję do zapewnienia zgodności z prawem UE krajowych przepisów ustanawiających wyłączne prawo do świadczenia internetowych usług związanych z organizowaniem zakładów oraz do świadczenia internetowych usług. Nie wnikałem dalej czy Szwecja dostosowała się czy nadal mają problemy.