Ustawa hazardowa/ prawo hazardowe cz. 2

[bukmacherd]

@Marek.Karaś
To dlaczego stowarzyszenie "Graj legalnie" (gdzie najwięcej do powiedzenia ma STS) nie składało zgłoszeń lobbingowych w tej sprawie?
https://legislacja.rcl.gov.pl/docs//2/12285702/12354301/12354302/dokument231385.pdf

Bo zapewne lobbowali duuużo wcześnie i nieoficjalnie u odpowiednich ludzi.... przecież ta ustawa w kwestii bukmacherki jest napisana tak że nie mogą chcieć więcej . Jest dla nich idealna . Jedynie co mogliby uzyskać więcej to ustawowy zakaz dla bukmacherów z zagranicy hehe

 

[bukmacherd]

Ano np dlatego, że dziś działa legalnie w PL i to wszystko jest opodatkowane. Ciekaw jestem kursów Azjatów i innych buków, gdy wejdą legalnie do nas. Przy tym podatku co dziś...

No ale przecież STS przerzucił ten podatek na gracza....

 

[gostek365]

Prawda jest taka że gdyby w Polsce zrezygnowano z podatku obrotowego i otworzono rynek na firmy zagraniczne tak największą firmą bukmacherka w pl upadnie , w necie zero klientów jedynie co to jakieś dziadki w naziemnych by puszczali swoje kupony i jak by się zdarzyła pomyłka w kursach to wtedy ktoś normalny by tam zagrał.

 

[low]

Sytuacja z podatkiem wygląda tak, że cała branża czyli zagraniczni i krajowi legalni (np. Fortuna czy e-toto) chcą zmiany na GGR, natomiast STS jest skupiony na blokowaniu zagranicznych i nie podejmuje tematu zmiany podatku co należy uznać, że im obecny obrotowy odpowiada.

 

[yar000]

Zwracam uwagę w kontekście Skrilla w przypadku, gdyby próbowano usunąć prawną siłą z rynku konkurencyjne produkty. Inna rzecz, że podniósłby się słuszny ponadeuropejski rwetes na temat państwowego monopolu.

http://next.gazeta.pl/next/7,151245,20846076,narodowa-karta-platnicza-by-bankom-zylo-sie-lepiej.html

 

[cock]

????????????????????
Oni chyba chcą szybko pożegnać się z władzą. Narodowa karta płatnicza... Pomijam fakt ustawy, kart przedpłacowych itd. Przecież to jest kuźwa inwigilacja pełną gębą. Kodziarze skakać!

 

[gostek365]

I przy takiej karcie turystyka też leży bo nie obsługujemy Visa i Mastercard? Ciemnogrod jednym słowem chcą brać się za różne zmiany zarzucają pomysł jakiegoś pajaca bez zastanowienia i chcą realizować a później to obywatele płacić muszą za te niewypały. Hah ????

 

[buks65]

No i za granicą Polacy też "leżą"- Tam odwrotnie, visa i mastercard, więc taką naszą, to co najwyżej białą ścieżkę można ułożyć.

 

[tommy83]

widze ze juz pisowskie pomysly chcesz na sport przenosic - jakies ustawy aby kogos do czegos zmusic.
zwiazki sportowe (szczegolnie pilkarskie) maja sie bardzo dobrze - zabetonowane towarzystwo 60-70 letnich dziadkow, kluby w wiekszosci miejskie (wiec i bawia sie w sport za cudze pieniadze).
firmy przez sponsoring chca byc rozpoznawalne i wcale nie musza tego robic tylko chca - ty bys chcial aby oprocz licencji (kasa), podatkow (kasa) byly jeszcze zmuszane do kolejnych wydatkow ustawowo.
klakierem naziemnych bije od ciebie z daleka - nie widzisz zadnych minusow tego co chca wprowadzic, same pozytywy i obrona interesow 'legalnych bukmacherow' .

 

[art300]

Nie rozumiem, dlaczego Azjaci i inni się tak pieklą. JEden prosty ruch (licencja) i wszyscy mogą w PL działać, nie?

Z tego samego powodu, dla którego piekliły się Juroszki dotychczas. Każdy patrzy z własnego punktu siedzenia.

Można było przecież równie dobrze powiedzieć: Nie rozumiem, dlaczego Juroszki i inni się tak pieklą. Jeden prosty ruch (licencja) i wszyscy mogą w EU działać, nie?

Jeżeli Juroszek odnotuje wzrost obrotów po wejściu ustawy - to tym samym odnotuje poprawę swojej sytuacji.
Jeżeli buki "nielegalne" odnotują spadek obrotów, tym samym odnotują pogorszenie swojej sytuacji.
Ale czy to automatycznie oznacza ich wejście na polski rynek?
Nie. Ponieważ liczy się rentowność, a trzeba najpierw zainwestować przy jednoczesnej utracie rynków: "twardego" hazardu i pokera.

Ale to są punkty siedzenia bukmacherów. A jest jeszcze punkt siedzenia gracza, który porównuje opłacalność gry w konkurencyjnym otoczeniu z grą w polskim, idiotycznie opodatkowanym grajdole.

 

[lemko]

Trochę obserwuję już to zamieszanie. Mi się wydaje, że nie chodzi o blokowanie zagranicznych dla zasady, żeby zablokować, żeby popsuć biznes. Polskim bukom chodzi o wyrównianie szans. A szanse mogą wyrównać, gdy nie będzie czarnego rynku zakładów, albo przynajmniej zostanie ograniczony. Ja te polskie firmy rozumiem.

To dlaczego te zagraniczne firmy do 2015 roku nie mogły wejść normalnie na polski rynek zgodnie z swobodą świadczenia dóbr i usług?
Nie ma to związku z tym, jaką konkurencję stanowiłyby dla STS-u?

Komu zależy na polskim rynku ten wejdzie tu na full, będzie miał licencję i nie będzie zablokowany. Legalnie działające w PL firmy muszą zostać zobowiązane ustawą, aby musiały wspierać polski sport, klubu i związki sportowe. Byłaby korzyść dla całego środowiska. Kupa kasy.

Pytanie to samo:
To dlaczego te zagraniczne firmy do 2015 roku nie mogły wejść normalnie na polski rynek zgodnie z swobodą świadczenia dóbr i usług?
I jeszcze drugie, dlaczego ustawodawca obecnie zakazuje reklamy bukmacherom - to co robi n.p. STS na TT, czy Facebooku jest równe kpinie z obecnego prawa.

A samo blokowanie? Włochy, Dania, Belgia, Bułgaria. Można wymieniać inne kraje. Tam działają skuteczne narzędzia.

Tam nie ma najwyższych podatków w UE (ew. Portugalia ma od 8% do 16% obrotowego). N.p. Bułgaria miała większy podatek od polskiego i dużą szarą strefę, a obecnie ma podatek GGR, który ją drastycznie zmniejszył.

Nie rozumiem, dlaczego Azjaci i inni się tak pieklą. JEden prosty ruch (licencja) i wszyscy mogą w PL działać, nie?

Do 2015 nie mogli takiego prostego ruchu zrobić zgodnie ze swobodą świadczenia dóbr i usług (n.p. Fortuna musiała wykupić Profesjonał). Poza tym IMO i tak niektórzy wejdą (a jak wejdą dwa konkretne softbuki: bet365 i bah, to i tak STS to mocno odczuje).
"konkretne" - w tym znaczeniu oznacza to, że dużo Polaków jest tam zarejestrowanych.

 

[gostek365]

Napisał Marek.Karaś ->
Komu zależy na polskim rynku ten wejdzie tu na full, będzie miał licencję i nie będzie zablokowany. Legalnie działające w PL firmy muszą zostać zobowiązane ustawą, aby musiały wspierać polski sport, klubu i związki sportowe. Byłaby korzyść dla całego środowiska. Kupa kasy.
Daj spokój człowieku pomyliles chyba forum. Jak by o to chodziło o czym ty piszesz to taki STS np. Już dawno powinien być znana firma na całym świecie , z wspaniała oferta wysokimi kursami i milionami graczy z całego swiata. Obroty były by tak ogromne i wpływy do budżetu że można by było zamienić program 500 plus na 1000 plus heh. Ale tak nie jest i nigdy nie będzie smutne ale prawdziwe, każda przeciętna firma bukmacherska na rynku międzynarodowym bije na łeb i na szyję taki STS nawet po rezygnacji z podatku obrotowego STS ma tak słabą ofertę że nie jest w stanie konkurować z innymi firmami. Porównał bym to do sytuacji że np rodzice trzymają w domu dorosłego syna po 30 i dają mu żreć i ogólnie utrzymują go bo on nie chce iść do pracy . Domem w tym przypadku jest Polska a tym głupim synem nierobem STS. ????

 

[buks65]

To dlaczego te zagraniczne firmy do 2015 roku nie mogły wejść normalnie na polski rynek

Nie pitol bzdur. Mogły wejść, ale nie chcieli nic zmieniać we własnej działalności, bo nasze bzdurne prawo i przde wszystkim ustawa hazardowa w niczym im nie przeszkadzała w ofercie dla Polaków i graczy z terenu Polski.

 

[buks65]

n.p. Fortuna musiała wykupić Profesjonał

A to już wisienka na twoim głupim torcie.
Profesjonal zmienil nazwę na Fortuna na przełomie 2007/2008 roku. ????

 

[gostek365]

Ustawa nie jest doskonała. Pisałem wyżej np. o podatku, który jest za wysoki.

Tylko że ustawa w obecnym kształcie wcale nie poprawi sytuacji wręcz przeciwnie większość kasy pójdzie w szara strefę gdzie oferta jest atrakcyjna ale o tym nie pomyśleli bo myślą tylko o własnych interesach i mają graczy za głupców myśląc że blokowanie stron pomoże. Niestety poraz drugi pokażemy całej Europie jacy nieudacznicy rządzą naszym państwem.

 

[kristo45]

Sts pewnie by chciał niższego podatku dla graczy bo tych graczy mieliby trochę więcej ale zdecydowanie lepszą opcją dla nich jest zostać bez konkurencji na rynku.

 

[edi8]

Ustawa nie jest doskonała. Pisałem wyżej np. o podatku, który jest za wysoki.

Ten podatek obrotowy może nawet wcale nie jest za wysoki - tylko w sposób przecież nie oparty o zapis z Ustawy o grach hazardowych, samo jego ściąganie zostało przez licencjonowane podmioty przerzucone na barki klientów tych firm bukmacherskich, a Ustawa w art.71 do 74 mówi jedynie o jego wysokości 12% a nie o tym, że to gracze mają go płacić.
Tak więc pobieranie 12% podatku od gier od klientów, nie ma formalnej podstawy prawnej.

 

[lemko]

Nie pitol bzdur. Mogły wejść, ale nie chcieli nic zmieniać we własnej działalności, bo nasze bzdurne prawo i przde wszystkim ustawa hazardowa w niczym im nie przeszkadzała w ofercie dla Polaków i graczy z terenu Polski.

Po pierwsze: cytuj całość moich wypowiedzi, a nie wycinasz fragmenty i choćby doczytaj troszeczkę jak burzliwie tworzył się STS ze względu na polskie prawo. (masz na szybko link http://www.kasynoonline.pl/aktualnosci/zaklady-sportowe/spor-o-majatek-sts/ , resztę sobie poszukaj, nawet na forum są pewnie dwa słowa)

Profesjonał zmienił również właścicieli: http://www.krs-online.com.pl/fortuna-online-zaklady-bukmacherskie-sp-z-krs-1786.html

 

[buks65]

O

Po pierwsze: cytuj całość moich wypowiedzi, a nie wycinasz fragmenty i choćby doczytaj troszeczkę jak burzliwie tworzył się STS ze względu na polskie prawo. (masz na szybko link http://www.kasynoonline.pl/aktualnosci/zaklady-sportowe/spor-o-majatek-sts/ , resztę sobie poszukaj, nawet na forum są pewnie dwa słowa)

Profesjonał zmienił również właścicieli: http://www.krs-online.com.pl/fortuna-online-zaklady-bukmacherskie-sp-z-krs-1786.html

Chcesz i masz. Całość.
A teraz meritum. Nijak to się ma do głupot, które napisałeś, a ja zacytowałem, więc pokaż, że masz cojones, przyjmij krytykę jak facet i nie pogrążaj się zasłoną z STSu, bo ja o nim słowem nie wspomniałem. A zmiana właścicieli w Fortunie? ???? No przestań. Jaki to ma wpływ na to co napisałeś, że Fortuna musiała wykupić Profesjonal, żeby wejść na nasz rynek. Bzdura, prawda? ????

 

[lemko]

Po pierwsze, fakt, że nie zacytowałeś w całości mojej wypowiedzi na początku oznacza, że nie umiesz czytać ze zrozumieniem:

To dlaczego te zagraniczne firmy do 2015 roku nie mogły wejść normalnie na polski rynek zgodnie z swobodą świadczenia dóbr i usług?

To zgodnie z swobodą świadczenia dóbr i usług ma duże znaczenie, ponieważ w 2009 roku, jeżeli chodzi o zakłady bukmacherskie miało kolosalne znaczenie ponieważ przez to ustawa okazała się wadliwa (dużo artykułów można znaleźć, tu pierwszy z brzegu: http://sport.traderzy.pl/news/wok%C3%B3%C5%82-betfair/ustawa-hazardowa-pytania-i-odpowiedzi-r54/)
Po drugie to z STS-em ma bardzo dużo do tego, co napisałem (teraz napiszę w dużym skrócie dla niekumatych, bo idę na mecz):
- spór STS-u z Otto Bergerem powstał ze względu na polskie przepisy
Oficjalnie ani on, ani związane z nim podmioty nie mogły być właścicielami bukmachera, bo zabraniały tego przepisy. Berger miał przejąć udziały, gdy będzie to zgodne z prawem. Tak się jednak nie stało. Oprócz tego po kilku latach funkcjonowania STS odkrył, że został oszukany przez Ludwika. Pieniądze, które słowacki biznesmen wraz ze współpracownikami przekazywał mu na rozwój firmy, przynajmniej w części, nigdy w tym celu nie zostały użyte.
http://niezalezna.pl/71633-chcieli-skonczyc-z-hazardem-kroi-sie-nowa-afera-spor-o-miliony-od-znanego-bukmachera
Co do Profesjonała to twierdzisz, że nie wszedł w skład grupy Fortuna i nie zmienił właścicieli? Dobre ???? Na 100% nie wykupiła firmy "Profesjonal" - naucz się najpierw pisać ????