Ustawa hazardowa/ prawo hazardowe cz. 2

[kraher]

Może ktoś to zintrepretować, bo nie bardzo wiem jak mam to rozumieć

Z punktu widzenia bukmacherki,to nie ma żadnego znaczenia. Sprawa tyczy się możliwości karania za nielicencjonowane automaty. Teraz sądy będą mogły nakładać swobodnie kary za nielegalne maszyny. Została przełamana główna linia obrony właścicieli automatów, czyli rzekomy brak notyfikacji.
TSUE orzekł:
Stwierdzono zatem, że przepis art. 6 ust. 1 ustawy o grach hazardowych nie stanowi €žprzepisu technicznego€ w rozumieniu dyrektywy 98/34.
...czyli notyfikacja w tej sprawie nie była konieczna.

 

[oskarox]

Taka mała ciekawostka - w trakcie walki o uzyskanie stanowiska prezesa PZPN, były bramkarz Wisły Kraków oraz Reprezentacji Polski - Radosław Majdan postanowił zaatakować Zbigniewa Bońka, któremu zarzuca... łamanie ustawy hazardowej
Fragment wywiadu: ,,Na pytanie gdzie mieszka, Boniek odpowiada, to co jest dla niego wygodne. W przypadku funkcji prezesa PZPN deklaruje, że mieszka w Polsce. Jeśli jednak chodzi o reklamowanie nielegalnie działającej w Polsce firmy bukmacherskiej, zasłania się włoskim obywatelstwem. Poza łamaniem ustawy hazardowej dochodzi aspekt moralny i etyczny. Sternik piłkarskiej centrali wspiera firmę, która odprowadza podatki za granicę"
Jeśli ktoś miałby ochotę przeczytać cały artykuł, jest on dostępny tutaj: http://www.sport.pl/pilka/1,95644,20833223,wybory-w-pzpn-kucharski-i-majdan-z-wizyta-u-ministra-sportu.html#BoxSportImg Jak widać - ,,beton" ma się bardzo dobrze...

 

[art300]

Poza łamaniem ustawy hazardowej dochodzi aspekt moralny i etyczny. Sternik piłkarskiej centrali wspiera firmę, która odprowadza podatki za granicę

Ale ma jedną żonę. Od 40 lat!

 

[lemko]

Również zarzutem jest to, że Boniek nie mieszka w Polsce i nie płaci polskich podatków - co według nich jest wymogiem startu w wyborach.
W sumie dobrze to wymyślili, bo w większości przypadków jeżeli jeden z tych zarzutów jest fałszywy, to drugi jest prawdziwy.

 

[oskarox]

Ale ma jedną żonę. Od 40 lat!

Dokładnie. Nie to co młodzi ,,postępowi" sportowcy
Lemko masz rację. Sam pomysł jest niezły bo tematyka podatków jest bardzo drażliwa i uruchamia mechanizm ,,ja pracuję i płacę podatki, a ,,złodzieje" nie!". Choć moim zdaniem Boniek ma spory posłuch wśród miłośników sportu. Dlatego mam nadzieję, że Panowie nie zyskają większego poparcia swoich poglądów...

 

[doradcapr]

Z punktu widzenia bukmacherki,to nie ma żadnego znaczenia. Sprawa tyczy się możliwości karania za nielicencjonowane automaty. Teraz sądy będą mogły nakładać swobodnie kary za nielegalne maszyny. Została przełamana główna linia obrony właścicieli automatów, czyli rzekomy brak notyfikacji.
TSUE orzekł:
Stwierdzono zatem, że przepis art. 6 ust. 1 ustawy o grach hazardowych nie stanowi €žprzepisu technicznego€ w rozumieniu dyrektywy 98/34.
...czyli notyfikacja w tej sprawie nie była konieczna.

Owszem wyrok ma znaczenie dla branży automatów i głównie dla nich wyrok będzie miał dotkliwe skutki. Do tej pory w przypadku niekorzystnych wyroków przed sądami krajowymi zawsze istniała "deska ratunkowa" w postaci Luksemburga.
http://www.parlamentarny.pl/gospodarka/trybunal-ue-polskie-wladze-maja-prawo-karac-za-brak-koncesji-hazardowych,15705.html
Niemniej jednak myślę, że nieprzypadkowo Komisja Europejska dała sobie termin do końca października w sprawie notyfikacji kolejnej już nowelizacji ustawy. Ten wyrok był oczekiwany nie tylko przez rząd polski i przez branżę. Czy KE będzie chciała pójść pod prąd przeciwko TS UE - dowiemy się niebawem za około 3 tygodnie. Co do branży zakładów, jak wskazują doświadczenia chociażby portugalskie może być różnie.

 

[kraher]

Owszem wyrok ma znaczenie dla branży automatów i głównie dla nich wyrok będzie miał dotkliwe skutki. Do tej pory w przypadku niekorzystnych wyroków przed sądami krajowymi zawsze istniała "deska ratunkowa" w postaci Luksemburga.
http://www.parlamentarny.pl/gospodarka/trybunal-ue-polskie-wladze-maja-prawo-karac-za-brak-koncesji-hazardowych,15705.html
Niemniej jednak myślę, że nieprzypadkowo Komisja Europejska dała sobie termin do końca października w sprawie notyfikacji kolejnej już nowelizacji ustawy. Ten wyrok był oczekiwany nie tylko przez rząd polski i przez branżę. Czy KE będzie chciała pójść pod prąd przeciwko TS UE - dowiemy się niebawem za około 3 tygodnie. Co do branży zakładów, jak wskazują doświadczenia chociażby portugalskie może być różnie.

Dla automatów powyższy wyrok ma kolosalne znaczenie, bo jest mnóstwo nierozstrzygniętych spraw, które w dalszym ciągu czekają na ostateczny werdykt.
Przez te kilka lat zostało skonfiskowanych kilkadziesiąt tysięcy maszyn, z czego duża część została zwrócona, po tym jak zapadały uniewinniające wyroki, które bazowały na fakcie braku notyfikacji nowelizacji ustawy hazardowej z 2009r.
Jak widzimy ustawa jednak nie zawierała przepisów technicznych, czyli tym samym notyfikacja była zbędna.
W mojej ocenie wszystko wskazuje na to, że również obecna nowelizacja przejdzie bez większych problemów. Powyższy wyrok, był niezbędny do tego żeby nowa wersja ustawy nie bazowała na poprzednim, nienotyfikowanym akcie prawnym. Teraz sytuacja jest jasna i klarowna.

 

[art300]

Jak widzimy ustawa jednak nie zawierała przepisów technicznych, czyli tym samym notyfikacja była zbędna.

Nie, nie widzimy.
Ustawa zawiera przepisy techniczne. Przepisów technicznych nie zawiera art.6, o który chodziło przy automatach.
Przepisy dotyczące organizacji hazardu w internecie są przepisami technicznymi.

Niemniej jednak myślę, że nieprzypadkowo Komisja Europejska dała sobie termin do końca października w sprawie notyfikacji kolejnej już nowelizacji ustawy.

KE zaiste nieprzypadkowo dała taki termin. Jest to po prostu jedyny możliwy i wymagany termin w procesie notyfikacji. Każdej notyfikacji.

 

[kraher]

Niby przepisy dotyczące organizacji hazardu w internecie są przepisami technicznymi a jakoś nie było słychać o tym, żeby jakiś bukmacher od 2009r. założył sprawę w TSUE państwu polskiemu o całkowitą delegalizację hazardu online. Bo jak wiadomo poprzednia nowelizacja całkowicie go zabroniła.
Prawda jest taka, że ustawa powinna przejść bez większych perturbacji, bo naszym elitom bardzo zależy na wprowadzeniu na skalę światową mechanizmu cenzury internetu.
Umowa jest prosta: PiS wprowadza blokowanie stron a w zamian za to, dostanie monopol na hazard w internecie plus monopol na maszyny.
Pamiętać należy, że mechanizm cenzury wprowadzony przez jedną ekipę rządzącą, nie zostanie zniesiony przez kolejną.

 

[gostek365]

A ktoś się wogole boi cenzury i blokowania stron ? Bo ja nie. I wcale nie będę się czuł jak przestepca i nie będę miał wyrzutów sumienia z tego powodu że umiem sobie poradzić z tak śmiesznymi blokadami. I zacytuje " w życiu musisz być rekinem jeśli nie chcesz żeby dopadły cię inne rekiny" niestety większość jest jak bydło które nie umie samo wyjść poza zagrodę.

 

[kristo45]

Jeśli chodzi o samo blokowanie stron w internecie to oczywiście nie jest problem. My jednak rozmawiamy w kontekście bukmacherki. A jeśli ustawa przejdzie to bukmacherzy zamkną się na Polskę i tyle.

 

[fly198]

Jeśli chodzi o samo blokowanie stron w internecie to oczywiście nie jest problem. My jednak rozmawiamy w kontekście bukmacherki. A jeśli ustawa przejdzie to bukmacherzy zamkną się na Polskę i tyle.

to też nie jest duży problem w sumie najmniejszy

 

[geo5]

Jestem identycznego zdania jak @Gostek 365 , czekam niecierpliwie gdy do akcji wkroczą Miśkiewicze itp , siła techniczna jest zdecydowanie nie po tej stronie rzeki.

 

[kristo45]

to też nie jest duży problem w sumie najmniejszy

Zależy dla kogo. Jeśli masz zamiar zmienić obywatelstwo lub zdobyć fałszywe papiery i nie jest to problemem dla Ciebie to ok. Możesz wtedy grać przez VPN albo za granicą gdzie prawo na to pozwala. Jest inna opcja?

 

[art300]

Niby przepisy dotyczące organizacji hazardu w internecie są przepisami technicznymi a jakoś nie było słychać o tym, żeby jakiś bukmacher od 2009r. założył sprawę w TSUE państwu polskiemu o całkowitą delegalizację hazardu online. Bo jak wiadomo poprzednia nowelizacja całkowicie go zabroniła.

Dlatego, że bukmacherzy są zainteresowani status quo, a nie, wbrew oficjalnym stanowiskom takich podmiotów jak EGBA, liberalizacją z jednoczesną koncesją.
Przykładem, który podaję już n-ty raz jest Dania, gdzie część bukmacherów z EGBA nie weszła w ogóle. Więc jak oni mogą popierać duńską ustawę? Mogą. Propagandowo.
Zainteresowani są przede wszystkim status quo, bo to przecież żadne dodatkowe koszty.
A skarga na państwo polskie może skutkować zmianami w ustawie i to zmianami na ich niekorzyść. Więc po co im to?
No i na koniec można też odwrócić pytanie. Dlaczego to państwo polskie nie zaskarżyło bukmacherów przed europejskimi trybunałami, skoro wygrażali w mediach szabelką?
Odpowiedz prosta - byłaby porażka na całej linii.

 

[art300]

To pytanie zresztą trzeba było zadać Kapicy. Jedno i wystarczające.
Zamiast niego, dziennikarzyny wszelakie rozwodziły się nad jakimiś niuansikami
Dlaczego nie ścigacie "przestępców", towarzyszu Kapica?
I pozamiatane.

 

[acetate]

Nie, nie widzimy.
Ustawa zawiera przepisy techniczne. Przepisów technicznych nie zawiera art.6, o który chodziło przy automatach.
Przepisy dotyczące organizacji hazardu w internecie są przepisami technicznymi.
KE zaiste nieprzypadkowo dała taki termin. Jest to po prostu jedyny możliwy i wymagany termin w procesie notyfikacji. Każdej notyfikacji.

Czyli zakładając najgorszy wariant, bukmacherzy by się wycofali z PL od 1 Listopada, czy od 1 Stycznia 2017?
Nie wierzylem początkowo że to może przejść, ale mam coraz większe obawy.

 

[kraher]

Czyli zakładając najgorszy wariant, bukmacherzy by się wycofali z PL od 1 Listopada, czy od 1 Stycznia 2017?
Nie wierzylem początkowo że to może przejść, ale mam coraz większe obawy.

Ustawa ma obowiązywać od 1 stycznia 2017r.
A tak na marginesie, to czy przypadkiem google nie zaczyna przymierzać się do cenzurowania internetu?
Nie wiem czy tylko u mnie tak jest, ale jak wpisuję do wyszukiwarki frazę "zakłady bukmacherskie", to wyskakuje okienko z prośbą o udostępnienie lokalizacji. Być może ma to coś wspólnego z nową ustawą hazardową, ale to tylko moje osobiste domniemania.

 

[fly198]

Zależy dla kogo. Jeśli masz zamiar zmienić obywatelstwo lub zdobyć fałszywe papiery i nie jest to problemem dla Ciebie to ok. Możesz wtedy grać przez VPN albo za granicą gdzie prawo na to pozwala. Jest inna opcja?

są różne opcje vpn jest ostatnim wyjściem wg mnie ale nie bedą poruszał kwestii technicznych na tym forum bo wiadomo ludzie patrzą :razz:

 

[kristo45]

Jasne. W każdym razie tak jak napisał art300 - ten wyrok TS UE dla bukmacherki nic nie oznacza. Trzeba czekać po prostu.
Edit: U mnie google nie pokazuje żadnych okienek. Nawet wyłączyłem adbloka by sprawdzić.
Natomiast mam inny problem: Ta strona wątku nie chce mi się otworzyć w firefoxie. Gdy kliknę na stronę 439 to nic się nie dzieje. Gdy na "następna" to przeskakuje min na 437. W innej przeglądarce działa normalnie. Jeśli tak jest u innych to niech może admin coś z tym zrobi.
edit: Problem jest w aplikacji Firefox, występuje bardzo rzadko. Należy usunąć pamięć podręczną oraz ciasteczka z firefoxa. /Marcin