>>>BETFAN - BONUS 200% do 400 ZŁ <<<<
>>> BETCLIC - ZAKŁAD BEZ RYZYKA DO 50 ZŁ + GRA BEZ PODATKU!<<<
>>> FUKSIARZ - ZERO RYZYKA 100% DO 50 ZŁ. ZWROT W GOTÓWCE!<<<
Menu
Co nowego?
Przez:
Wyszukiwanie Zaawansowane…

Ustawa hazardowa/ prawo hazardowe cz. 2

Status
Zamknięty.
Wyróżnione posty
B 21

bazuka

Użytkownik
Sąd Najwyższy istotnie 14 października podejmie bardzo ważna decyzję. Uważam jednak że ciekawsze jest uzasadnienie Sądu rejonowego w Plonsku o którym już huczy cała sieć.

Bo jak się okazuje, wyrok Sądu w Płońsku z przed paru dni wskazuje niejako, że kwestia serwerów oferenta (w tej sprawie bukmachera/bukmacherow) jest też kwestią co najmniej sporną bo jeśli serwer należy do firmy która oferuje usługę i znajduje się ten serwer poza RP to zawierając zakład nie zawiera się go de facto na terenie RP. Ponadto jest to ewidentnie zagadnienie techniczne i jako tako powinno być (moim zdaniem) notyfikowane i ujęte dokładnie w ustawie. Czy ktoś z inne zdanie na ten temat? No bo wg mnie sprawa jest oczywista. Czy inne Sądy mogą mieć inne zdanie?
Kliknij aby rozwinąć...
Podsumujmy:

1. Ustawa nie była notyfikowana (uzgodniona) z prawem Unii Europejskiej.

2. Wszędzie było i nadal jest pełno reklam bukmacherów i skąd ludzie mają wiedzieć że tego typu dzialanosc jest nielegalna? Przypomnę że , Sąd w Zakopanem uniewinnil organizator Skoków Narciarskich podczas których reklamowano znanego bukmachera (wielkie słynne balony), sąd uznał że zapis nie jest zgodny z przepisami UE. Ponadto słynne reklamy z Bonkiem cz Borkiem i masa bannerów w sieci i na meczach etc. To wszystko wprowadza straszny zamęt w głowach niczego nie świadomych obywateli

3. Sąd Rejonowy w Płońsku orzekł kilka dni temu (sygn. Akt. II K 225/15) że uniewinnia gracza bo pomimo tego że mógł grać na komputerze w Polsce to serwer należał i nie umiejscowiony w siedzibie bukmachera (szczegółowo jest to opisane w uzasadnieniu wyroku i jest to bardzo dobry i bezsprzeczny argument).

Te 3 argumenty są moim zdanie bardzo mocne i nie powinno być problemu z taką lini obrony. Inne takie jak brak dokumentacji szczegółowej zakładów etc. Pominę bo te 3 powyżej i tak są mega mocne i dają mocne wsparcie w razie konieczności odwiedzenia swojej niewinosci. Trzeba walczyć i po prostu są instytucje odwolawcze i adwokat na pewno sobie z tym poradzi.
 
S 674

slukasz123

Użytkownik
Co sie tutaj martwic za tydzien bedzie wiadomo ze ustawa to bubel jesli ktos dostanie wezwanie najlepiej odmowic skladania zeznan na podstawie tego wyroku i tyle...
A tak na marginesie od miesiaca czy dalej nikt nie pisze ze dostal nowe wezwanie wiec chyba dali sobie spokoj......
 
A 294

art300

Użytkownik
@ Bazuka
Podsumowując, to wszystko było N razy już tu pisane i są to szczegóły.
Sedno linii obrony( jeśli tak w ogóle można nazwać jedno zdanie), jest następujące:nie grałem, oskarżyciel nie posiada żadnego dowodu. Period.
I to powinno wystarczyć w 99% przypadków.
To wolny kraj ( podobno) i mogę sobie wpłacać i wypłacać pieniądze gdzie chcę. Ponadto, skoro to wolny (podobno) kraj, to nie muszę się z tego tłumaczyć.
Oczywiście zawsze znajdzie się jakiś sędzia, który... itd, ale to jest ( powinno być) sedno sprawy.
 
A 294

art300

Użytkownik
Przerażające jest co innego.
Pomimo tej ( podobno) wolności rośnie pokolenie dzieciaków, które boi się własnego cienia. Z takim pokoleniem można zrobić wszystko...
 
shingper 563

shingper

Użytkownik
A tak na marginesie od miesiaca czy dalej nikt nie pisze ze dostal nowe wezwanie wiec chyba dali sobie spokoj......
Kliknij aby rozwinąć...
Nie każdy kto dostał wezwanie lata po forach ;) Spokoju na pewno sobie nie dali, skoro mają kilkanaście tysięcy danych graczy bah to zajmie im to pewnie kilka lat (niedługo minie chyba rok od słynnego pierwszego wyroku nakazowego).
 
A 294

art300

Użytkownik
Dwie części uzasadnienia.
W pierwszej sąd się zastanawia, czy delikwent &quot;rozpoznał bezprawność&quot; czynu, a w drugiej stwierdza, ze żadnej &quot;bezprawności&quot; i tak nie było.
Czyli całe pierwsze uzasadnienie - jest zbędne.
 
Otrzymane punkty reputacji: +25
S 14

samiec

Użytkownik
Witam.
Ja dostałem wezwanie, właśnie dzisiaj odebrałem.
&quot;... w charakterze osoby podejrzanej o popełnienie przestępstwa...o czyn określony w art.107&amp;2kks. Sprawa dotyczy uczestnictwa w zagranicznych grach losowych...&quot;
Wpłaciłem tylko raz, za pomocą przelewu bankowego, 2000zł nigdy nie wypłaciłem, chwile grałem. Później wpłacałem tylko za pomocą paysafecard, ale nigdy nie wypłacałem.
Co robić ?
 
Otrzymane punkty reputacji: +7
C 29

czopekkk

Użytkownik
Witam.
Ja dostałem wezwanie, właśnie dzisiaj odebrałem.
&quot;... w charakterze osoby podejrzanej o popełnienie przestępstwa...o czyn określony w art.107&amp;2kks. Sprawa dotyczy uczestnictwa w zagranicznych grach losowych...&quot;
Wpłaciłem tylko raz, za pomocą przelewu bankowego, 2000zł nigdy nie wypłaciłem, chwile grałem. Później wpłacałem tylko za pomocą paysafecard, ale nigdy nie wypłacałem.
Co robić ?
Kliknij aby rozwinąć...
co robić? hmm przeczytać wcześniejsze posty
 
edi8 9,1K

edi8

Forum VIP
Otrzymane punkty reputacji: +1
S 14

samiec

Użytkownik
Dziękuje.
Czyli w UC odmawiam składania wyjaśnień a w sądzie opowiadam tak jak w tym artykule.
Dam znać co i jak jeżeli nadal was to interesuje.
 
B 21

bazuka

Użytkownik
Witam.
Ja dostałem wezwanie, właśnie dzisiaj odebrałem.
&quot;... w charakterze osoby podejrzanej o popełnienie przestępstwa...o czyn określony w art.107&amp;2kks. Sprawa dotyczy uczestnictwa w zagranicznych grach losowych...&quot;
Wpłaciłem tylko raz, za pomocą przelewu bankowego, 2000zł nigdy nie wypłaciłem, chwile grałem. Później wpłacałem tylko za pomocą paysafecard, ale nigdy nie wypłacałem.
Co robić ?
Kliknij aby rozwinąć...
Jeśli nie byłeś świadomy że popelniasz przestępstwo to po prostu się do tego przyznaj. Nie ma co kłamać, pełno reklam bukmacherów wszędzie to nic dziwnego że ludzie tam wchodzą i niczego nie świadomi korzystają z ich uslug.

Poza tym opublikowany wczoraj w sieci wyrok sądu w Płońsku oznacza że miejscem wszelkich operacji jest serwer firmy która oferuje a serwery są de facto poza RP. Skutkiem tego jest ze nie można mówić o uczestnictwie na terenie RP (przynajmniej ja tak odczytałem ten wyrok ale poprawcie mnie jeśli się mylę).

Myślę że sądy będą podejmować podobne postanowienia/wnioski gdyż jest to logiczne i bezsprzeczne.
 
Status
Zamknięty.
Do góry Bottom