Ustawa hazardowa/ prawo hazardowe cz. 2

[lolu]

Zastanawia jedno w artykule z Polska Times. Ktoś twierdzi że UC miał całą historię z gry u bukmachera, łącznie z kuponami, kwotami i kursami. Do tej pory nikt o nim nie wspominał. Znamienny wydaje się być jednak wyrok sądu z Płońska, który bardzo rozsądnie podszedł do sprawy. Szarego obywatela łatwiej zastraszyć i mówić mu ze to praworządność. Gorzej już z wielkimi firmami. Walka z obywatelami pogrąża Jacka Kapice i PO.

 

[art300]

Zastanawia jedno w artykule z Polska Times. Ktoś twierdzi że UC miał całą historię z gry u bukmachera, łącznie z kuponami, kwotami i kursami.

Precyzyjniej rzecz biorąc, to Polska Times twierdzi, że ktoś twierdzi.

Do tej pory nikt o nim nie wspominał.

Więc sam sobie odpowiedz, co jest bardziej prawdopodobne: to, że buk wydał dane, czy to, że ten artykulik to przysługa ziemniakom...

 

[bazuka]

Wyrok sądu w Płońsku jest jak myślę podstawą do zamknięcia wielu spraw lub rozstrzyganiu ich na korzyść nieczego nieświadomych graczy. Nie wierzę żeby ktoś kto grał i wyplacal na rachunki swoje pieniądze był jednocześnie świadomy, że popełnia przestępstwo karno skarbowe. Osoby, które mają coś do ukrycia nie używają zwykłych kont do nielegalnych operacji więc logiczne jest, że wszyscy którzy to robią nie mają poczucia, że robią coś zlego.

W dodatku pełno reklam różnych bukmacherów w telewizji, internecie etc. i brak działań służb państwowych aby blokować ww. reklamy i serwery.

Co ważne, wyrok Sądu Rejonowego w Płońsku (sygn Akt. II K 225/15) utrzymuje, że skoro serwery należące do bukmacherów są za granicą RP to zawarcie zakładu poprzez ten serwer nie można traktować jako zawarcie go na terenie RP tylko poza nim (tak w skrócie - szczegóły macie w uzasadnieniu orzeczenia Sądu w Płońsku).

Do tego dodajmy jeszcze brak dopasowania ustawy do prawa unijnego i parę pomniejszych drobiazgów i nie wierzę żeby jakikolwiek Sąd skazał takie osoby. Myślę że to już koniec ścigania tych nieświadomych biedaków którzy nie dość że stracili pieniądze to jeszcze grożą im sankcje karne i wpis do KRK który na parę lat praktycznie eliminuje z życia zawodowego.

 

[przemek866]

Mnie wpis do KRK całkowicie by załamał, straciłbym pracę. I tak mój zakład pracy oczekuje na jakiś wynik mojej sprawy, to cud że jeszcze mnie nie zawiesili w obowiązkach bo mogliby to zrobić.
Powiedzcie mi czy jeżeli nawet udałoby mi się wygrać sprawę i dostać uniewinnienie to mógłbym się starać o zwrot kosztów które wydałem na adwokata ?

 

[bazuka]

Mnie wpis do KRK całkowicie by załamał, straciłbym pracę. I tak mój zakład pracy oczekuje na jakiś wynik mojej sprawy, to cud że jeszcze mnie nie zawiesili w obowiązkach bo mogliby to zrobić.
Powiedzcie mi czy jeżeli nawet udałoby mi się wygrać sprawę i dostać uniewinnienie to mógłbym się starać o zwrot kosztów które wydałem na adwokata ?

Raczej nikt Ci nie zwróci kosztów bo zatrudnienie adwokata to była Twoja decyzja. Natomiast nie dajcie się ładować w jakieś wielkie koszty bo adwokat i tak pewnie nie ma pojęcia o sprawach tego typu i czerpie wiedzę z takich jak to forum. Oczywiście bez adwokata polegniesz bo procedury, fachowy język, odwołania i przykłady użyte w uzasadnieniach etc. Myślę że adwokat nie powinien więcej brać za tego typu sprawy niż 1000-1500 PLN za całość.

 

[bazuka]

Wyrok sądu w Płońsku jest jak myślę podstawą do zamknięcia wielu spraw lub rozstrzyganiu ich na korzyść nieczego nieświadomych graczy. Nie wierzę żeby ktoś kto grał i wyplacal na rachunki swoje pieniądze był jednocześnie świadomy, że popełnia przestępstwo karno skarbowe. Osoby, które mają coś do ukrycia nie używają zwykłych kont do nielegalnych operacji więc logiczne jest, że wszyscy którzy to robią nie mają poczucia, że robią coś zlego.

W dodatku pełno reklam różnych bukmacherów w telewizji, internecie etc. i brak działań służb państwowych aby blokować ww. reklamy i serwery.

Co ważne, wyrok Sądu Rejonowego w Płońsku (sygn Akt. II K 225/15) utrzymuje, że skoro serwery należące do bukmacherów są za granicą RP to zawarcie zakładu poprzez ten serwer nie można traktować jako zawarcie go na terenie RP tylko poza nim (tak w skrócie - szczegóły macie w uzasadnieniu orzeczenia Sądu w Płońsku).

Do tego dodajmy jeszcze brak dopasowania ustawy do prawa unijnego i parę pomniejszych drobiazgów i nie wierzę żeby jakikolwiek Sąd skazał takie osoby. Myślę że to już koniec ścigania tych nieświadomych biedaków którzy nie dość że stracili pieniądze to jeszcze grożą im sankcje karne i wpis do KRK który na parę lat praktycznie eliminuje z życia zawodowego.

Tak się chwilę zastanowilem i Sąd w Płońsku orzekł genialnie w kwestii miejsca dokonania zakladu (że miejscem jest umiejscowienie serwera a nie miejsce logowania się do serwera/serwisu). Przykład poniżej (dotyczy zakupów przez internet):

Wejdzcie na stronę: tesco.com Następnie dokonajcie zakupu płacąc np kartą za komplet baterii AAA. Gdzie będzie dokonany zakup? W Polsce!!? Otóż NIE!

A więc wielkie brawa dla Sądu w Płońsku za genialne i w pełni logiczne uzasadnienie (przypominam akta sprawy (Sygn Akt II K 225/15). Być może inne sądy pójdą w tym kierunku a na pewno warto się na to orzeczenie powoływać.

 

[jaartur]

Poleci ktoś z Was prawnika z Poznania który zna się na tym temacie?

 

[dzordz28]

Mnie wpis do KRK całkowicie by załamał, straciłbym pracę. I tak mój zakład pracy oczekuje na jakiś wynik mojej sprawy, to cud że jeszcze mnie nie zawiesili w obowiązkach bo mogliby to zrobić.
Powiedzcie mi czy jeżeli nawet udałoby mi się wygrać sprawę i dostać uniewinnienie to mógłbym się starać o zwrot kosztów które wydałem na adwokata ?

moj adwokat mowi ze jesli sprawe sie wygrywa to koszyt na adwokata mozna odzyskac od panstwa ale sa to ok 40-50% mniej bo sa to stawki min. zwracane....

 

[b3a]

Raczej nikt Ci nie zwróci kosztów bo zatrudnienie adwokata to była Twoja decyzja. Natomiast nie dajcie się ładować w jakieś wielkie koszty bo adwokat i tak pewnie nie ma pojęcia o sprawach tego typu i czerpie wiedzę z takich jak to forum. Oczywiście bez adwokata polegniesz bo procedury, fachowy język, odwołania i przykłady użyte w uzasadnieniach etc. Myślę że adwokat nie powinien więcej brać za tego typu sprawy niż 1000-1500 PLN za całość.

Rozbawiłeś mnie swoimi wizjami, które jednak nie mają nic wspólnego z rzeczywistością. Zwrot kosztów po uniewinnieniu przysługuje, prawo do obrony w postępowaniu karnym to fundamentalna zasada państwa prawa i zgodnie z orzecznictwem Trybunały Konstytucyjnego zwrot kosztów jest "bezdyskusyjny".
Pisanie, że adwokat czerpie wiedzę z forum internetowego jest kuriozalne i pozostawię to bez komentarza.
Na szczęście nie masz wpływy na wynagrodzenie, które adwokat otrzymuje za swoją pracę. W widełkach, które podałeś w mniejszej miejscowości otrzymasz poradę prawną, o standardzie skorelowanym z niskim wynagrodzeniem.
Jeżeli kogoś nie stać na ustanowienie obrońcy z wyboru, może wnioskować o pomoc prawną z urzędu. Dotyczy to sytuacji gdy oskarżony nie jest w stanie ponieść kosztów obrony bez uszczerbku dla niezbędnego utrzymania siebie i rodziny. Więc nawet osiągając dochód można wnioskować o ustanowienie obrońcy.

Powiedzcie mi czy jeżeli nawet udałoby mi się wygrać sprawę i dostać uniewinnienie to mógłbym się starać o zwrot kosztów które wydałem na adwokata ?

Nie musisz się starać, adwokat, który Cię reprezentuje powinien złożyć odpowiedni wniosek. Poza tym w wyroku uniewinniającym sąd orzeka co do kosztów, które w takiej sytuacji spoczywają na Skarbie Państwa. Gdyby jednak stało się inaczej bądź kwota zasądzona nie odpowiadała poniesionym wydatkom, podstawa prawna zwrotu kosztów procesu jest w 632 kodeksu postępowania karnego. Wniosek proponuję składać po uprawomocnieniu się wyroku, nie w toku postępowania jak czyni wielu pełnomocników by "przyspieszyć sprawę". To nie wyścig.
Jeżeli kwota wynagrodzenia rażąco nie odbiega od przyjętych stawek, i jest przede wszystkim udokumentowana to sąd zwraca całość. Jest linia orzecznictwa, która mówi o maksymalnie sześciokrotności podstawy, ale w praktyce wiele razy sądy zasądzały już wyższe kwoty.

 

[bazuka]

Tak się chwilę zastanowilem i Sąd w Płońsku orzekł genialnie w kwestii miejsca dokonania zakladu (że miejscem jest umiejscowienie serwera a nie miejsce logowania się do serwera/serwisu). Przykład poniżej (dotyczy zakupów przez internet):

Wejdzcie na stronę: tesco.com Następnie dokonajcie zakupu płacąc np kartą za komplet baterii AAA. Gdzie będzie dokonany zakup? W Polsce!!? Otóż NIE!

A więc wielkie brawa dla Sądu w Płońsku za genialne i w pełni logiczne uzasadnienie (przypominam akta sprawy (Sygn Akt II K 225/15). Być może inne sądy pójdą w tym kierunku a na pewno warto się na to orzeczenie powoływać.

***

Informacja o najnowszym wyroku Sądu w Płońsku wraz z treścią uzasadnienia pojawiła się już na wielu stronach. Z pewnością jest to kolejny przełom w kwestii spraw z art. 107 par 2 KKS

 

[slukasz123]

Juz za 8 dni bedzie wiadome ze ustawa to bubel ????
http://e-play.pl/?option=com_k2&view=item&id=4774:wniosek-prokuratora-generalnego-do-sadu-najwyzszego

 

[bazuka]

Sąd Najwyższy istotnie 14 października podejmie bardzo ważna decyzję. Uważam jednak że ciekawsze jest uzasadnienie Sądu rejonowego w Plonsku o którym już huczy cała sieć.

Bo jak się okazuje, wyrok Sądu w Płońsku z przed paru dni wskazuje niejako, że kwestia serwerów oferenta (w tej sprawie bukmachera/bukmacherow) jest też kwestią co najmniej sporną bo jeśli serwer należy do firmy która oferuje usługę i znajduje się ten serwer poza RP to zawierając zakład nie zawiera się go de facto na terenie RP. Ponadto jest to ewidentnie zagadnienie techniczne i jako tako powinno być (moim zdaniem) notyfikowane i ujęte dokładnie w ustawie. Czy ktoś z inne zdanie na ten temat? No bo wg mnie sprawa jest oczywista. Czy inne Sądy mogą mieć inne zdanie?

 

[przemek866]

Rozbawiłeś mnie swoimi wizjami, które jednak nie mają nic wspólnego z rzeczywistością. Zwrot kosztów po uniewinnieniu przysługuje, prawo do obrony w postępowaniu karnym to fundamentalna zasada państwa prawa i zgodnie z orzecznictwem Trybunały Konstytucyjnego zwrot kosztów jest "bezdyskusyjny".
Pisanie, że adwokat czerpie wiedzę z forum internetowego jest kuriozalne i pozostawię to bez komentarza.
Na szczęście nie masz wpływy na wynagrodzenie, które adwokat otrzymuje za swoją pracę. W widełkach, które podałeś w mniejszej miejscowości otrzymasz poradę prawną, o standardzie skorelowanym z niskim wynagrodzeniem.
Jeżeli kogoś nie stać na ustanowienie obrońcy z wyboru, może wnioskować o pomoc prawną z urzędu. Dotyczy to sytuacji gdy oskarżony nie jest w stanie ponieść kosztów obrony bez uszczerbku dla niezbędnego utrzymania siebie i rodziny. Więc nawet osiągając dochód można wnioskować o ustanowienie obrońcy.

Nie musisz się starać, adwokat, który Cię reprezentuje powinien złożyć odpowiedni wniosek. Poza tym w wyroku uniewinniającym sąd orzeka co do kosztów, które w takiej sytuacji spoczywają na Skarbie Państwa. Gdyby jednak stało się inaczej bądź kwota zasądzona nie odpowiadała poniesionym wydatkom, podstawa prawna zwrotu kosztów procesu jest w 632 kodeksu postępowania karnego. Wniosek proponuję składać po uprawomocnieniu się wyroku, nie w toku postępowania jak czyni wielu pełnomocników by "przyspieszyć sprawę". To nie wyścig.
Jeżeli kwota wynagrodzenia rażąco nie odbiega od przyjętych stawek, i jest przede wszystkim udokumentowana to sąd zwraca całość. Jest linia orzecznictwa, która mówi o maksymalnie sześciokrotności podstawy, ale w praktyce wiele razy sądy zasądzały już wyższe kwoty.

dziękuję za wyczerpującą odpowiedź ???? Na pewno skorzystam i to mi również pomoże. Pozdrawiam

 

[edi8]

Czy inne Sądy mogą mieć inne zdanie?

Sądy nie są co do zasady związane wyrokami innych sądów.
Precedens występuje tylko w prawie anglosaskim.

 

[bazuka]

Sądy nie są co do zasady związane wyrokami innych sądów.
Precedens występuje tylko w prawie anglosaskim.

Ale na wniosek zainteresowanego mogą dokonać analizy wg innych orzeczeń prawda? To jak by nie było jedno z narzędzi wynikających z prawa do obrony?

 

[lipny]

ale to i tak nie wymusi pozytywngo dla Ciebie wyroku

Nie bądź złośliwy. Tu nie chodzi o wymuszanie korzystnego wyroku tylko o zbyt duża skalę różnych interpretacji aby tego nie zweryfikować. Prawo jest również po to zeb chronić ludzi.

heh złe słowo użylem
mialem na mysli ze sklad sedziowski feruje wyrok jak chce

 

[bazuka]

ale to i tak nie wymusi pozytywngo dla Ciebie wyroku

Nie bądź złośliwy. Tu nie chodzi o wymuszanie korzystnego wyroku tylko o zbyt duża skalę różnych interpretacji aby tego nie zweryfikować. Prawo jest również po to zeb chronić ludzi.

ale to i tak nie wymusi pozytywngo dla Ciebie wyroku

heh złe słowo użylem
mialem na mysli ze sklad sedziowski feruje wyrok jak chce

No i właśnie po to jest instytucja odwołań
https://pl.pokerstrategy.com/news/world-of-poker/Wyrok-sądu-uderza-w-ustawę-hazardową!_93772/

http://www.e-play.pl/?option=com_k2&view=item&id=4822:uczestniczenie-w-zagranicznych-zakladach-przez-internet-nie-jest-karalne

Ten wyrok przewraca wszystko do góry nogami. Uzasadnienie Sądu Rejonowego w Płońsku jest logiczne, bezsprzeczne i w pełni uzasadnione Z którego dnia jest to orzeczenie? (Sąd Rejonowy Płońsk sygn. Akt II K 225/16)

 

[bazuka]

Oczywiście chodziło o sygn akt II K 225/15 a nie 225/16

 

[edi8]

Wkrótce tu będzie: http://orzeczenia.plonsk.sr.gov.pl/
ew.
http://eryksoon.pl/

 

[art300]

I pomyśleć, że zaczęło się od spotkania dwóch kolesi na cmentarzu.
A teraz Siedmiu Wspaniałych będzie decydować.
Waga sprawy ma wszak ko(s)miczny wymiar