>>>BETFAN - TRIUMF BONUSA NAD BOOSTEM <<<<
>>> BETCLIC - ZAKŁAD BEZ RYZYKA DO 50 ZŁ + GRA BEZ PODATKU!<<<
>>> FUKSIARZ - ZERO RYZYKA 100% DO 50 ZŁ. ZWROT W GOTÓWCE!<<<

Ustawa hazardowa/ prawo hazardowe cz. 2

Status
Zamknięty.
D 3,2K

dawczan

Użytkownik
opozycja podniesie larum, że rząd ułatwia dostęp do hazardu...
Przez 5 lat ustawa hazardowa nie została nawet &quot;tyknięta&quot;, mimo, iż każdy wie, że jest to bubel prawny &quot;dzięki&quot; któremu polski sport traci setki milionów złotych rocznie przez cmentarne rozmówki polityków PO. Mam szczerą nadzieję, że władza się zmieni i czym szybciej znowelizuje tego gniota.
Poza tym, sorry, ale skoro koalicja rządząca nie chce naprawić swoich błędów, bo boi się tego co powie opozycja to to jest śmieszne ???? Argument typu ułatwienie dostępu do hazardu jest banalnie prosty do obalenia statystykami zarówno bukmacherskimi jak i stratami związanymi ze sponsorowaniem dla polskiego sportu. To są takie argumenty, ze opozycja zamilknie.
 
D 3,2K

dawczan

Użytkownik
Brak zmian ustawy hazardowej wiążę się przede wszystkim z tym, że ogromny biznes jakim są automaty jednoręcy bandyci mają się bardzo dobrze. A zmiana ustawy hazardowej musialaby sie wiązać również ze zmianą przepisów dotyczących maszyn. A że od lat maszyny maja swoje lobby w Rządzie to juz moglismy zaobserwowa na cmentarzu. I tak wlasnie dzieki takim ukladom i ukladzikom takie gnioty prawne jak ustawa hazardowa są obecne w polskim prawie juz 5 rok. Śmieszne ale i smutne.
A główny bohater afery hazardowej Pan Chlebowski dobrze się bawi obecnie na ladnej panstwowej poaadce ;)
 
N 0

nessir

Użytkownik
Generał minister nadinspektor to niech sobie roboty szuka...i to takiej raczej przy kopaniu rowów ; niedługo takich będą łapać i tylko wyglądać wolnej gałęzi.
 
G 14

gol

Użytkownik
co to oznacza dla nas graczy? artykuł z weszło
Politycy nie są osobami stałymi w uczuciach i poglądach, by wspomnieć tylko „Słońce Peru”, który chciał obniżać podatki, a jednak podnosił i który zachęcał, by bojkotować abonament TVP, aż zaczął ścigać ludzi, którzy go nie płacą. Ta rażąca niekonsekwencja jest wielką nadzieją dla środowiska sportowego – można bowiem liczyć, że znienacka okaże się, iż Platforma Obywatelska tak naprawdę zawsze była przeciwko ustawie hazardowej.
Na razie PO dostała bardzo mocny sygnał, że przeciwko ustawie być powinna. Teraz trzeba tylko wmówić ludziom, że bubel prawny powstał z inicjatywy PiS, ale z tym nie powinno być problemów. Ludzie chętnie uwierzą. Cytując klasyka: ciemny lud to kupi.
Dobra, do rzeczy, krótko: Sąd Najwyższy ZMASAKROWAŁ ustawę hazardową, a przede wszystkim tryb, w jakim została wprowadzona. I w zasadzie stwierdził, że owa ustawa w ogóle w Polsce nie obowiązuje.
Co to oznacza?
Darujmy sobie już śmieszne ściganie graczy, którzy kiedyś wygrali 1500 złotych u zagranicznego bukmachera, bo i tu sądy są bezlitosne dla ministerstwa finansów. Darujmy sobie też automaty do gier, bo to nie nasza bajka – chociaż to naprawdę ciekawe, że ich „likwidacja” (pozorna) może kosztować skarb państwa OSIEM MILIARDÓW ZŁOTYCH (odszkodowania), za co zapłacą wszyscy podatnicy. W przypadku automatów interesujące jest też to, iż tak bardzo chciano je usunąć, iż teraz… każdy może sobie taki automat postawić gdzie chce, bez jakiejkolwiek – a wcześniej wymaganej – licencji. Wolna amerykanka.
Najważniejsze jest to, iż wedle Sądu Najwyższego, o ile my wszystko dobrze rozumiemy – Wisła Kraków bez przeszkód mogła przez ostatnie lata reklamować Bet-at-home, a Lech Poznań firmę BetClic. Oba lukratywne kontrakty zostały niepotrzebnie rozwiązane. A skoro tak, już jutro Wisła Kraków mogłaby – jak kiedyś – podpisać kontrakt z Bet-at-home. Oczywiście Izba Celna powiedziałaby, że to wbrew prawu, ale później przed sądem poszłoby z górki…
Zacytujmy materiał „Uważam Rze”.
Sprawa, jakich wiele ostatnio na wokandach w całym kraju. Trójkę małych przedsiębiorców oskarżono z art. 107 Kodeksu karnego skarbowego. Celnicy zarzucili im prowadzenie gier na automatach poza kasynem. Wyrok pierwszej i drugiej instancji – niewinni. Izba Celna złożyła kasację. Ale i tu nic nie poszło po myśli urzędników. Sędziowie wręcz zmiażdżyli argumentację Kapicy. – Nie jest prawdą, że Europejski Trybunał Sprawiedliwości w Luksemburgu nie przesądził tej kwestii. (…) Europejski Trybunał powiada jednoznacznie, że jest to norma techniczna. A jeżeli jest to norma techniczna, to obowiązkiem naszych władz była notyfikacja tych przepisów. Tego obowiązku nie spełniono – mówił w ustnych uzasadnieniu wyroku sędzia Sądu Najwyższego, prof. Jacek Sobczak.
Pozornie drobna rzecz, ale z bardzo poważnymi konsekwencjami. – Trzeba powiedzieć w ten sposób: konsekwencją naruszenia przepisów o notyfikacji jest niestosowanie nienotyfikowanej regulacji prawnej – kontynuował prof. Sobczak.
Żeby było jeszcze ciekawiej, sędzia Sądu Najwyższego na koniec wypowiedział się tak: – Jeżeli, sądzie lub urzędniku, stwierdzasz, że norma prawna, która ma być zastosowana, nie jest normą, która była notyfikowana, a jest to norma techniczna, to tobie – sądzie najniższej instancji, i tobie – urzędniku na samym dole hierarchii, nie wolno tego stosować.
Jasno i klarownie, żeby niektóre zakute łby zrozumiały. Wyroki Sądu Najwyższego to nie jest jakieś fiku-miku, na które można machnąć ręką. To już bardzo poważna sprawa. Teraz wypada tylko czekać na pierwszych odważnych: zagranicznych bukmacherów, którzy odważą się zaproponować gruby deal polskiemu partnerowi i polski podmiot, które się na taki deal zgodzi. Draka będzie niesamowita, ale poza draką – nic złego stać się nie powinno. No chyba, że żyjemy w jakimś dzikim kraju, w którym Sąd Najwyższy znaczy mniej niż ministerstwo.
Jak do tej pory, twórcy ustawy – przypomnijmy, że wprowadzonej dla zamydlenia oczu dlatego, iż podsłuchano planujących hazardowej machlojki prominentnych przedstawicieli Platformy Obywatelskiej – ponoszą same klęski. Przyznanie się do błędu byłoby nie w stylu tej partii, dlatego teraz potrzebny jest po prostu pomysł – jak odwrócić kota ogonem i odstąpienie od obecnego bubla przedstawić jako sukces.
Może zaproponujcie w komentarzach coś rządowym PR-owcom, a polski futbol będzie wam wdzięczny.
 
Z 26

zlatanxd

Użytkownik
Ciekawe jak to będzie po wprowadzeniu tej poprawki 1 czerwca 2015. Co z tego , że Polska zezwoli na rejestrację spółek-córek jak przy tak nieprzychylnym systemie podatkowym żadna firma nie będzie chciała. Np b a h co ma niskie kursy i do tego jeszcze podatek 12 %. W projekcie nowelizacji nie dopatrzyłem się żeby zmienili podatek. Do tego jeszcze b a h by musiał nową stronę pod Polskę robić np.bez ruletki, która jest tylko dopuszczona w kasynie naziemnym. Co wtedy taki b a h zrobi ? Nie wiem czy by im się opłacało robić b a h.pl albo po prostu olać nasze prawodastwo i dalej umożliwić polakom gre na .com. W końcu ma u nas sporo klientów. Ale czy takie umożliwienie gry na .com(mimo pozwolenia polskich władz na .pl) w jakiś sposób kolidowałoby z prawem UE. Które dotychczas stało po stronie firm biorąc pod uwage luki w polskiej ustawie, które 1 czerwca przestają istnieć. B a h zabrania rejestracji Francji,Hiszpani,Danii itp. Niepokojące jest to, że w krajach UE powszechne jest już blokowanie stron hazardowych. Poprawcie mnie jeśli się mylę.:razz:
 
szpon 154

szpon

Użytkownik
Ciekawe jak to będzie po wprowadzeniu tej poprawki 1 czerwca 2015. Co z tego , że Polska zezwoli na rejestrację spółek-córek jak przy tak nieprzychylnym systemie podatkowym żadna firma nie będzie chciała. Np b a h co ma niskie kursy i do tego jeszcze podatek 12 %. W projekcie nowelizacji nie dopatrzyłem się żeby zmienili podatek. Do tego jeszcze b a h by musiał nową stronę pod Polskę robić np.bez ruletki, która jest tylko dopuszczona w kasynie naziemnym. Co wtedy taki b a h zrobi ? Nie wiem czy by im się opłacało robić b a h.pl albo po prostu olać nasze prawodastwo i dalej umożliwić polakom gre na .com. W końcu ma u nas sporo klientów. Ale czy takie umożliwienie gry na .com(mimo pozwolenia polskich władz na .pl) w jakiś sposób kolidowałoby z prawem UE. Które dotychczas stało po stronie firm biorąc pod uwage luki w polskiej ustawie, które 1 czerwca przestają istnieć. B a h zabrania rejestracji Francji,Hiszpani,Danii itp. Niepokojące jest to, że w krajach UE powszechne jest już blokowanie stron hazardowych. Poprawcie mnie jeśli się mylę.:razz:
Najgorze co moze byc dla nas, to:
a) blokowanie dostepu do stron przez pedalstwo z rzadu
b) wycofanie sie bukow z rynku - brak mozliwosci gry dla obywateli z PL
c) podatek od bukow zagranicznych - taki jak od ziemniakow
Poza tymi 3 scenariuszami, moga nas wszystkich w trabke co najwyzej pocalowac.
Dla zajmujacych sie tym na powaznie zostanie jedynie ucieczka z tego chorego kraju.
W Tajlandii na ten przyklad (w przeliczaniu na zlotowki) za 1000zl/mc mozna wynajac wypasiony apartament, zycie jest bardzo tanie, piekna pogoda i kraj, a jakie fajne dupeczki ????
 
Z 26

zlatanxd

Użytkownik
Najgorze co moze byc dla nas, to:
a) blokowanie dostepu do stron przez pedalstwo z rzadu
b) wycofanie sie bukow z rynku - brak mozliwosci gry dla obywateli z PL
c) podatek od bukow zagranicznych - taki jak od ziemniakow
Poza tymi 3 scenariuszami, moga nas wszystkich w trabke co najwyzej pocalowac.
Dla zajmujacych sie tym na powaznie zostanie jedynie ucieczka z tego chorego kraju.
W Tajlandii na ten przyklad (w przeliczaniu na zlotowki) za 1000zl/mc mozna wynajac wypasiony apartament, zycie jest bardzo tanie, piekna pogoda i kraj, a jakie fajne dupeczki ????
Sytuacja jest rozwojowa, bo niedawno zatrudnili nowego wiceministra finansów ,który przejął po &quot;Generale&quot; rynek gier. Do dzisiaj był termin składania podań na stanowisko &quot;głównego specjalisty ds. polityki gier i podatku od gier
w Wydziale Polityki Gier i Podatku od Gier
w Departamencie Regulacji Rynku Gier&quot; ????
 
Otrzymane punkty reputacji: +20
D 3,2K

dawczan

Użytkownik
Mało który bukmacher zagraniczny zarejestruj się w Polsce legalnie przy obecnej formie opodatkowania i jej wysokości 12%. Albo zmiana formy albo zmiana wielkości obecnej formy podatku. Albo to zrozumie ten patologiczny rzad i jakiś kolejny albo będzie dalej jak jest, czyli furmanienie pieniędzy, które mogłyby buki wkładać w nasz polski sport. Jedyne czego sie obawiam to blokada stron. Wtedy niektóre buki zmiękną i mimo haraczu w wysokości 12% wejdą na polski rynek legalnie. A wtedy szeryf odbębni sukces i podatek zostanie taki jaki jest.
 
Z 26

zlatanxd

Użytkownik
Mało który bukmacher zagraniczny zarejestruj się w Polsce legalnie przy obecnej formie opodatkowania i jej wysokości 12%. Albo zmiana formy albo zmiana wielkości obecnej formy podatku. Albo to zrozumie ten patologiczny rzad i jakiś kolejny albo będzie dalej jak jest, czyli furmanienie pieniędzy, które mogłyby buki wkładać w nasz polski sport. Jedyne czego sie obawiam to blokada stron. Wtedy niektóre buki zmiękną i mimo haraczu w wysokości 12% wejdą na polski rynek legalnie. A wtedy szeryf odbębni sukces i podatek zostanie taki jaki jest.
Blokadę można w jakiś sposób ominąć, gorzej jak buki i kasyna to potraktują na niekorzyść graczy. W końcu adres IP jest pewnego rodzaju weryfikantem. Gracz deklarujący narodowość polską ,który ma zimbabwańskie IP(w celu ominięcia blokad) jest co najmniej podejrzany. Myślę, że po prostu zabronią się polakom rejestrować. Szeryf mówił w ,którymś wywiadzie chyba, że temat blokad wróci w następnej kadencji Sejmu. Dla takiej Francji mało już firm oferuje usługi. Zastosowano tam blokadę płatności i IP.
 
szpon 154

szpon

Użytkownik
Blokadę można w jakiś sposób ominąć, gorzej jak buki i kasyna to potraktują na niekorzyść graczy. W końcu adres IP jest pewnego rodzaju weryfikantem. Gracz deklarujący narodowość polską ,który ma zimbabwańskie IP(w celu ominięcia blokad) jest co najmniej podejrzany. Myślę, że po prostu zabronią się polakom rejestrować. Szeryf mówił w ,którymś wywiadzie chyba, że temat blokad wróci w następnej kadencji Sejmu. Dla takiej Francji mało już firm oferuje usługi. Zastosowano tam blokadę płatności i IP.
&quot;...w przyszlej kadencji sejmu&quot; - a skad oni niby wiedza, ze na te przyszla kadencje zostana wybrani? Ludzie maja chyba juz dosc tych złodziei.
Mam nadzieje, ze rad tworzyl bedzie Kaczor i zajma sie &quot;rozliczeniami&quot; obecnie nam panujacych, przez co graczy zostawia na razie w spokoju. Jak zaczna sie awanturowac i rozliczac, to zejdzie troche czasu i nikt nie bedzie sie zajmowal takimi pierdolami jak zagraniczne buki.
 
S 0

stspawel

Użytkownik
Nic nie rozumiecie, tu nie chodzi o żadne kadencje czy ściganie graczy, ściganie jest teraz pod publike ale niestety zrobili coś gorszego NOTYFIKOWALI ustawę i jeśli unia ją klepnie (nie zgłosi sprzeciwu) to od czerwca buki muszą się SAME wycofać inaczej generał wyśle pismo gdzie trzeba i żaden prawnik już ich nie obroni przed buleniem milionowych odszkodowań więc albo wejdą ze spółką córką na 12% albo zbanują nas - oczywiście dalej zostanie kilka co to oleje ale wiekszość poważnych firm zarejestrowanych w unii nas zablokuje bo notyfikacja zacznie działać a oni nie będą chcieli działać &quot;na lewo&quot;.
 
A 294

art300

Użytkownik
niestety zrobili coś gorszego NOTYFIKOWALI ustawę
Notyfikowali Komisji Europejskiej projekt ustawy o zmianie ustawy. Nie ustawę.
Tak też jest sformułowane w druku sejmowym 2927 i w opinii eksperta z ministerstwa.
Zadam zatem pytanie z głupia frant. Czy możliwe jest, aby zmiany były zgodne, a sama ustawa przed zmianami i po zmianach dalej niezgodna z prawem UE?
Czy projekt zmiany ustawy uwzględnił wszystkie uwagi, jakie miała wcześniej KE do samej ustawy?
Tutaj też w grę wchodzą wszystkie prawne kruczki i wcale nie jest pewne, czy nawet jesli KE nie zareaguje, to buki się wycofają albo wejdą na polskich warunkach.
Stanowisko KE to też stanowisko strony. Od ostatecznych wyroków jest Trybunał.
Póki co - trzeba czekać. Najpierw do 6 lutego na ewentualne stanowisko KE, a potem na reakcję bukmacherów.
 
Z 26

zlatanxd

Użytkownik
Nic nie rozumiecie, tu nie chodzi o żadne kadencje czy ściganie graczy, ściganie jest teraz pod publike ale niestety zrobili coś gorszego NOTYFIKOWALI ustawę i jeśli unia ją klepnie (nie zgłosi sprzeciwu) to od czerwca buki muszą się SAME wycofać inaczej generał wyśle pismo gdzie trzeba i żaden prawnik już ich nie obroni przed buleniem milionowych odszkodowań więc albo wejdą ze spółką córką na 12% albo zbanują nas - oczywiście dalej zostanie kilka co to oleje ale wiekszość poważnych firm zarejestrowanych w unii nas zablokuje bo notyfikacja zacznie działać a oni nie będą chcieli działać &quot;na lewo&quot;.
Niby czemu odszkodowanie. Firma działa na np. Malcie. Firmę zarejestrowaną na Malcie obowiązuje prawo maltańskie gdzie wszystko jest ok. W regulaminach jest napisane ,że gracz sam odpowiada za zgodność gry z prawem lokalnym. To gracz będzie odpowiadać jak się ich namierzy ,ale wtedy popularne będą VPN itp. Chyba ,że w UE jest jakiś kruczek typu ,,umożliwianie przez podmiot gospodarczy z kraju świadome łamanie prawa innego kraju wspólnoty przez jego mieszkańców...&quot;
 
Z 26

zlatanxd

Użytkownik
Czy projekt zmiany ustawy uwzględnił wszystkie uwagi, jakie miała wcześniej KE do samej ustawy?
Podstawową uwagą i chyba jedyną(nie znalazłem w necie więcej) jest zabronienie możliwości starania się o licencje przez podmiot zagraniczny.
 
Status
Zamknięty.
Do góry Bottom