Ustawa hazardowa/ prawo hazardowe cz. 2

[bazuka]

Sąd Najwyższy istotnie 14 października podejmie bardzo ważna decyzję. Uważam jednak że ciekawsze jest uzasadnienie Sądu rejonowego w Plonsku o którym już huczy cała sieć.

Bo jak się okazuje, wyrok Sądu w Płońsku z przed paru dni wskazuje niejako, że kwestia serwerów oferenta (w tej sprawie bukmachera/bukmacherow) jest też kwestią co najmniej sporną bo jeśli serwer należy do firmy która oferuje usługę i znajduje się ten serwer poza RP to zawierając zakład nie zawiera się go de facto na terenie RP. Ponadto jest to ewidentnie zagadnienie techniczne i jako tako powinno być (moim zdaniem) notyfikowane i ujęte dokładnie w ustawie. Czy ktoś z inne zdanie na ten temat? No bo wg mnie sprawa jest oczywista. Czy inne Sądy mogą mieć inne zdanie?

Nie cudować tylko powoływać się na wyrok z Płońska moi drodzy zwłaszcza że temat został poruszony w pracy Pana Jacka Błachuta - polecam lekturę. Pytanie czy na wniosek uczestnika każdy Sąd zechce dołączyć zawsze akta tej sprawy? Myślę że można o to wnioskować a na pewno trzeba próbować. Jeśli Sądy będą orzekać podobnie jak w Płońsku to pewnie będzie reakcja łańcuchowa. No i oczywiście kwestia notyfikacji w KE.

 

[zonik]

a jest na forum (tym lub innym) jakaś osoba która skorzystała z czynnego żalu ?

 

[yar000]

Nie cudować tylko powoływać się na wyrok z Płońska [...] a na pewno trzeba próbować. [...]

Można się próbować powoływać,
ale w Polsce nie istnieje prawo precedensowe.
Każdy przypadek jest rozpatrywany indywidualnie. Sądy mogą "równać" ale do stanowiska SN, nie do płońskiego.

 

[bazuka]

a jest na forum (tym lub innym) jakaś osoba która skorzystała z czynnego żalu ?

To chyba zanim dostanie wezwanie bo potem już na czynny żal za późno. Najlepiej nie grać - tym bardziej że nie ma raczej takich co w dłuższym terminie zarabiają. Hazard jest tak samo złym nałogiem jak wódka czy narkotyki. Problem w tym że nasz ustawodawca nie walczy z hazardem tylko go utrzymuje na powierzchni i łowi śnięte ryby.

 

[bazuka]

Można się próbować powoływać,
ale w Polsce nie istnieje prawo precedensowe.

Każdy przypadek jest rozpatrywany indywidualnie.

Oczywiście. Pytałem raczej czy Sąd zgodzi się dopuszczać taki dowód jak wyrok innego Sądu. Od czego to zależy? Bo mam nadzieję że nie od humoru sędziego? Sąd ma traktować człowieka jak człowieka a nie jak rzecz i zawsze można poprosić o zmianę składu (zażalenia etc).

 

[edi8]

Po czym wnioskujesz , że będzie ciąg dalszy?

Wprawdzie nie śledziłem Twoich wpisów, ale z podtekstu wynika chyba że wniosłeś sprzeciw od wyroku w trybie nakazowym, a zatem postępowanie będzie toczyć się w zwykłym trybie.
Pismo skan którego zamieściłeś, informuje Cię o wyznaczeniu daty posiedzenia Sądu w sprawie umorzenia postępowania - a nie o samym umorzeniu postępowania.

 

[czopekkk]

Czytaj, bo chyba nie rozumiesz swojej sytuacji:
http://forum.bukmacherskie.com/f98/ustawa-hazardowa-prawo-hazardowe-cz-2-a-58266-169.html#post4991658

wyrok nakazowy dostalem 1,5 m-ca temu i zamiescilem na forum. odwolalem sie od niego i dzis przyszla odpowiedz ktora rowniez zostala na forum udostepniona. sad napisal ze bedzie umarzal sprawe, wiec jesli podczas posiedzenia prawomocnik uc nie wniesie sprzeciwu to koniec. Z gory zakladasz, ze bedzie ciag dalszy.

 

[edi8]

Tym ciągiem dalszym będzie przecież wyznaczone już co do daty posiedzenie Sądu.
W razie wniesienia sprzeciwu wyrok nakazowy traci moc; sprawa podlega rozpoznaniu na zasadach ogólnych.Sąd rozpozna sprawę od początku, gdyż po wniesieniu przez Ciebie sprzeciwu od wyroku nakazowego, Sąd nie jest związany treścią wyroku nakazowego, który utracił moc.

 

[czopekkk]

edi8 tak jak piszesz sąd zapoznał się od nowa ze sprawą i wyznaczył termin posiedzenia na za 2 miesiące w celu umorzenia sprawy

 

[jozek2012]

edi8 tak jak piszesz sąd zapoznał się od nowa ze sprawą i wyznaczył termin posiedzenia na za 2 miesiące w celu umorzenia sprawy

widzisz co piszesz? po czym wnosisz, że w celu umorzenia? posiedzenie będzie, ale równie dobrze może się nie skończyć umorzeniem.

 

[czopekkk]

widzisz co piszesz? po czym wnosisz, że w celu umorzenia? posiedzenie będzie, ale równie dobrze może się nie skończyć umorzeniem.

Widziałeś załącznik 2 strony wcześniej? Sąd się zapoznał z dowodami i stwierdził że sprawą do umorzenia jakby było inaczej to by inne pismo wysłali. Rozmawiałem ze znajomymi którzy w prawie siedzą więc wiem co piszę. Poczytaj ustawę

 

[dzordz28]

rozmowa z wczoraj z servisem bah:
Please wait for a site operator to respond.
You are now chatting with 'Service PL'
Service PL: Dobry wieczór, w czym mogę pomóc?
you: witam ja mam takie pytanie ile w tym jest prawdy artykule?
you: http://www.pokertexas.pl/newsy/czy-bet-at-home-sypie-swoich-graczy/
you: moj kolega ma problem gdyz UC zarzuca mu ze gral u was nielegalnie jak to wyglada?
Service PL: Informuję, że Polskie prawo traktujące o zakładach sportowych i grach losowych nie jest zgodne z prawem Unii Europejskiej, co prowadzi do niedopuszczalnego ograniczenia swobody świadczenia usług i dyskryminuje zagranicznych usługodawców, takich jak np. bet-at-home.com
Service PL: Bet-at-home.com posiada ważną licencję na zakłady sportowe, pokera, kasyno, która została wydana przez państwo członkowskie Unii Europejskiej – Maltę i na tej podstawie może oferować legalne usługi na terenie Polski.
Service PL:
Service PL: Proszę zauważyć, że Urząd Celny jest organem pomocniczym Ministerstwa Finansów i posiada on dostęp do danych adresowych obywateli.
Service PL:
Service PL: Zapewniam, że bet-at-home.com nie współpracuje w żadnym zakresie z Urzędem Celnym i nie udzielamy informacji na temat historii gry oraz przeprowadzany u nas transakcji.
you: czyli ma czuc sie bezpieczny rozumiem
you: bo ponoc maja sie do Was zwrocic o historie gry zeby w sadzie mu udowodnic iz gral u Was?
Service PL: Tak jak już wspomniałam, nie udzielamy takich informacji osobom trzecim. Natomiast sugerowała bym kontakt z radcą prawnyw odnośnie do zarzutów UC.
you: osobom czyli mam rozumiec ze instytucja takim jak UC lub Sąd to sa osoby trzecie tak?
you: osobom trzecim
Service PL: Tak, zgadza się.
you: ok on z tego co mowil wspolpracuje juz z prawnikiem
you: czyli nic od Was nie powinni dostac.?bo gdyby pewnie dostali to by w polsce duzo klientow od Was odeszlo gdyz takie sparwy u nas w kraju sa szybko naglasniane wiec to dla Was bylaby spora utrata klientów ????
Service PL: Ponownie zapewniam, że bet-at-home.com nie współpracuje w żadnym zakresie z Urzędem Celnym i nie udzielamy informacji na temat historii gry oraz przeprowadzany u nas transakcji.
you: ok dziekuje
Service PL: Proszę uprzejmie. Czy mogę pomóc w czymś jeszcze?
you: dziekuje
Service PL: Dziękuję za rozmowę, życzę miłego wieczoru.
Chat session has been terminated by the site operator.

 

[edi8]

Sąd się zapoznał z dowodami i stwierdził że sprawą do umorzenia jakby było inaczej to by inne pismo wysłali. Rozmawiałem ze znajomymi którzy w prawie siedzą więc wiem co piszę. Poczytaj ustawę

czopekkk, gdzie i kiedy i w jakim to trybie Sąd miał to niby "zapoznawać się z dowodami", skoro jak dotąd nie było jeszcze - już po wniesieniu przez Ciebie sprzeciwu od wyroku nakazowego - głównego posiedzenia Sądu w tej sprawie, w której jesteś ( jako oskarżony) wciąż stroną postępowania?
Uprzednio został wydany tu wyrok nakazowy, który nie wymagał trybu procesowego i to wtedy Sąd zapoznawał się z dowodami przedstawionymi przez UC i co pozwoliło Sądowi wydać ten wyrok nakazowy, skan którego zamieściłeś:
http://forum.bukmacherskie.com/f98/ustawa-hazardowa-prawo-hazardowe-cz-2-a-58266-275.html#post5581311
a w którym Sąd orzekł że "okoliczności czynu i wina oskarżonego nie budzą wątpliwości" ale który to wyrok z automatu, wraz z wniesieniem od niego odwołania nie ma już mocy prawnej.
Bez rozprawy z udziałem stron mogło toczyć się tylko poprzednie postępowanie z oskarżenia UC, zmierzające do wydania wyroku nakazowego - a obecnie będzie toczyć się postępowanie główne i dopiero teraz Sąd pochyli się nad dowodami, przedstawionymi przez strony postępowania, czyli oskarżającego i oskarżonego.

 

[rozkos]

Wyrok sądu pokazuje, że J. Kapica nie rozumie ustawy hazardowej, którą napisał. Jeszcze tylko Koszty postępowania poniesie skarb państwa, czyli wszyscy podatnicy.

 

[grekuu]

Dokładnie, to tylko formulka. U mnie oskarżenie wygląda identycznie a żadnego dysku twardego nie mieli. Zresztą co na nim by znaleźli..

porno haha :]

 

[bazuka]

rozmowa z wczoraj z servisem bah:
Please wait for a site operator to respond.
You are now chatting with 'Service PL'
Service PL: Dobry wieczór, w czym mogę pomóc?
you: witam ja mam takie pytanie ile w tym jest prawdy artykule?
you: http://www.pokertexas.pl/newsy/czy-bet-at-home-sypie-swoich-graczy/
you: moj kolega ma problem gdyz UC zarzuca mu ze gral u was nielegalnie jak to wyglada?
Service PL: Informuję, że Polskie prawo traktujące o zakładach sportowych i grach losowych nie jest zgodne z prawem Unii Europejskiej, co prowadzi do niedopuszczalnego ograniczenia swobody świadczenia usług i dyskryminuje zagranicznych usługodawców, takich jak np. bet-at-home.com
Service PL: Bet-at-home.com posiada ważną licencję na zakłady sportowe, pokera, kasyno, która została wydana przez państwo członkowskie Unii Europejskiej – Maltę i na tej podstawie może oferować legalne usługi na terenie Polski.
Service PL:
Service PL: Proszę zauważyć, że Urząd Celny jest organem pomocniczym Ministerstwa Finansów i posiada on dostęp do danych adresowych obywateli.
Service PL:
Service PL: Zapewniam, że bet-at-home.com nie współpracuje w żadnym zakresie z Urzędem Celnym i nie udzielamy informacji na temat historii gry oraz przeprowadzany u nas transakcji.
you: czyli ma czuc sie bezpieczny rozumiem
you: bo ponoc maja sie do Was zwrocic o historie gry zeby w sadzie mu udowodnic iz gral u Was?
Service PL: Tak jak już wspomniałam, nie udzielamy takich informacji osobom trzecim. Natomiast sugerowała bym kontakt z radcą prawnyw odnośnie do zarzutów UC.
you: osobom czyli mam rozumiec ze instytucja takim jak UC lub Sąd to sa osoby trzecie tak?
you: osobom trzecim
Service PL: Tak, zgadza się.
you: ok on z tego co mowil wspolpracuje juz z prawnikiem
you: czyli nic od Was nie powinni dostac.?bo gdyby pewnie dostali to by w polsce duzo klientow od Was odeszlo gdyz takie sparwy u nas w kraju sa szybko naglasniane wiec to dla Was bylaby spora utrata klientów ????
Service PL: Ponownie zapewniam, że bet-at-home.com nie współpracuje w żadnym zakresie z Urzędem Celnym i nie udzielamy informacji na temat historii gry oraz przeprowadzany u nas transakcji.
you: ok dziekuje
Service PL: Proszę uprzejmie. Czy mogę pomóc w czymś jeszcze?
you: dziekuje
Service PL: Dziękuję za rozmowę, życzę miłego wieczoru.
Chat session has been terminated by the site operator.

Ciekawe czy inni też nie przekazują danych. A wogole przez jaki okres czasu np b-win przechowuje dane o transakcjach? BA H ponoć tylko 6 miesięcy a b-win ile? Też 6 miesięcy czy dłużej?

 

[slukasz123]

Ciekawe czy inni też nie przekazują danych. A wogole przez jaki okres czasu np b-win przechowuje dane o transakcjach? BA H ponoć tylko 6 miesięcy a b-win ile? Też 6 miesięcy czy dłużej?

Zgodnie z wydana ich licencja przez MGA maja obowiazek czyli tj 5 lat...I twoich danych osobowych tez jakbys chcial zamknac konto

 

[bazuka]

Zgodnie z wydana ich licencja przez MGA maja obowiazek czyli tj 5 lat...I twoich danych osobowych tez jakbys chcial zamknac konto

Czyli b-win na żądanie Urzędu Celnego może przekazać te dane pewnie.

 

[dzordz28]

Zgodnie z wydana ich licencja przez MGA maja obowiazek czyli tj 5 lat...I twoich danych osobowych tez jakbys chcial zamknac konto

bah tez 5 lat raczej trzyma

 

[dzordz28]

skad masz info ze 6 miesiecy?