Ustawa hazardowa/ prawo hazardowe cz. 2

[wizkhalidov]

Widzę, że wszyscy tutaj nieźle srają ???? Ludzie czemu wy nie możecie zrozumieć, że to tylko akcja mająca nas wystraszyć i grać w "legalnych bukach.

 

[15141993]

Co za histeria... Ostatnio w bah-u ugrałem dość sporą sumę z bonusu z tym, że mogę ją wypłacić tylko na konto bankowe niestety. Czytając te wypociny sam zaczynam mieć obawy, ale czy ktoś kompetentny może odpowiedzieć na moje pytanie? Bo z tego co tu czytam wygląda na to, że każdy kto grał w bahu ma srogie kłopoty, tylko czego osoby, które są niby oskarżone nie piszą? Wracając do pytania mogę wypłacić tą kwotę na konto i RACZEJ nie będzie problemu czy od razu kaukaz??

Musisz zrozumieć i to się tyczy nie tylko Ciebie, że na forum od pewnego czasu są ludzie z branży którzy lobbują by przestać grać w necie i przerzucić się na STS lub Fortune. Nie ma sensu słuchać ludzi którzy opierają się głównie na doniesieniach prasowych głównie biztoka czy wyborczej, bo zawarte informacje w artykułach tych gazet są nieprawdziwe i celowo wprowadzają czytelnika w błąd. Zresztą gdybyś cofnął się wstecz kilka stron to przeczytałbyś jak te wypociny wyglądają. Jeden przykład cytat z artykułu na zamówienie z biztoka:
- Zgłaszają się do nas gracze, którzy mówią, że korzystali z usług Bet-at-home oraz przelewali pieniądze na rachunek Pekao, a teraz ściga ich Służba Celna – mówi nam anonimowo przedstawiciel jednej z zarejestrowanej w Ministerstwie Finansów firm bukmacherskich.

Jakie firmy są zarejestrowane w MInisterstwie Finansów ?
- STS
- FORTUNA
czyli ktoś zgłosił się do STS/fortuny z prośbą o pomoc co zrobić bo grał w Bet-at-home i robił przelew na konto pkosa i teraz go celnicy namierzyli? naprawdę jest ktoś w stanie uwierzyć że ludzie są tak głupi? a na dodatek właściciele STS/fortuny polecieli z tym do gazety by ostrzec innych graczy:grin::grin::grin: tacy porządni, szkoda że anonimowi.

Takich sytuacji mógłbym mnożyć ale nie ma to najmniejszego sensu bo do jutra popołudniu i tak ktoś z dwóch kont ustawi rozmowę która nie wniesie tutaj żadnych merytorycznych informacji, będzie miała ona jedynie na celu "zaspamowania" mojej wypowiedzi i kolejnych wypowiedzi użytkowników którzy coś wnoszą do tej dyskusji.
Powiedzmy sobie jasno ten temat jest tylko po to by ludzie bali się że "gracze" dostają kary lub wezwania do UC. Co pewien czas ktoś wrzuca post typu : WYROK GRZYWNY 3K i oczywiście odnośnik do artykuły przykładowo wyborczej i zaczyna się durna dyskusja, jedni mówią że to dobrze inni że to źle a jeszcze inni namawiają do zamykania kont, ale prawda jest taka że mało kto mówi że ten wyrok jest nieprawomocny i na dodatek przed sądowy, czyli sąd wydał wyrok jedynie na podstawie dowodów zgromadzonych przez stronę oskarżającą, nie było żadnego procesu, przesłuchania, świadków kompletnie nic... takim wyrokiem można się podetrzeć - bo nic nie znaczy jeżeli się odwołamy

https://www.youtube.com/watch?v=xDMdSY7COP8

wracając do twojego pytania co zrobić bo możesz wypłacić jedynie na konto bankowe, jeżeli nie chcesz mieć problemów i długich procesów które i tak byś zresztą wygrał ???? , powinieneś dokonać wpłaty za pomocą skrill następnie postawić za depozyt i kwotę którą masz na koncie i później wypłacić na skrill i normalnie kartą skrill z bankomatu.

 

[nessir]

rwał nać...wchodzisz i mówisz - "jestem Polakiem i ta jurysdykcja mnie nie obowiązuje, nie obowiązują mnie prawa sprzeczne z kołchozem, a tak w ogóle zgłoście się jak "powstanie Polak z kolan" ; wtedy pogadamy

 

[mat72]

Ponawiam pytanie. Czy te tysiąc namierzonych to tylko osoby które dokonywały transakcji z bukiem w okresie od 1 stycznia 2009 do 24.04.2012r.? Jakie jest zagrożenie że również po tym okresie zarejestrowanie gracze mogą mieć problem?

 

[pmatusik]

A skąd ktoś ma to wiedzieć? Wszyscy mają takie same źródła, czyli kilka wypowiedzi pana ministra oraz jeden, czy dwa artykuły o tym. Nikt Ci nie jest wstanie jednoznacznie powiedzieć, za jaki okres oni ścigają itp. Być może za ten co wskazałeś, a być może do 2014 roku włącznie. Jeśli będziesz miał pecha i dostaniesz list polecony, to się przekonasz. Oczywiście tego Ci nie życzę. Ja mam inne pytanie. Czy orientuje się ktoś, ile graczy w Polsce ma Bet-at-home?

 

[morskiroman]

A skąd to ma kto wiedziec, jedno jest pewne wsyztskich nie ukarza

 

[pawelz]

Chyba trzeba zauważyć jeszcze jedno. W większości przypadków z tej listy pana Kapicy (wygrane ok 1500zł), to przy tej kwocie będzie to tylko wykroczenie skarbowe a nie przestępstwo. W konsekwencji przedawni się już po roku od rzekomego zagrania. Także w takich przypadkach trzeba się obawiać tylko zakładów zawieranych od połowy grudnia 2013, (a czas i terminy przedawnień dalej płyną)

Skąd taka informacja ? To pewne ?

 

[bfred]

Ale tutaj niektórzy mają ciśnienie i sranie:] ja nigdy nie grałem w tym dziadowskim buczku (bah) a z wypłatą i z wpłatą tez trzeba myśleć - istnieje przecież coś takiego jak skrill i netteler, w ogóle jak ktoś tutaj słusznie napisał Służba Celna/sąd musiałby być w posiadanych sporej ilości informacji, których to skrill czy dany bukmacher w życiu nie udzieli wiec o co to całe sranie - śpijcie spokojnie i nie spamujcie tematu.

 

[adamo80]

wygląda że każdy dostanie wezwanie przez jakiś UC jak jest na liście tych 20 kilku tysięcy którzy wpłacali/wypłacali z bahu, t

A skąd taki niby wniosek ? Po pierwsze jest coś takiego jak ekonomika procesowa. Po drugie z tych 20 tyś 15 tyś może być za wykroczenia, a po trzecie tempo 1000 łebków na rok nie jest imponujące to oznacza, że wszyscy byli by za 20 lat.
Na całe szczęście IC ma sporo ważniejszych zadań niż łapanie graczy.
Jak się czyta niektóre wpisy to jak ktoś słusznie zauważył to jak niezły thriller albo super środek na obniżenie nastroju ????
Podsumujmy fakty: mamy 20 tyś osób namierzonych, 1000 spraw i 3 (!) wyroki oraz połączone wnioski dwóch sądów rejonowych o stwierdzenie zgodności ustawy anty-hazardowej z Konstytucją.
Ja nie twierdzę, że można zbagatelizować zupełnie temat i dalej ostro grać, ale straszenie się nawzajem też jest głupotą. Myślę, że najlepiej obecnie przestać grać albo przerzucić się na Totolotka. Na mój nos IC da sobie spokój z tym ściganiem, latem wejdzie znowelizowana ustawa i buki zagraniczne będą musiały uruchomić swoje odziały i cała sytuacja się wyklaruje i aż tak dobrze się nie znam na prawie, ale wydaje mi się, że w momencie jak buki założą odziały i gra u nich będzie legalna to za wcześniejszą grę u takiego buka nie będzie można kogoś skazać bo jest zasada prawna, że orzeka się zawsze wg względniejszego dla sprawcy prawa więc np. jeżeli kogoś okradniemy w 2010 r, ale prawomocny wyrok będzie zapadał w 2015 roku kiedy kradzież nie będzie penalizowana to sprawca uniknie odpowiedzialności karnej i tutaj analogicznie - gra u buka wcześniej nielegalna, ale po 06.2015 legalna więc nie będzie można skazać. Ale tego nie jestem pewien.

 

[mat72]

A skąd ktoś ma to wiedzieć? Wszyscy mają takie same źródła, czyli kilka wypowiedzi pana ministra oraz jeden, czy dwa artykuły o tym. Nikt Ci nie jest wstanie jednoznacznie powiedzieć, za jaki okres oni ścigają itp. Być może za ten co wskazałeś, a być może do 2014 roku włącznie. Jeśli będziesz miał pecha i dostaniesz list polecony, to się przekonasz. Oczywiście tego Ci nie życzę. Ja mam inne pytanie. Czy orientuje się ktoś, ile graczy w Polsce ma Bet-at-home?

No ten okres wskazany jest w postanowieniu Sądu Apelacyjnego w Szczecinie jakoby organa ścigania miały tylko z tego okresu historię transakcji.

 

[bonusman]

Na mój nos IC da sobie spokój z tym ściganiem, latem wejdzie znowelizowana ustawa i buki zagraniczne będą musiały uruchomić swoje odziały i cała sytuacja się wyklaruje i aż tak dobrze się nie znam na prawie, ale wydaje mi się, że w momencie jak buki założą odziały i gra u nich będzie legalna to za wcześniejszą grę u takiego buka nie będzie można kogoś skazać bo jest zasada prawna, że orzeka się zawsze wg względniejszego dla sprawcy prawa.

Zgadzam się. Gdyby wszystko co teraz robi IC nie budziło wątpliwości względem zgodności z prawem UE i konstytucją to nie robili by żadnej nowelizacji ustawy. Dlatego zupełnie nie rozumiem tego ścigania. Z jednej strony robią nowelizację czyli niejako przyznają się, że coś jest nie tak z naszą ustawą a mimo to ścigają w oparciu o nią. Po nowelizacji to co było pójdzie w niepamięć (mam nadzieję). Tylko co z tymi, którzy będą mieli sprawy w sądzie. Wg mnie powinny zostać umorzone (też mam nadzieję).

 

[edi8]

Jakie firmy są zarejestrowane w MInisterstwie Finansów ?
- STS
- FORTUNA

To - nawet skupiając się tylko na firmach mających zgodę na zakłady w Internecie - nie jest pełny ich wykaz, bo:

Podmioty, które uzyskały zezwolenie Ministra Finansów na urządzanie i prowadzenie
działalności w zakresie zakładów wzajemnych przez sieć Internet.​

1/ FORTUNA zakłady bukmacherskie Sp. z o.o. z siedzibą w Cieszynie
– zezwolenie z dnia 23 stycznia 2012 r. nr SC/12/7251/10/WKC/11-12/5565
2/ Wzajemne Zakłady Bukmacherskie Milenium Sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu
- zezwolenie z dnia 16 lutego 2012 r. nr SC/12/7251/17-7/ARP/BMB/2011/BMI9-10599
3/ Star-Typ Sport Zakłady Wzajemne Sp. z o.o. z siedzibą w Katowi cach
- zezwolenie z dnia 21 lutego 2012 r. nr SC/12/7251/11-6/KLE/2011/5540/12
4 / TOTOLOTEK S.A. z siedzibą w Warszawie
- zezwolenie z dnia 20 czerwca 2013 r. nr AG/9/7251/8/LBU/2012/2013/RD61485
tak więc jak zwykle nie wiedzący o niczym o czym pisze user @15141993, podał ich tylko 50% bo 2z4
......................

Ale w lutym'2013 Minister Finansów informował Przewodniczącego Sejmowej Komisji Finansów o tym, że w Polsce na rynku zakładów wzajemnych działa w sumie 9 spółek:

RZECZPOSPOLITA POLSKA Warszawa, dnia/ł;Ĺ lutego 2013 r. MINISTER FINANSÓW AG/9/7268/10/BMB/2013/RD 7899 Pan Dariusz Rosati
Przewodniczący Komisji Finansów Publicznych W związku z wyrażeniem przez Pana Przewodniczącego zainteresowania działaniami
Ministra Finansów w stosunku do spółki Totolotek S.A., uprzejmie informuję: Spółka Totolotek S.A. jest jedną z dziewięciu spółek działających na rynku polskim w zakresie urządzania zakładów wzajemnych.
http://www.mf.gov.pl/documents/764034/1159297/20130220_komisja_finansow.pdf
........................
Aktualny łączny wykaz zezwoleń na działalność - w tym tylko stacjonarną oraz stacjonarną i w Internecie, obejmuje już tylko 8 spółek, gdyż Czarny Koń zaprzestał działalności:
Podmioty, posiadające aktualne zezwolenie Ministra Finansów na urządzanie zakładów wzajemnych w punktach naziemnych
1) E-TOTO Zakłady Bukmacherskie sp. z o.o. (KRS 0000370248)
ul. Wita Stwosza 49
02-661 Warszawa
2) FORTUNABET sp. z o.o. (KRS 0000319958)
ul. Złota 61 lok. 100
00-819 Warszawa
3) Fortuna online Zakłady Bukmacherskie sp. z o.o. (KRS 0000002455)
ul. Bielska 47
43-400 Cieszyn
4) MAX S.A. (0000344740)
ul. Wodna 11/1
61-782 Poznań
5) Millenium Zakłady Bukmacherskie sp. z o.o. (KRS 0000182607)
ul. Warszawska 43
61-028 Poznań
6) Star-Typ Sport Zakłady Wzajemne sp. z o.o. (KRS 0000080269)
ul. Porcelanowa 8
40-246 Katowice
7) Traf - Zakłady Wzajemne sp. z o.o. (0000358998)
ul. Kijowska 1
03-738 Warszawa
8) TOTOLOTEK S.A. (KRS 0000027214)
ul. Taneczna 18B
02-829 Warszawa
http://www.mf.gov.pl/documents/766655/9022440/Podmioty,+posiadaj%C4%85ce+aktualne+zezwolenie+Ministra+Finans%C3%B3w+na+urz%C4%85dzanie+zak%C5%82ad%C3%B3w+wzajemnych+w+punktach+naziemnych.pdf
Jednak wg informacji pochodzącej z komunikatu CIR ( Centrum Informacyjne Rządu ) na koniec 2013 roku obowiązywały 33 zezwolenia na prowadzenie zakładów wzajemnych w punktach naziemnych.
(patrz mój wpis #1792 na 90. podstronie tego wątku: )
http://forum.bukmacherskie.com/f98/ustawa-hazardowa-prawo-hazardowe-cz-2-a-58266-90.html
.

 

[hohlyk]

ja by se prosilembym, zeby koledzi art i Yar skomentowaly se i odniosly sie do mego ostatniego posta w sprawie bukowego vata i towarzyszacych temu zagrozeniow. te chlopaki maja se w moich oczach reputacje i dobrze se korzystaja z intelekta, dokonujac rzeczowych analiz. chwala im, chwala!

 

[edi8]

Wychodzi chyba na to, że jeśli zarejestrowany w polskiej legalnej firmie mającej zezwolenie na zakłady w Internecie (a więc 1z4: Milenium, Totolotek, STS i Fortuna) gracz wyjedzie do Wielkiej Brytanii i stamtąd sobie zagra w swoim polskim buku - to brytyjski fiskus ściągnie z tej firmy 15% jej zysku od takich zakładów.
Czy więc np. p.Juroszek-junior i inni właściciele firm bukmacherskich nie mają problemu, bo choć to będzie zapewne promil ogólnej ilości zawartych zakładów - to jednak...
Z drugiej strony, gdyby i nasze przepisy poszły w tę samą stronę - te powiedzmy 15% od zysków wpływałoby od dziś "nielegalnych" buków do Polski, z tytułu grania u nich przez Polaków z terytorium Polski i nasz budżet zostałby wsparty sporym groszem, zaś gracze chcący tam grać mieliby w końcu święty spokój, bo te zagraniczne firmy jako płatnicy podatku zyskałyby legalność, nawet bez konieczności a jedynie z samą możliwością otwierania tu swoich oddziałów.

Bo skoro większość firm zaakceptowała płacenie na rzecz UK tego nowego 15% podatku, to zapewne płaciliby go i Polsce.
Tylko czy te 15% jest w ocenie rządu warte schylenia się po nie przez nasze MF?
.....................
Gry hazardowe i zakłady bukmacherskie: zmiana brytyjskich przepisów dot. miejsca opodatkowania
http://www.mf.gov.pl/ministerstwo-finansow/dla-mediow/informacje-prasowe/-/asset_publisher/6PxF/content/gry-hazardowe-i-zaklady-bukmacherskie%3A-zmiana-brytyjskich-przepisow-dot-miejsca-opodatkowania?redirect=http%3A%2F%2Fwww.mf.gov.pl%2Fministerstwo-finansow%2Fdla-mediow%2Finformacje-prasowe%3Fp_p_id%3D101_INSTANCE_6PxF%26p_p_lifecycle%3D0%26p_p_state%3Dnormal%26p_p_mode%3Dview%26p_p_col_id%3Dcolumn-2%26p_p_col_count%3D1%26_101_INSTANCE_6PxF_advancedSearch%3Dfalse%26_101_INSTANCE_6PxF_keywords%3D%26_101_INSTANCE_6PxF_delta%3D8%26_101_INSTANCE_6PxF_cur%3D7%26_101_6PxF_andOperator%3Dtrue#p_p_id_101_INSTANCE_6PxF_
.

 

[yar000]

wlasnie, ale o co se tu niby chodzi? ze niby od 2015 buki maja placic se vata z polskich przychodow w us w polskiej krainie? czy wowczas us nie bedzie mial prawa kontroli bukow pod katem od kogo/za co/ile? czy buki moze beda se mialy obowizkowosc w automatycznym dostarczaniu jakowychs deklaracyji?o co se tu chodzi, ktosik jest zorientowany?

Po pierwsze, wydaje mi się (?), że podstawowa jest sprawa czy konkretna Dyrektywa UE pozostawia państwu jakąś swobodę rozwiązania kwestii.
Jeśli kwestia, o której rozmawiamy nie jest dla Polski "musikiem" to Polska tego rozwiązania nie musi przyjąć.
Niepolskie buki nie będą wtedy więc płacić VATu w Polsce.

(Stąd wyciąłem tekst. Pomyliłem bowiem rodzaje podatków).

Chyba, że zostały wyznaczone jakieś widełki czasowe, w obrębie których państwa członkowskie muszą wypełnić taki a taki zakres z Dyrektywy, aż w końcu cały.
Edit: jeszcze taka kwestia. Pewnie należałoby odróżnić słowo "płacić" a słowo "odprowadzać".
Wyobrażam sobie sytuację, że Vat od buka zagranicznego zostaje odprowadzony do Polski. Natomiast naprawdę zapłaci ... Klient buka i oznacza to prawdopodobne podwyższenie ceny usług?
Jeśli chodzi o wspomnianą "kontrolę" i "od kogo, za co, ile" to uważam, że to byłaby informacja zbiorcza a nie indywidualna (np. dotycząca ogólnie, Konsumentów z Polski, Konsumentów z Niemiec itd.).
Dyrektywa, o której mowa a właściwie zmiana Dyrektywy dotyczy zdaje się tylko usług telekomunikacyjnych, usług związanych z transmisjami radiowymi i telewizją oraz usług elektronicznych.
-----------------------------------------------------------
W ogóle, tak naprawdę przytoczona Dyrektywa UE przenosi obciążenie opodatkowania z usługodawcy na faktycznego usługobiorcę - osobę fizyczną a najwłaściwiej gdy nazwiemy go Konsumentem. Obciąża ona tak naprawdę osoby fizyczne ponieważ firm, które posiadają NIP-EU ta zmiana w zasadzie nie dotknie.
Zagraniczne firmy z branży telekominikacyjnej (np. firmy dotyczące domen internetowych - domena jest usługą, usługą telekomunikacyjną) już zapowiadają przeniesienie VAT-u na polskich Klientów a konkretnie obciążenie ich dodając do ceny usługi 23%.
Tak widzę tę kwestię ale nie jestem doradcą podatkowym więc tylko tak to widzę. Myślę na gorąco więc możliwe poplątanie myśli

 

[hohlyk]

Jeśli chodzi o wspomnianą "kontrolę" i "od kogo, za co, ile" to uważam, że to byłaby informacja zbiorcza a nie indywidualna (np. dotycząca ogólnie, Konsumentów z Polski, Konsumentów z Niemiec itd.).

ja se w imieniu swym serdecznie dziekuje, Yar za poswiecony czas i twoje przemyslenia w tejze kwestii. skoro nie utraciles tego zagrozenia jako calkiem chybionego, to mi wystarczy, zeby miec se obawy, dopoki nic wiecej sie nie wyjasni. o takiej "zbiorowce" tez se wlasnie myslalem, ale jednak jesli juz dany buk zostały w tej kwestii "podpiety" pod jurysdukcyje krajowego usa, jesli chodzi o vatusa, to rowniez w kazdej chwili mialby mozliwosc zweryfikowac taka zbioroweczke pod katem ew. "bledow" itd., tak wiec docelowo pojawiloby sie niebezpieczenstwo podpatrzenia, iz w zbioroweczce miesci sie np. pawel i gawel. w konsekwencji mozna takiego gawla wezwac se do zlozenia wyjasnieniow i pozonglowac delikwentem miedzy usem a icem. to mje sie nie podoba i przestrzegalbym przed nie docenianiem tegoz.

 

[zonik]

§ 1. Karalność wykroczenia skarbowego ustaje, jeżeli od czasu jego popełnienia upłynął rok.

powie ktos cos wiecej na ten temat ?

 

[piotrex007]

§ 1. Karalność wykroczenia skarbowego ustaje, jeżeli od czasu jego popełnienia upłynął rok.
powie ktos cos wiecej na ten temat ?

A co jest w tym niezrozumiałego? Jeśli popełniłeś wykroczenie skarbowe w styczniu 2014r. to w świetle prawa nie możesz być za nie ukarany np. w lutym 2015r.

 

[infirmus]

W naszym przypadku przedawnia się dopiero po 5. latach.

 

[zonik]

A co jest w tym niezrozumiałego? Jeśli popełniłeś wykroczenie skarbowe w styczniu 2014r. to w świetle prawa nie możesz być za nie ukarany np. w lutym 2015r.

serio? Dziekuje za Twoja jakze pomocną wypowiedz.

Chciałem wiedzieć, jak to ma się do tych którzy są niby ścigani za grę w 2012r.