66,6K
16,7K
38
577
21
A.Radwanska Alt Game Handicap (-4,5) Paddy Power 2.75 Nie miała dziś argumentów Erani byla lepiej dysponowana 
187
846,4K
4-6 6-7
1,2K
4:6,6:7 23 gemy2:1 w setach6:1,3:6,6:3
538
377
Raczej Aga już nigdy nie będzie zawodniczką grającą jak top3 ( Maria, Viki i Serena ) Aga ma swój styl, gra defensywnie i tak jak pisałeś MYŚLI i gra wspaniały techniczny tenis, ma w repertuarze caływachlarz uderzeń, lecz siły brak, apetyty rosną w miarę jedzenia ale obiektywnie przyznać że właśnie 4 miejsce w cyklu należy do Polki. Pojedyńcze spotkania Polka przegrywa z zawodniczkami z miejsc 5 w dół, no ale to jest sport i to są ludzie i jest to oczywiste, każdy tenisistka i tenisista czasami przegrywają z kimś niżej w rankingu. Dziś przeciwniczką jest Sara Errani która również gra defensywny tenis i tak jak Agnieszka MYŚLI na korcie i gra ciekawy, techniczny tenis, podobnie do Polki również ma cały wachlarz uderzeń i ciekawy, niemal zawsze slajsowany BH. Wygra rutyna, Agnieszka jest zdecydowanie najlepsza w grze defensywnej, technicznej. Sara chcąc nie chcąc nie zagra jak top3 i nie będzie bombardować Polki celnymi uderzeniami cały mecz, o ile w ogóle ???? Dziś będzie ciekawy mecz, zapewne będzie mało UE i długie ciekawe wymiany, do półfinału przechodzi Polka, brak awansu będzie niespodzianką, Włoszka "leży" Polce, bardzo dodatni h2h. Do boju do półfinał AgnieszkoCo do Radwańskiej, to chyba każdy zgodzi się, że w jej grze brakuje tzw. "pierdolnięcia". To nie ulega wątpliwości. Azarenka czy Williams pokazują, że to jest mega ważne. Niestety (albo stety) tenis idzie w taką stronę, że przygotowanie czysto siłowe jest coraz ważniejsze. Agnieszka pokazuje jednak, że i bez tego da się coś tam powygrywać. Fakt, że w starciach z Azarenką i Williams wypada słabo, ale przecież siła to nie wszystko. Agnieszka wszystkie te tenisistki razem wzięte przewyższa inteligencją na korcie. Zdarzają się jej wpadki i głupie pomysły, ale ogólnie na korcie myśli i jeszcze raz myśli.
Technikę też ma bardzo dobrą. Ktoś kiedyś powiedział, że tenisistka o technice, myśleniu Radwańskiej i sile Azarenki (czy Williams), to typ idealnej tenisistki, która by była nr 1 przez długi długi czas. Może dowiemy się tego, kiedy Aga zje trochę stejków i przypakuje na pakerni.... Wracając, a właściwie przechodząc do samego meczu Radwańskiej, to przecież nie gra ona z bombardierem, tylko z Errani, która gra dobrze, ale bez porywu. Broni się nieźle, to fakt, ale Agnieszka też to potrafi.
Nie ma co szukać argumentów przeciwko Polce, bo na to jeszcze za wcześnie. Errani jest do łyknięcia, a h2h mówi samo za siebie
5,7K
2K
No widzisz kolego na dobrą sprawę napisałeś coś bardzo podobnego do mojej wypowiedzi a za pewne uważasz, że jesteś w opozycji. Ja właśnie uważam dokładnie tak samo, wymieniłem te same trzy zawodniczki co Ty z tym, że Ty napisałeś, że mają one więcej winnersów od ue a ja opierając się właśnie o to stwierdziłem, że tylko one umieją grać. Jedyne z czym się nie zgadzam to nazywanie tenisa Radwańskiej inteligentnym. Nie rozumiem dlaczego używa się aż tak "pozytywnego" określenia do jej lekkich zagrań. Dlaczego nikt tego nie nazywa cwanym albo sprytnym tenisem? Pytam po raz kolejny gdzie tu widzicie inteligencję? W tym, że spojrzy gdzie jest rywalka nim zagra minięcie? Dalej piszesz, że rywalki są zbyt słabe na jej grę. Pełna zgoda, niestety tak właśnie jest ale to tylko potwierdza fakt, że nie umieją grać. Na koniec H2H rzeczywiście jest dobrym wyznacznikiem bo pokazuje w zasadzie to samo co ranking czyli rozkład sił w kobiecym tenisie: Serena przerwa Aza i Masza przerwa Isia przerwa reszta (oczywiście w dużym skrócie i z naciskiem na czołówkę).
Co do tej wypowiedzi to po pierwsze Radwańska jest słaba bo jest słaba a nie bo rywalki są słabe. Gdyby rywalki nie były słabe to by nie była 4 w rankingu co jest tak często przytaczane jako żelazny argument za tym, że może jednak jest dobra. Co do wózka inwalidzkiego to taki "sprzęt" nie był potrzebny np Ane, żeby oddać 2/3 gemów Isi w najprostszy możliwy sposób czyli nie trafiając w kort. Dużo ludzi jest zachwyconych hot dogiem Isi. Tylko, że to zagranie po prostu wpadło w kort, to nie była jakaś mijanka albo lob nie do odbioru, to była kolejna piłka wystawiona i obowiązkowa do skończenia, a to że ładnie wyglądało bo między nogami no super.Ja się zachwycam piłkami, które są nie do odbioru a nie ekwilibrystycznym przebiciem i wystawką, której Ana nie skończyła tylko z jednego powodu, który próbuję Wam uświadomić - jest słaba bo nie jest Sereną, Azą i Maszą.
Ja również podałęm typ na Anę o czym za pewne wszyscy czytający dział wiedzą. Również źle oceniłem jej szanse bo spodziewałem się, że jednak banalne wystawki jakie będzie miała serwowane w co drugiej wymianie będzie umiała skończyć na minimum przyzwoitym procencie, a niestety okazało się że nie umiała prawie w ogóle. Będę w to "brnął" dalej bo różnica jest tylko w nazwie, zwolennicy uważają, że Isia jest dobra i gra inteligentnie, a przeciwnicy, że jest słaba i gra baloniki. I tak nie ma to wpływu na to co widzimy na korcie. Natomiast obie frakcje zgodzą się co do tego jakie miejsce na Isia w rankingu, a to czy jest tam dlatego, ze jest super czy dlatego, że tylko 3 zawodniczki wyżej umieją grać na przyzwoitym poziomie są różnicami kosmetycznymi wbrew pozorom.
Nie musisz kolego niczego parafrazować, tak właśnie jest! W kwestii tenisa jestem słaby bo nie umiem grać tak jak te 3 panie. Przyznaję się bez bicia.
Ale ja sobie zdaję sprawę z tych realiów ???? Nie jestem niedorozwinięty i widzę, że skoro Isia wygrywa większość meczy grając właśnie flaki tzn, że takie są realia. Po prostu w mojej ocenie wygląda to tak, że jeśli ktoś albo nagminnie z jakiegokolwiek powodu wystawia piłki, których popsucie kwalifikuje się na ue, lub właśnie ma znacznie więcej ue od winnersów jest słaby. To jest moje prywatne zdanie i określenie na taką grę. Gdyby nie było top3 to Isia za pewne byłaby liderką rankingu ale co z tego skoro gra tak jak napisałem.
1,2K
???? No nie można tak oceniać... Wymieniona trójka to kompletne zawodniczki, które wiodą prym w WTA, ale to nie oznacza, że są niezniszczalne. Każda może mieć słabszy dzień i gdy trafi na dobrze dysponowaną zawodniczkę z top30 to przegra itp. Moim zdaniem to Serena zdecydowanie odstaje, a reszta jest dość wyrównana: niektóre są mocniejsze fizycznie, inne technicznie, inne wydolnościowo etc. Nie zawsze wygrywa się tj Serena czy Azarenka niszcząc rywalki. To ich styl, ich dominacja. Czasami wygrywa się flakami, slajsami, lobami, regularnym przebijaniem itd. Agnieszka nie jest słaba. Słabe zawodniczki nie zajmują miejsca w top10, powiem mocniej - w top100. Zrozum to , bo inaczej dyskusja z Tobą nie ma sensu. Miej na uwadze, że to WTA, tak właśnie wygląda kobiecy tenis i takie są realia.
3,2K
Unibet
538
Rozumie ktoś coś? Sens? Jeśli tak prosiłbym o przetłumaczenie na polski.
2K
1. Cieszę się, że w końcu się tego dowiedziałeś.Wszedłem tu dziś, żeby się posmiac. Posmiac z ludzi, którzy po raz tysięczny będą udowadniac że Agnieszka Radwańska jest przesłabą tenisistką, w ogóle nie umie grac w tenisa, a mecze wygrywa tylko dzięki nieprawdopodobnemu szczęściu i ogólnie dlatego, że wszystkie zawodniczki, które do tej pory z nią kiedykolwiek przegrały po prostu nie umieją grac w tenisa i są mega przesłabe (to znaczy jeszcze słabsze od niej oczywiście.
Małe resumee - czytając topic dziś można się było dowiedziec iż:
1.Polka jest słaba.
2.Jej tenis w ogóle nie przynosi efektów ????
3.Wygrywa dzięki błędom rywalek (to w sumie tak jak w futbolu gdzie jak wiadomo też wygrywa się dzięki błędom rywali)
4.Aga nie ma stylu.
5.Nie jest stworzona do tej dyscypliny ????
6.Wygrywa tylko dzięki tragicznej grze swoich rywalek.
7.Każdy kto z nią gra i przegra jest słaby.
8.Każdy kto jest ZA nią w rankingu WTA jest słaby (jak łatwo się domyślic ilośc słabych zawodniczek jest zmienna - zależy od aktualnej pozycji Agi w rankingu)
9.Isia wygrywa dlatego że piłki są za ciężkie, a korty za małe
10.Isia wygrywa bo jej rywalki są głupie (wszystkie, które z nią przegrywają oczywiscie)
11.Jak Isia wygrywa to tylko dlatego, że jej rywalka jest słaba i nie umie grac.
12.Jak Isia przegra to dlatego, że jej rywalka dobrze zagra. (co ciekawe dwie ostatnie złote myśli są dziełem tego samego człowieka)
Mógłbym wymieniac dalej ale może wystarczy śmiechu na dzis.
Choc może jeszcze jeden kwiatek na koniec.
Rozumie ktoś coś? Sens? Jeśli tak prosiłbym o przetłumaczenie na polski.
W sumie to kolega blads trafnie podsumował ten żenujacy spektakl. O samym meczu o szansach w nim nie będę się wypowiadał bo już trwa i zdają sobie sprawę, że w sumie niewiele wniosłem do tematu. Nie sądzę jednak żeby mój post był mniej merytoryczny niż wypowiedzi tych, których powyżej zacytowałem. Na koniec chciałbym dodac, że nie ma lepszego sportu do grania live niż kobiecy tenis więc.. I love WTA ????
3K
Jak ktoś skorzystał i chce pogratulować dobrego typu to zapraszam.
