>>>BETFAN - BONUS 200% do 400 ZŁ <<<<
>>> BETCLIC - ZAKŁAD BEZ RYZYKA DO 50 ZŁ + GRA BEZ PODATKU!<<<
>>> FUKSIARZ - ZERO RYZYKA 100% DO 50 ZŁ. ZWROT W GOTÓWCE!<<<
  • Polecamy się zapoznać
    Regulamin czatu

  • Nowy Projekt na Forum
    WASZE BETY - MOJE KUPONY!

  • EURO 2024 zbliża się wielkimi krokami, wzorem ostatniego Mundialu również na zbliżające się Mistrzostwa Europy wraz z naszymi parterami przygotowaliśmy konkursy na wszystkie spotkania tego turnieju oraz dwa osobne Typery
    BETFAN Typer EURO Niemcy 2024
    forBET EURO 2024 Expert
    W pierwszym uczestnicy zostali wyłonieni w eliminacjach i nie ma już możliwości dołączenia do Typera, natomiast drugi konkurs jest dla wszystkich użytkowników Forum, więc zachęcam do udziału.

    Ogólnie na wszystkie konkursy jest rekordowa suma nagród wynosząca 12 800 PLN oraz ponad 800k punktów reputacji!

    Do odbioru nagród potrzebne są konta u naszych Partnerów, dlatego jeżeli jeszcze nie masz konta u któregoś ze sponsorów konkursów to zachęcam do założenia ich z linków podanych poniżej

    Betters TUTAJ!
    forBET TUTAJ!
    Betfan TUTAJ!
    Betclic TUTAJ!
    Fortuna TUTAJ!
    Betcris TUTAJ!
    Fuksiarz TUTAJ!

Nowa ustawa hazardowa/ prawo hazardowe

Status
Zamknięty.
lucas 363

lucas

Administrator
Członek Załogi
ja nie wiem , nie mam czasu czytać całej ustawy, wkleiłem to co pisza na portalach w artykułach po podpisaniu tej ustawy co sie w niej znajduje w skrócie najważniejsze rzeczy, a nie tej drugiej co ma być
ale właśnie nie wiem też dokładnie co jest z tym podatkiem 12,5% czy to dla graczy jest zwiększony ten z 10% od zawarcia zakładu , czy dla graczy zwiekszony ten od wygranej przekraczającej 2070 zł na jednym kuponie, czy tj dla właścicieli od zysku
Nie wiesz o co chodzi w ustawie, nie chce ci sie do niej zajzec, nawet nie wiesz o ktorej ustawie piszesz, nie wiesz o co chodzi z nowym podatkiem a mimo to wklejasz nieprawdziwe informacje z jakichs niesprawdzonych zrodel. Jak tak dalej ma wygladac twoj glos w tej dyskusji to lepiej go wogole nie zabieraj.
Nowa ustawa, ktora wchodzi w zycie 1 stycznia 2010 roku, podpisana juz przez prezydenta, nie zmienia nic odnosnie zakladow przez Internet, nie ma tam ani slowa o tym, czyli do czasu drugiej ustawy, bedzie tak jak bylo: zakłady bukmacherskie przez Internet beda nielegalne dla polskich obywateli. Co do podatku, nie wiem skad wzieliscie to 12,5%? W ustawie jest wyraznie napisane, ze podatek od zakladow wzajemnych bedzie wynosic 12%. Jest to ten 10% podatek od stawki podniesiony wlasnie do 12%. A czy wezmie to na siebie bukmacher czy jak do tej pory bedzie odciazac tym kazdego grajacego, to juz zalezy od firmy bukmacherskiej, choc mozna przypuszczac, ze dalej bedzie po staremu, odliczane od kazdego kuponu. Nawet jesli wzieliby to na siebie, ucierpia wtedy wystawiane kursy i wyjdzie na to samo, bedziecie sie cieszyc ze nie ma juz 10% podatku ale kursy beda gorsze.
 
lucas 363

lucas

Administrator
Członek Załogi
Na jakiej podstawie Urzad Celny ma scigac grajacych przez Internet? Skad maja miec dane graczy? W podpisanej przez prezydenta ustawie nie znajduje sie nic na temat monitorowania polaczen internetowych ani przelewow. Taka inwigilacje PO bedzie chcialo wprowadzic dopiero w drugiej ustawie, nowelizacji, ktorej to jednak los jest bardzo niepewny ze wzgledu na spora niezgodnosc z prawem europejskim.
 
P 0

prytosan

Użytkownik
Monitorowanie połączeń internetowych jest prowadzone na takich samych zasadach jak &quot;podsłuch&quot; telefonów czyli za zgodą prokuratora okręgowego i sądu okręgowego właściwego miejscowo. Zarówno forma jak i sposób uzyskania takiej zgody jest ściśle obwarowane !! Totalną głupotą i abstrakcją jest możliwość wprowadzenia tego w życie. Stosowanie kontroli jest możliwe przy przestępstwach dużej wagi często w tzw. grupach przestępczych. NIE
NIE MA MOŻLIWOŚCI STOSOWANIA TEGO WOBEC GRACZY

Takie działania naruszałyby podstawową konstytucyjną zasadę wolności. Zupełnie innym aspektem jest techniczna możliwość wykonania tego oraz skala przedsięwzięcia. Z tego co jest mi wiadome technicznymi możliwościami dysponowałoby jedynie ABW ale na litość ... nie na taką skalę ???? . Mówić o tym mogą jedynie ludzie nie mający pojęcia o zarówno technicznych aspektach a o prawnych nie wspomnę ....
W obecnych czasach przy stosowaniu proxy, połączeń TOR, przelewów za pomocą MB czy paypal służby policyjne były by bezradne ..... A to że jakiemuś posłowi po zawodówce marzą się spektakularne sukcesy medialne, cóż niech zrobi żonie nagą fotkę umieści w necie a na pewno zabłyśnie.
 
B 0

betterbettor

Użytkownik
W pierwszym przypadku podatek płaciłyby sts-y od swoich zarobków.
W drugim przypadku (tym który wejdzie w życie od 1 stycznia) podatek 12.5% płacimy my. Dodam, że do tej pory podatek płaciliśmy też my, ale 10% w sumie niewiele się zmieni, a bukmacherzy naziemni na pewno nie upadną więc tak czy siak jest dobrze. Te całe ustawy nas (graczy zakładów bukmacherskich) czy to w internecie czy u buków naziemnych, aż tak bardzo nie ruszą...oczywiście, gorzej mają Ci którzy grali np. na maszynach(co w 100% traktuje jako uzależnienie).
Stek bzdur, nie masz pojecia to sie nie wypowiadaj.

Kazdy podatek, ktory naklada panstwo, jest placony zarowno przez producenta (buka) jak i konsumenta (gracza). W jakich proporcjach, to zalezy od elastycznosci popytu. Jesli w punkcie A podatek wynosi 0%, a w punkcie b pantswo naklada podatek w wysokosci 10%, to cena wzrosnie mniej niz o 10%.

A w ogole najlepiej byloby, gdyby byl jakis okreslony podatek (w zasadzie malo wazne czy 10% czy 50%), ale od _zysku_ nie od _dochodu_ (ale to jest nierealne).
 
G 0

grey

Użytkownik
http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80271,7324927,Palikot_zada_odwolania_Kapicy.html
Palikot żąda od Tuska dymisji Kapicy.
- Zażądam od pana premiera odwołania Kapicy - powiedział Janusz Palikot w &quot;Kropce nad i&quot;. Odniósł się w ten sposób do informacji medialnych o tym, że Kapica mógł lobbować na rzecz Totalizatora Sportowego.
O niejasnej roli Kapicy w pracach nad ustawą hazardową napisał dziennik &quot;Polska&quot;. Gazeta podaje dziś, że dotarła do dokumentu, z którego wynika, że Ministerstwo Skarbu Państwa sugerowało w projekcie ustawy hazardowej uwzględnienie wniosków Totalizatora. Na piśmie z 13 maja 2009 r., na którym widnieje podpis wiceministra finansów i szefa Służby Celnej Jacka Kapicy - czytamy.
- Powody, dla których zostali odwołani Drzewiecki, Schetyna i Chlebowski, nie są ani większe, ani istotnie różne od tych, dla których żądać by można odwołania ministra Kapicy - mówił w &quot;Kropce nad i&quot; Palikot.
Zdaniem Palikota, po wybuchu afery hazardowej media zrobiły z Kapicy bohatera, bo okazał się odporny na naciski polityków PO. - Najnowsze doniesienia pokazują, że blokował pewnego rodzaju lobbystów, ale wspierał innego rodzaju lobbystów - podkreślił Palikot. - Trzeba go usunąć od obowiązków. Powinien być zawieszony do czasu wyjaśnienia sprawy - dodał.
- Czy przypadkiem, czy nie jest tak, że w chytrości tego środowiska wystawiono takich zająców jak Drzewiecki i Chlebowski, by do nich strzelała opinia publiczna? A główny deal jest gdzie indziej? - pytał.
Palikot zauważył też - i nie on pierwszy - , że nowe informacje pokazują zupełnie inne oblicze tego, co dotąd uważaliśmy za aferę hazardową&quot;. Zwrócił uwagę na to, że forma zachowania Drzewieckiego czy Chlebowskiego jest rzeczywiście szokująca, ale to tylko forma.
Jak powiedział, konkrety zawiera raport CBA nt. prac nad ustawą hazardową, sporządzony jeszcze za czasów Mariusza Kamińskiego, który teraz trafił do komisji śledczej. Nie pokazano go dziennikarzom, ale jak już wiadomo, potwierdza on niejasną rolę Przemysława Gosiewskiego i PiS-u w pracach nad ustawą w 2006 roku. W ujawnionej wczoraj analizie napisano, że autorem najważniejszych zmian w tzw. &quot;projekcie Gosiewskiego&quot; miał być były prawnik Totalizatora Sportowego - Grzegorz Maj.
Jak relacjonuje Palikot, który widział raport, na specjalnym zebraniu - w obecności szefa Totalizatora oraz Maja - Kaczyński zaapelował do przedstawicieli Ministerstwa Finansów, by nie przeciwstawiali się propozycjom zmian. - To szokujące. Nie ma najmniejszej wątpliwości, że zaangażowany w to był aparat państwa, łącznie z premierem - stwierdził Palikot.
 
lucas 363

lucas

Administrator
Członek Załogi
Tutaj macie ciekawy artykul o wplywie nowej ustawy hazardowej na bukmacherow stacjonarnych:
http://podatki.gazetaprawna.pl/wywiady/375665,ustawa_hazardowa_zniszczy_zaklady_sportowe.html
Ustawa hazardowa zniszczy zakłady sportowe
Akceptacja przez Trybunał Konstytucyjny (do którego ustawę hazardową skierował prezydent), a w konsekwencji uchwalenie ustawy hazardowej w takim kształcie przyczyni się do pogorszenia warunków firm zajmujących się w Polsce legalnymi zakładami sportowymi. Wprawdzie nowe przepisy ustawy są o wiele lepsze od pierwotnie zapowiadanego 50-proc. podatku dochodowego, jednak wzrost świadczeń pobieranych przez państwo dokonał się w niewłaściwej formule. Plan zmiany formy opodatkowania, z podatku odprowadzanego od obrotu na dochodowy był jedynym pozytywnym aspektem poprzedniego kształtu ustawy. Niestety, aspekt ten się nie przyjął, czego konsekwencją jest konieczność odprowadzania 12-proc. podatku od obrotu.
A tutaj jeszcze troche w temacie planowanego przez rzad blokowania &quot;szkodliwych&quot; stron internetowych:
http://technologie.gazeta.pl/technologie/1,82011,7319901,Autorytety_nie_zgadzaja_sie_na__ustawe_hazardowa_.html
Autorytety nie zgadzają się na projekt Rejestru Stron i Usług Niedozwolonych
Polskie Towarzystwo Informatyczne zdecydowanie sprzeciwia się zaproponowanej nowelizacji ustawy znanej powszechnie pod nazwą &quot;hazardowej&quot;, a zwłaszcza tej jej części, w której mowa o Rejestrze Stron i Usług Niedozwolonych. Twierdzi, że jest to projekt &quot;bezprecedensowo zły&quot; i uważa, że &quot;powinien zostać w całości wycofany&quot;.
....Dodatkowo prowadziłoby to do możliwości zablokowania dowolnie wybranej strony internetowej &quot;bez (...) uzasadnienia i bez żadnej kontroli&quot; gdyby znalazł się na niej wpis użytkownika o charakterze np. faszystowskim. Oznaczałoby to możliwość zablokowania dowolnej strony internetowej, np. nadmorskiego hotelu, ponieważ znalazł się na niej wpis łamiący zasady, a który nie został przez moderatora w porę dostrzeżony. Dostawcy Internetu mieliby obowiązek blokowania dostępu do stron znajdujących się w Rejestrze.
....Towarzystwo zauważa, że taki sposób sformułowania zagadnienia sugeruje, iż temat został potraktowany pobieżnie, co &quot;świadczy o braku rozeznania technicznego Autorów&quot;. Nie wiadomo zatem do końca jakie strony miałyby trafić na &quot;cenzurowane&quot;, a do tego zakładałoby to nieustanne monitorowanie Internetu, przeglądanie wszystkich filmów dodawanych na YouTube i analizowanie wszystkich wpisów pojawiających się w Sieci. W teorii miałoby to prowadzić prawdopodobnie do uniknięcia sytuacji, w których powszechnie dostępne są filmy przedstawiające np. prześladowanie upośledzonego chłopca; w praktyce oznaczałoby podejmowanie decyzji &quot;czy skecz Monty Pythona z Hitlerem lub strona poświęcona analizie krytycznej Mein Kampf propaguje ustrój faszystowski&quot;.
 
S 0

siwy1988

Użytkownik
Dzisiaj znalazłem coś takiego:
http://www.tvn24.pl/-1,1631857,0,1,ledwo-uchwalili-hazardowa-a-juz-ja-zmieniaja,wiadomosc.html
Trwają już prace nad zmianą ustawy hazardowej, uchwalonej w błyskawicznym tempie przez Sejm zaledwie parę dni temu. Co więcej, projekt nowelizacji był już gotowy zanim ustawę przegłosował Sejm. W nowych zapisach jest m.in. plan cenzury internetu. To niezgodne z konstytucją - biją na alarm urzędnicy resortu skarbu i Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych.
Dobrze że te podatki nie będą tak wysoki i nie będą kontrolować kont.
Ale ten Tusk ma pomysły,chyba tylko jeden jego pomysł był dobry z wojskiem zawodowym.
Czyli w internecie można dalej grać spokojnie,na szczęście hehe.
 
aduss 5

aduss

Użytkownik
J 0

jankowski

Użytkownik
Ogólnie jestem zmęczony cała tą sprawą. I coraz to nowszymi propozycjami naszych rządzących. I szczerze mówiąc nie widze dobrego rozwiązania dla nas. Pewnie bukmacherstwo nadal będzie nielegalne. Mam jedno pytanie od nowego roku nadal będzie można grac to wydaje się jasne, ale jak np ktos wypłaci większa sume typi 5-10 tysięcy przez moneybookers, a pieniądze tam znajdowały sie z bukmachera. I wezwie go bank , albo skarbówka nakryje. To co wtedy&gt;&gt;??
 
lucas 363

lucas

Administrator
Członek Załogi
Skoro taki jesteś poinformowany to co znaczy to co wcześniej?
Jesli nie udokumentujesz zrodla dochodu, urzad skarbowy nalozy na ten nieudokumentowany dochod 75% podatek plus grzywne. Zatem po prostu mozesz to wszystko stracic lub nawet wiecej.
 
K 0

kwietniowa

Użytkownik
no dobrze 75% podatek + grzywne, ale jak urząd widzi przecież że to np kasa od buka, np dostałam 5000 od buka przelew i urząd sie przywalił domnie i mówie że mam konto u europejskiego buka co w uni jest legalne, ale z drugiej stropny w polsce nie, i i co w trakiej sytuacji, dochód jest udokumentowany, i opodatkowany przez buka który jest w danym kraju. bo tam gdzie oni działąją to są opodatkowani ale to jest 2,5-3%. i co w takiej sytuacji??
 
Status
Zamknięty.
Do góry Bottom