Nowa ustawa hazardowa/ prawo hazardowe

[ester]

Ester , czy moge prosić link do informacji jakie podajesz, chodzi mi o to że nie znamy szczegułów belgijskiego projektu a chcałabym poznać... jak możesz

Cytuje za stroną e-play.pl jednak można też poczytać u źródła:
www.reviewed-casinos.com;
www.eu-ba.org;
Najważniejsze punkty, co do których miała zastrzeżenia Komisja zostały wymienione, czyli: siedziba i serwer w Belgii, limit przyznawanych licencji i sankcje karne dla grających. Całej treści opinii KE nie znam, można poszukać na stronie ec.europa.eu

 

[ester]

Tu tekst belgijskich propozycji nie potrafię jednak znaleźć odpowiedzi KE.

 

[ramzes]

Nie trzeba być bardzo wtajemniczonym i obeznanym z tematem, żeby zauważyć, że tu chodzi głównie o wyczyszczenia rynku z konkurencyjnych dla totalizatora, maszyn o niskich wygranych.
Bo jak inaczej wytłumaczyć powiązania Kapicy z GTech-em i lobbowanie prezydenta w sprawie totalizatora?!?
Tylko dlaczego na tym wszystkim, mamy ucierpieć my wszyscy, którzy czasem obstawią meczyk lub zechcą zagrać w hold'ema?
Wszystko wyjaśni się po głosowaniach nad tą ustawą. Zobaczymy, czy będzie ona również zawierała zakaz organizowania wideoloterii...

Niestety, ale zaczynają się potwierdzać moje wcześniejsze domysły, że wszystko zmierza ku "zrobieniu miejsca" dla wideoloterii:
http://www.e-play.pl/index.php?action=page&view=2&id=20258&page=1

 

[rozniebywa]

Niestety, ale zaczynają się potwierdzać moje wcześniejsze domysły, że wszystko zmierza ku "zrobieniu miejsca" dla wideoloterii:

http://www.e-play.pl/index.php?action=page&view=2&id=20258&page=1

No dobra Ramzes, ale badz choc troche obiektywny i jak wymieniasz Kapice, wymien od razu Gosia i spolke. Bo okazuje sie ze G-tech lobbowal juz za SLD i PIS, i akurat za tego drugiego skutecznie.

 

[ramzes]

No dobra Ramzes, ale badz choc troche obiektywny i jak wymieniasz Kapice, wymien od razu Gosia i spolke. Bo okazuje sie ze G-Tech lobbowal juz za SLD i PIS, i akurat za tego drugiego skutecznie.

Jak najbardziej faktem jest również, że Gosiewski, Kaczor i spółka lobbowali za G-techem w sprawie wideoloterii i ich też trzeba pociągnąć do odpowiedzialności.
Ale dlaczego Kapica robi to samo i tłumaczy się mówiąc, że art. 3 ustawy wprowadza regułę, wedle której organizowanie gier może odbywać się wyłącznie na zasadach w niej określonych, wobec czego ustawa nie odnosi się do wideoloterii, bo nie można wpisywać do ustawy zakazu zakazów.
Dziwi mnie to, że tak dużym problemem byłoby dodanie jednego słowa "wideoloterie" do art. 3, który ma brzmienie:
Urządzanie i prowadzenie działalności w zakresie gier losowych, zakładów wzajemnych i gier na automatach jest dozwolone wyłącznie na zasadach określonych w ustawie.

Tym samym ucięłoby to wszelkie spekulacje na ten temat. A tak mamy na chwilę obecną wielkie pole do nadużyć, oraz spekulacji czy wideoloterie są czy nie są objęte tą ustawą. A nie zapominajmy, że co nie jest zakazane, jest dozwolone.

 

[ester]

Bez videoloterii raczej się nie obejdzie. Ale to pewnie za rok, dwa. Na razie z hazardem we wszelkich przejawach się walczy, bo jest zły.

Tymczasem jest już gotowy chyba ostateczny projekt nowelizacji wraz z uzasadnieniem. Te pisma zostaną wysłane do Komisji Europejskiej w celu notyfikacji.

Nowelizacja:
http://www.mf.gov.pl/_files_/bip/bip_projekty_aktow_prawnych/oc/2009/projekt__krm/projekt__nowelizacji__07_12_09_po_zm__mf_g.pdf

Uzasadnienie (polecam szczególnie!):
http://www.mf.gov.pl/_files_/bip/bip_projekty_aktow_prawnych/oc/2009/projekt__krm/uzasad_zm_u_hazard_08_12_2009_2.pdf

 

[ramzes]

Bez videoloterii raczej się nie obejdzie. Ale to pewnie za rok, dwa. Na razie z hazardem we wszelkich przejawach się walczy, bo jest zły.

Wideoloterie są zbyt dużym kąskiem, żeby można było z nich zrezygnować. Budżet może na nich zyskać nawet kilkaset mln zł rocznie. Kto wie, kto jeszcze się na nich dorobi...
Najgorsze jednak jest to, że niektóre gałęzie hazardu są dyskryminowane a niektóre faworyzowane. Bo jeżeli hazard jest taki zły, to powinno się go całkowicie zdelegalizować a nie tłumaczyć, że Lotto jest bardzo głęboko ukorzenione w polskiej kulturze i dlatego powinno się go reklamować gdzie tylko się da. Osobiście znam człowieka, który podczas dużej kumulacji, potrafi wydać na kupony kilka tysięcy zł!!!

Tymczasem jest już gotowy chyba ostateczny projekt nowelizacji wraz z uzasadnieniem. Te pisma zostaną wysłane do Komisji Europejskiej w celu notyfikacji.
Nowelizacja:
http://www.mf.gov.pl/_files_/bip/bip_projekty_aktow_prawnych/oc/2009/projekt__krm/projekt__nowelizacji__07_12_09_po_zm__mf_g.pdf
Uzasadnienie (polecam szczególnie!):
http://www.mf.gov.pl/_files_/bip/bip_projekty_aktow_prawnych/oc/2009/projekt__krm/uzasad_zm_u_hazard_08_12_2009_2.pdf

Najśmieszniejsze jest to, że w noweli jest zawarty 50% podatek dla zakładów wzajemnych. Oznaczać może to tylko, że doczekamy się w tej kwestii jeszcze wiele poprawek.

 

[heineken1986]

Ja uważam że jeżeli chcą zabronić hazardu w Polsce to powinni zlikwidować:
- wszystkie maszyny do gier
- zakłady bukmacherskie
- lotto + drapki
- wszelkie konkursy sms
- wszystkie teleturnieje
- bingo w kościołach
- kasyna
Hazard to przecież dziedzina w której my coś stawiamy i wygrywamy. W każdym powyżej przykładzie aby zagrać trzeba postawić.

 

[norbertb]

Pytanie dla interesujących się na bieżąco - podsumowując cały temat, to co wniesie ta nowa ustawa hazardowa gdy wejdzie w życie ?

 

[henka]

Jeśli chodzi o zakłady bukmacherskie nic się nie zmieni.

 

[kapi1]

Oto co nam szykuje "liberalny rząd" Tuska:
http://media.wp.pl/kat,1022943,wid,11773261,wiadomosc.html
Koniec z anonimowością w sieci - policja i inne służby będą mogły praktycznie poza kontrolą nadzorować aktywność użytkowników w Internecie.

Takie prawo da im jeden z przepisów nowelizacji ustawy hazardowej. Rząd chce przy okazji walki z e-hazardem, by wszystkie służby bez decyzji sądu mogły zażądać od operatora internetowego dostępu do danych użytkowników. W ten sposób dowiedzą się bez problemu, z jakich usług drogą elektroniczną użytkownicy korzystają. Nie będzie tu miało znaczenia, czy prowadzone jest czy nie postępowanie - w projekcie zapisano, że może to być działanie w celu zapobiegania przestępstwom.

 

[prasa]

NBA commissioner David Stern: Gambling is good
By COVERS.com STAFF | December 13, 2009 |
Could professional basketball be the first of the major North American sports to embrace sports betting?
In a revealing interview with Sports Illustrated’s Ian Thomsen, NBA commissioner David Stern says the league is changing its perspective on gambling.
Thomsen asked Stern if it was in the NBA’s best interest to pursue the legalization of sports betting.
“It has been a matter of league policy to answer that question, ‘No,’ " he said. “But I think that that league policy was formulated at a time when gambling was far less widespread – even legally.”
Stern said the NBA, along with many other entities, is beginning to see legalized gambling in a different light.
“Considering the fact that so many state governments – probably between 40 and 50 – don’t consider it immoral, I don’t think that anyone [else] should. It may be a little immoral, because it really is a tax on the poor, the lotteries. But having said that, it’s now a matter of national policy: Gambling is good.
"So we have morphed considerably in our corporate view where we say, Look, Las Vegas is not evil. Las Vegas is a vacation and destination resort, and they have sports gambling and, in fact, there's a federal statute that gives them a monopoly of types [on sports betting]. And we actually supported that statute back in '92."
Several factors could have contributed to Stern’s warming on gambling.
Countries outside of the U.S. allow sports betting, including Canada where the Toronto Raptors play. Stern is interested in different partnerships outside the States to increase the global popularity of the NBA. Wagering on sports is legal in many European markets where basketball fans are growing by the day.
Stern also softened his stance on NBA betting in Vegas casinos possessed by the Maloof family, who also own the Sacramento Kings. Stern originally insisted the Palms not offer any NBA betting but he switched recently, asking only that Sacramento games be removed from the board at the Palms sportsbook.
The fallout from the Tim Donaghy situation turned out to be not much more than a speed bump. The former NBA ref, who confessed to betting on games he officiated, released his book but his allegations haven’t crippled the league.
Ratings have actually increased in the two seasons since the Donaghy story originally broke.
Of course Delaware sports bettors haven’t forgotten Stern’s partnership with the NFL, MLB, NHL and NCAA this fall. The sports leagues’ law suit prevented single game betting and forced Delaware to run a parlay lottery system instead.

W USA zakłady bukmacherskie jak widać nie są potępiane, nikt nie chce nikogo palić na stosie.

 

[support75]

Ja mam takie pytanie. W jakich państwach poza UE reklama e-hazardu jest legalna?

 

[michaszek250]

Jednak uwazam ze zaklady w necie powinny byc zakazane albo powinien byc nalozony podatek
Czego firmy dzialajace np na Malcie maja ssac kase od polskich obywateli a panstwo od tego nic nie ma.
Wiec albo zakazac albo opodatkowac
Ave

 

[kwietniowa]

Oj kolego , złe myślenie jesli nawet jesteś patriotą to nie tędy droga, a nie zastanawiałeś sie nad wolnym obrotem handlowym w uni europejskiej, jeżeli istnieje w polsce firma i prowadzi działalność w internecie i świadczy usługi np anglikom włochom czy francuzom to ona odprowadza podatek w polsce, ale co jeśli oni wpisza strone tej firmy na czarną liste i zakażą jej dzałalności w swoich krajach bo oni nic z tego nie mają, mieli by gdyby sie opłacało zminiejszyli podatek np. I co nasza firma miała by wyzwalniać ludzi zamknać dzałalność bo ......... no włąsnie takie mamy prawo unijne że nie da sie tego zrobić. wiec po co dalej prawicie na ten temat. A co do kolegi z postu powyżej to uwazam że twoje rozumowanie tego poięcia jest nie douczone i płytkie.

 

[michaszek250]

kolezanko ja osobiscie wole zeby ludzie kupili se ta flaszke karton papierosow przynajmniej panstwo ma z tego akcyze poza tym ile czlowiek w dzien moze wypic dwie flaszki (przecietnemu to starcza) a na zaklady szczegolnie takie mozna sie zrujnowac w pare minut(czas wplaty , obstawieniu meczu) 2 flaszki wodki jak ktos nie jest wymagajacy starczy 30 zl i ulalany caly dzien tutaj wyplate mozna przegrac w pare minut. Naprawde nie uwazam zeby dla setki bonus hunterow z forum bukmacherskiego naginc prawo Bo zadnych z tego korzysci dla nikogo poza ta setka bonus hunterow
To tyle

 

[rozniebywa]

kolezanko ja osobiscie wole zeby ludzie kupili se ta flaszke karton papierosow przynajmniej panstwo ma z tego akcyze poza tym ile czlowiek w dzien moze wypic dwie flaszki (przecietnemu to starcza) a na zaklady szczegolnie takie mozna sie zrujnowac w pare minut(czas wplaty , obstawieniu meczu) 2 flaszki wodki jak ktos nie jest wymagajacy starczy 30 zl i ulalany caly dzien tutaj wyplate mozna przegrac w pare minut. Naprawde nie uwazam zeby dla setki bonus hunterow z forum bukmacherskiego naginc prawo Bo zadnych z tego korzysci dla nikogo poza ta setka bonus hunterow
To tyle

W pelni popieram Twoj punkt widzenia.
Niestety stoimy na zgory przegranej pozycji, zluda latwej wygranej odbiera im calkowicie zdrowy rozsadek.
Jak od kilku tygodni tlumacze w roznych watkach ze tak naprawde w dluzszym okresie na plusie jest ~1% grajacych. Ci najwieksi nawet przyznali mi racje, ale wystarczy kilku nowych entuzjastow i znowu to samo.

 

[tomex11]

po co się rejestrowaliście na forum rozniebywa i michaszek250?

nie długo wymyślą, że każdy u siebie w domu w kiblu będzie musiał zamontować kamere na swój koszt

 

[ufokluki]

To, że 1% wygrywa to masz rację. Ale skoro żyjesz w wolnym kraju masz prawo ze swoimi pieniędzmi robić co chcesz. Jedni wolą wydać 30 zł na pół litra, a ja np. wole 20zł postawić na jakiś dubelek, iść do pubu z kumplami, obejrzeć przy tym mecz który obstawiłem, wypić przy tym piwko i emocjonować się podczas oglądania meczu. I jest nawet szansa, że taki wypad będzie darmowy w razie gdyby kupon wszedł. To że w sporej ilości wypadków nie wejdzie - OK. Ja to wiem. Ale mam swój rozum i obstawić jakiś fajny meczyk raz na jakiś czas to dla mnie fajna rozrywka. I uwierz michaszek250, że ludzie potrafią znacznie więcej przepić w miesiącu niż wypłatę. Nie wiem czemu od razu o tak skrajnych przypadkach uzależnienia mówisz. Ja uważam, że puszczenie jakiegoś kupon raz na jakiś czas za drobne nie jest niczym złym. A, że w internecie jest tyle konkurencyjnych firm - tym lepiej dla mnie, gdyż mogę wybrać ciekawszą ofertę dla siebie. A i żeby nie było w obstawianie nie bawię się od wczoraj tylko od kilku lat i jakoś nigdy na tym moje zdrowie, ani finanse na tym nie ucierpiały. Choć szczerze przyznaje, że jestem w ogólnym rozrachunku prawdopodobnie na minus.

 

[tomex11]

przeciez to jest jawne pogwałcenie sfery prywatności, tu juz nie chodzi nawet tylko o grających