Nowa ustawa hazardowa/ prawo hazardowe
- Utwórz temat ester
- Rozpoczęty
- Status
Zebranie 100 000 podpisów przez jakieś stowarzyszenie było by trudne. Poza tym projekt ustawy i tak pewnie by spadł z porządku obrad. Ja jestem z Łodzi. Mieliśmy tu jako prezydenta miasta Jerzego Kropiwnickiego. Oponował on za tym żeby dniem wolnym było święto trzech króli. Raz zebrał pod projektem ustawy ponad 700 000 podpisów, a za drugim razem ponad milion. I dwa razy projekt odrzucono.
W tym wszystkim dziwi mnie to że:
1. Kluby sportowe nic nie robią. Słabo się interesuję Polską piłką (głownie przez jej poziom), ale jakieś zespoły były przecież sponsorowane przez firmy bukmacherskie. Kluby mogły by wspólnie zrobić jakąś akcję. Przecież chodzi w końcu o pieniądze także dla nich. A kluby kibica przy zespołach sportowych są dość dobrze zorganizowane.
2. Same firmy bukmacherskie oddają też rynek bez walki jakby nie zależało im na zarabianiu u nas. Z tego co kojarzę to betsson informował klientów z Polski o niezgodności ustawy hazardowej z prawem Europejskim. Tyle tylko że w razie czego ich firma mieści się poza granicami RP i po tyłku dostać mogą jedynie gracze.
W tym wszystkim dziwi mnie to że:
1. Kluby sportowe nic nie robią. Słabo się interesuję Polską piłką (głownie przez jej poziom), ale jakieś zespoły były przecież sponsorowane przez firmy bukmacherskie. Kluby mogły by wspólnie zrobić jakąś akcję. Przecież chodzi w końcu o pieniądze także dla nich. A kluby kibica przy zespołach sportowych są dość dobrze zorganizowane.
2. Same firmy bukmacherskie oddają też rynek bez walki jakby nie zależało im na zarabianiu u nas. Z tego co kojarzę to betsson informował klientów z Polski o niezgodności ustawy hazardowej z prawem Europejskim. Tyle tylko że w razie czego ich firma mieści się poza granicami RP i po tyłku dostać mogą jedynie gracze.
ustawa antyhazardowa
Jako jeszcze klient Bwin napisałem do nich dzisiaj mail-a na temat ustawy antyhazardowej. Chciałem się dowiedzieć jakie jest ich stanowisko i czy podejmują jakieś działania w kwestii zmiany niekorzystnych zapisów. Oto co mi odpisali:
Szanowny Panie .......!
Dziękujemy za Pana e-mail.
Uprzejmie informujemy, iż Ustawa z dnia 1 stycznia 2010 o grach hazardowych nie dotyczy zakładów sportowych oraz gier losowych zawieranych przez Internet. W związku z tym sytuacja prawna klientów bwin w Polsce nie uległa zmianie. Dodatkowo informujemy, iż Komisja Europejska nie została powiadomiona o wprowadzeniu nowej Ustawy o grach hazardowych i może wszcząć postępowanie przeciwko Polsce w związku z tą Ustawą.
bwin oferuje swoje produkty na stronie internetowej http://www.bwin.com. Administratorem tej strony jest bwin International Ltd, spółka z siedzibą zarejestrowaną w Gibraltarze. bwin International Ltd. posiada dwie licencje wystawione przez Rząd Gibraltaru, które zezwalają spółce na udostępnianie zakładów sportowych (Gaming License No. 00005) oraz gier w kasynie, pokera i innych gier losowych w Internecie (Gaming License No. 00011). Tym samym bwin International Ltd. podlega ścisłym wymogom Rządu Gibraltaru, który do tej pory wydał licencje zaledwie 21 operatorom.
bwin International Ltd. swym użytkownikom gwarantuje nie tylko rzetelne, bezpieczne i przejrzyste środowisko prowadzenia gry. Użytkownik nie musi się także martwić o dokonywanie płatności czy odbiór wygranych do tej pory BWIN International Ltd. wykonał każde żądanie wypłaty swoich klientów.
Zgodnie z art. 355 (3) Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską (TWE) także dla Gibraltaru obowiązują europejskie wolności zasadnicze (art. 56 TWE). Zgodnie z decyzją wydaną przez Europejski Trybunał Sprawiedliwości (ETS) zasada swobodnego przepływu usług odnosi się także do oferty zakładów sportowych oraz gier losowych. Jakiekolwiek ograniczenia nałożone przez rząd w dziedzinie gier hazardowych tylko wtedy mogą być uzasadnione, kiedy spójnie i systematycznie" zmierzają do ograniczenia sposobności do gry lub przyczyniają się do walki z oszustwem. Możliwe jest to poprzez kontrolę dostawców gier oraz ukierunkowanie działalności prowadzonej w ramach zakładów i gier w stronę kontrolowanych systemów. O ile organy kraju członkowskiego jednak zachęcają klientów do udziału w loteriach, grach losowych i zakładach, nie mogą powoływać się na ochronę interesu wspólnego, w celu usprawiedliwienia restryktywnych środków ograniczających dostęp do gier losowych. Niedopuszczalne jest uzasadnienie nałożenia ograniczeń przez państwo tylko w celu osiągnięcia zysków dla kasy państwa.
Ponadto Trybunał Sprawiedliwości wskazał, że zgodna z prawem oferta gier hazardowych w Internecie w jednym z krajów członkowskich UE nie jest wystarczająca, aby chronić konsumentów innego kraju przed ryzykiem powiązanym z oszustwem i czynami karnymi dokonanymi w innym kraju członkowskim UE. Innymi słowy: każdy kraj członkowski może określić własne kryteria ochrony i dlatego zażądać wystawienia licencji zgodnej z warunkami obowiązującymi w UE. ETS nie osądza dopuszczalności (internetowego) monopolu wg prawa unijnego, lecz kwestię tą pozostawia sądom krajowym, które powinny podejmować decyzje, uwzględniając stale wydawane wyroki przez ETS. Jednak to mało prawdopodobne, że dwa aspekty uzasadnienia wystawionego wyroku odnoszącego się wyłącznie do Portugalii mogą znaleźć odbicie w jakimś innym kraju członkowskim. Z tego powodu wyroki nie mogą być uogólniane.
Zgodnie z powyższym można przypuszczać, że nałożone przez poszczególne kraje członkowskie ograniczenia odnoszące się do branży gier hazardowych są niedopuszczalne: albo wykazują aspekt podatkowy i w ten sposób nie zawierają trwałych wytycznych nt. hazardu, albo są niepotrzebne lub niewymierne w osiągnięciu wytyczonego celu. Wobec tego i zgodnie z nadal obowiązującym wyrokiem w sprawie Placanica urzędy danego kraju nie mają prawa narzucać żadnych sankcji na dostawców gier (posiadających licencje w innym kraju UE), jeśli dostawcy ci nie byli w stanie otrzymać licencji i pozwoleń, tylko dlatego że dany kraj członkowski z uwagi na możliwość naruszenia prawa unijnego odmówił wydania takowych licencji oraz pozwoleń.
Także Komisja Europejska wykazuje gotowość otwarcia rynku gier hazardowych w Internecie. Już w kwietniu 2006 roku Komisja wszczęła postępowania przeciwko dziesięciu krajom członkowskim odnośnie złamania umowy. Z tego powodu jesteśmy zdania, że cała oferta produktów Grupy bwin jest zgodna z prawem.
Mamy nadzieję, że dzięki tym informacjom mogliśmy usunąć Pana wątpliwości, co do oferowanych przez nas usług. Chętnie odpowiemy na dalsze pytania.
Jako jeszcze klient Bwin napisałem do nich dzisiaj mail-a na temat ustawy antyhazardowej. Chciałem się dowiedzieć jakie jest ich stanowisko i czy podejmują jakieś działania w kwestii zmiany niekorzystnych zapisów. Oto co mi odpisali:
Szanowny Panie .......!
Dziękujemy za Pana e-mail.
Uprzejmie informujemy, iż Ustawa z dnia 1 stycznia 2010 o grach hazardowych nie dotyczy zakładów sportowych oraz gier losowych zawieranych przez Internet. W związku z tym sytuacja prawna klientów bwin w Polsce nie uległa zmianie. Dodatkowo informujemy, iż Komisja Europejska nie została powiadomiona o wprowadzeniu nowej Ustawy o grach hazardowych i może wszcząć postępowanie przeciwko Polsce w związku z tą Ustawą.
bwin oferuje swoje produkty na stronie internetowej http://www.bwin.com. Administratorem tej strony jest bwin International Ltd, spółka z siedzibą zarejestrowaną w Gibraltarze. bwin International Ltd. posiada dwie licencje wystawione przez Rząd Gibraltaru, które zezwalają spółce na udostępnianie zakładów sportowych (Gaming License No. 00005) oraz gier w kasynie, pokera i innych gier losowych w Internecie (Gaming License No. 00011). Tym samym bwin International Ltd. podlega ścisłym wymogom Rządu Gibraltaru, który do tej pory wydał licencje zaledwie 21 operatorom.
bwin International Ltd. swym użytkownikom gwarantuje nie tylko rzetelne, bezpieczne i przejrzyste środowisko prowadzenia gry. Użytkownik nie musi się także martwić o dokonywanie płatności czy odbiór wygranych do tej pory BWIN International Ltd. wykonał każde żądanie wypłaty swoich klientów.
Zgodnie z art. 355 (3) Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską (TWE) także dla Gibraltaru obowiązują europejskie wolności zasadnicze (art. 56 TWE). Zgodnie z decyzją wydaną przez Europejski Trybunał Sprawiedliwości (ETS) zasada swobodnego przepływu usług odnosi się także do oferty zakładów sportowych oraz gier losowych. Jakiekolwiek ograniczenia nałożone przez rząd w dziedzinie gier hazardowych tylko wtedy mogą być uzasadnione, kiedy spójnie i systematycznie" zmierzają do ograniczenia sposobności do gry lub przyczyniają się do walki z oszustwem. Możliwe jest to poprzez kontrolę dostawców gier oraz ukierunkowanie działalności prowadzonej w ramach zakładów i gier w stronę kontrolowanych systemów. O ile organy kraju członkowskiego jednak zachęcają klientów do udziału w loteriach, grach losowych i zakładach, nie mogą powoływać się na ochronę interesu wspólnego, w celu usprawiedliwienia restryktywnych środków ograniczających dostęp do gier losowych. Niedopuszczalne jest uzasadnienie nałożenia ograniczeń przez państwo tylko w celu osiągnięcia zysków dla kasy państwa.
Ponadto Trybunał Sprawiedliwości wskazał, że zgodna z prawem oferta gier hazardowych w Internecie w jednym z krajów członkowskich UE nie jest wystarczająca, aby chronić konsumentów innego kraju przed ryzykiem powiązanym z oszustwem i czynami karnymi dokonanymi w innym kraju członkowskim UE. Innymi słowy: każdy kraj członkowski może określić własne kryteria ochrony i dlatego zażądać wystawienia licencji zgodnej z warunkami obowiązującymi w UE. ETS nie osądza dopuszczalności (internetowego) monopolu wg prawa unijnego, lecz kwestię tą pozostawia sądom krajowym, które powinny podejmować decyzje, uwzględniając stale wydawane wyroki przez ETS. Jednak to mało prawdopodobne, że dwa aspekty uzasadnienia wystawionego wyroku odnoszącego się wyłącznie do Portugalii mogą znaleźć odbicie w jakimś innym kraju członkowskim. Z tego powodu wyroki nie mogą być uogólniane.
Zgodnie z powyższym można przypuszczać, że nałożone przez poszczególne kraje członkowskie ograniczenia odnoszące się do branży gier hazardowych są niedopuszczalne: albo wykazują aspekt podatkowy i w ten sposób nie zawierają trwałych wytycznych nt. hazardu, albo są niepotrzebne lub niewymierne w osiągnięciu wytyczonego celu. Wobec tego i zgodnie z nadal obowiązującym wyrokiem w sprawie Placanica urzędy danego kraju nie mają prawa narzucać żadnych sankcji na dostawców gier (posiadających licencje w innym kraju UE), jeśli dostawcy ci nie byli w stanie otrzymać licencji i pozwoleń, tylko dlatego że dany kraj członkowski z uwagi na możliwość naruszenia prawa unijnego odmówił wydania takowych licencji oraz pozwoleń.
Także Komisja Europejska wykazuje gotowość otwarcia rynku gier hazardowych w Internecie. Już w kwietniu 2006 roku Komisja wszczęła postępowania przeciwko dziesięciu krajom członkowskim odnośnie złamania umowy. Z tego powodu jesteśmy zdania, że cała oferta produktów Grupy bwin jest zgodna z prawem.
Mamy nadzieję, że dzięki tym informacjom mogliśmy usunąć Pana wątpliwości, co do oferowanych przez nas usług. Chętnie odpowiemy na dalsze pytania.
P
0
predator12
Użytkownik
Witam.Ostatnio miałem spotkać się z Napieralskim ale niestety do spotkania nie doszło (chciałem chociaż przez chwilę poruszyć interesujący nas temat).Za to miałem wątpliwą przyjemność na szerszym forum pogadać z posłami PO.Ludzie jestem zdruzgotany oni ciągle swoje,że załady uzależniają,obstawiają nieletni i inne takie pierdoły.Nie wytrzymałem i zadałem im pytanie czy bardziej uzależniają papierosy,wóda i narkotyki z legalnie rozprowadzanymi dopalaczami na czele!!! Dla nich to takie samo uzależnienie no to pytam się ich czemu z tym nie walczą,wymijającą odpowiedzią było to,że (oprócz narkotyków) od pozostałych rzeczy płaci się podatek!!!!! Zaproponowałem im wtedy takie oto rozwiązanie aby każdy Polak,który chce obstawiać zakłady przez Internet założył sobie odrębne konto bankowe tylko w tym celu a od wpływów na to konto (czyli wygranych) odprowadzał podatek powiedzmy w wysokości 10% (wiadomo,że konto może założyć tylko osoba pełnoletnia i konto takie może być skontrolowane przez Urząd Skarbowy).Przedstawiciele PO twierdzili dalej,że jest to nie możliwe,że uzależnienie itd.Ku mojemu zdziwieniu tą propozycję chętnie poparli obecni tam przedstawiciele PSL i KPEiR!!!! Po tym spotkaniu wiem jedno na Komorowskiego głosować nie będę TYLKO na jego przeciwników,bo przynajmniej w naszej sprawie nic się nie zmieni a być może zmieni się na gorsze gdyż po wyborze Komorowskiego PO uzyska pełnię władzy i wszystko wtedy będzie możliwe!!!!Jeżeli kogoś obraziłem to przepraszam ale takie są fakty!!!!! PO już chyba nie da się zreformować.Napiszcie też proszę co myślicie o moim rozwiązaniu,które im zaproponowałem, jeżeli macie inne pomysły piszcie może kogoś uda mi się tym zainteresować.
Wybór Komorowskiego nic tu nie zmieni. I tak najwięcej do powiedzenia ma zawsze szef rządu.
A teraz co do Twoich propozycji:
1. Konto w banku można mieć już od 13 roku życia.
2. Konto u bukmachera mogą mieć tylko osoby pełnoletnie i to jest według mnie trudniejsze do obejścia niż np. stawianie zakładów przez małolatów u buków stacjonarnych
3. 10% podatku jest jak najbardziej ok ale nie potrzeba do tego specjalnego konta. Wystarczyłoby zwykłe które posiadasz przynajmniej z dwóch powodów
-Niech urząd ściga tych którzy by nie odprowadzali podatku przy zastosowaniu wysokich kar byłoby to skuteczne i 90% osób podatek by płaciło
-Kwestia osobnego konta. Kto miałby je prowadzić. Banki komercyjne?? Ok...ale bukmacherka nie jest niezbędna do życia więc opłaty za takie konto też pewnie byłyby wysokie. Jak Cię stać żeby grać to za konto też możesz przecież płacić, albo coś w tym stylu.
Zakładając czarny scenariusz to mieliśmy już w kraju powódź do tego jeszcze niech teraz dojdzie susza i rząd będzie szukał pieniędzy gdzie się da więc może zmądrzeją.
K
0
kwietniowa
Użytkownik
Wtrące swoich kilka słów, przyznaje częściową rację moim przedmówcom, lecz nie moze być tak że wpłącasz do buka 1000 zł stawiasz za całość po kursie 1,1 i masz 1100 i wypłacasz i płacisz 10% podatku, i zostaje ci 990 zł, nie nie nie powinno być że klijent płaci podatek bo wówczas każdy zakłąd trzeba by było mieć dokładnie udokumentowany przy rozliczeniach a to niemożliwe, wiec najlepiej by było po prostu w przypadku internetowych aby np każda z firm kupiła sobie licencje np za 20 milionów, to taki przykład tylko i mamy 20 buków i już by było na jakięś wydatki powodziowe np.... każdy buk jest inny i nie wszystki musiały by płacić tyle samo, i tu własnie zadanie dla mądrego rządu, zróbcie ustawe taka żeby buki były zadowolone i mogły legalnie działac w polsce , aby mogły wspierać polski sport bo bez kasy bedą wyniki jak ostatnio z Hiszpanią, i nie mówie tylko o piłce nożnej ale gdzie jest koszykówka , gdzie jest hokej, tenis mamy jedną osobe(i tu przysłowie o ślepej kurze i ziarnku,) nasz sport leży nie ma pieniędzy na rozwijanie małolatów i jak tu sie dziwić że nasi sportowcy po meczu czy wygrany czy przegrany prosto do baru ciągna..... Mozna ustalić im kase za licencje od np ilości zakładów jakie oddają polscy gracze, to da sie zrobić jak firma legalnie działa w posce wiec nie widze problemu, dlajmy sie im rozwinąć niech wspierają finansowo nasze kluby nie tylko te zagraniczne. Ja nie zdziałam wiele takimi tekstami ale może ktośi mam taką nadzieje pomyśli w podobnym tonie do mojego i załątwi ta sprawe raz na zawsze a nie straszymy polaków że ich pozamykamy że łamią prawo, wykluczamy społecznie bo to nałogowi hazardziści a połowa z nas polakówpodczas mistrzostw bedize w barach piła piwko i połowa z nich regularnie obstawia wiec panowie POSŁOWIE zastanówcie sie czy chcecie coś zrobić dobrego dla Polski i Polaków czy macie to w d....e. A ilu wyborców zyskacie, (jest ok 2,5 miliona czynie grających Polaków ,czas sie nad tym zastanowić!!!!!!!!!)
P
0
predator12
Użytkownik
Ten moje pomysł z podatkiem i kontem rzuciłem im jako propozycję,że kwestię bukmacherki internetowej można załatwić w jakiś inny sposób a nie tylko straszyć ludzi karami i zakazami.Dlatego zależało mi na spotkaniu z Napieralskim bo on (podobnie jak Pawlak) są otwarci na różne propozycje.
2,8K
vader
Forum VIP
Są "otwarci" tylko dlatego, że nie są faktycznie w stanie nic zrobić. Mogą zawsze powiedzieć, ja nie jestem w rządzie (SLD), ja mam koalicjanta co ma większość i premiera (PSL). Nie łudźcie się... Oni tylko udają, że ich to interesuje. Bo dzięki temu mogą pokazać zainteresowanie i zdobyć dodatkowe "poparcie".
Teraz jest cisza... bo po co znowu przywoływać ustawę hazardową, aferę hazardową itd.
Ale wystarczy już dyskusji o polityce. Wróćmy do tematu prawa hazardowego. Chociaż trudno pomijać politykę to postarajcie się żeby ten temat nie był dyskusjami o polityce.
Teraz jest cisza... bo po co znowu przywoływać ustawę hazardową, aferę hazardową itd.
Ale wystarczy już dyskusji o polityce. Wróćmy do tematu prawa hazardowego. Chociaż trudno pomijać politykę to postarajcie się żeby ten temat nie był dyskusjami o polityce.
P
0
predator12
Użytkownik
Co do podatku 10% to myślałem w ten sposób aby potrącany był od kwot przelewanych na konto np:wpłacasz 1000 zł.obracasz tymi pieniędzmi ileś razy i uzyskujesz powiedzmy wynik 3000 zł.Decydujesz wypłacić z konta bukmachera 2000zł i od tego płacisz podatek czyli 200 zł.Co do polskich klubów to znowu zaczęłyby np.reklamować buki i choćby z tego miałyby pieniądze!
P
0
predator12
Użytkownik
Vader ale coś trzeba robić,kogoś zainteresować a nie czekać tylko na to co nam jacyś oszołomi zgotują tylko dlatego,że wydaje im się,że mają rację!!!
K
0
kwietniowa
Użytkownik
No tak, ale kolega mówi że wypłacisz np te 2000, a co z 1000 który ci zostanie, prędzej czy.... bedziesz go wypłącał i tak naprawde odrazu by była opodatkowana sama kwota którą wpłącasz, i poza tym takie rzeczy są niemożliwe momusiało by panstwo opstawić armie ludzi żeby sprawdzać rozliczenia podatkowe od buków 3 milionów osób a w przysłości nawet i 2 razy tyle przypuszaczam, wiec nie tą drogą należy podążać , mysle że roziwazaniem były by licencje dla buków, a nie opodatkowanie samych grających, bo poco zatrudniać armie ludzi tak naprawde za podatki które zbierzemy od grających skoro bez kosztów można nałożyć wykup licencji, i z tego co wiem to buki nie są takie na nie z tym pomysłem, tylko że początkowo nasze panstwo powiedziało im że licencja bedize ich kosztowała przeniesienie sie do polski co wiąze za sobą ogromne koszty a po drugie licencja miała koszotwać 50 % ich przychodów. Przysłowie mówi żeby braćmałymi łyżeczkami, a nasi odrazu łopatą by chcieli no ale cóż...... Polsko teraz mamy wybory jedne później samorządowe, i wkoncu powoli trzeba bedize pomyśleć o parlamentarnych i choć dlaeko do nich to przygotowania zazwyczaj trwają na jakiś rok przed ostatnim dzwonkiem, wiec biorąc to pod uwage, niesądze żeby ktoś ponownie wkładał kij w mrowiso i odgrzebywał przykryte przez katastrofe i powodzie zagrzebane afery w tym i hazardową a tu może predzej czy później wkroczyć Unia i wtedy zobaczymy co polski rząd zrobi, ale już raczej nie bedą sie śpieszyć z ustawą bo sami widzą żę za ostatnią jeszcze przed wyborami w razie niekorzystnego werdyktu komisji europejskiej może sie im oberwac. To wszystko nie jest takie proste i oczywiste......
Z tymi licencjami to według mnie chybiony pomysł. Pieniądze by były spore z samych reklam i sponsoringu tak jak do tej pory. Co do kontroli to nie potrzeba by armii ludzi a wystarczyłoby robić kontrole wyrywkowe i nagłaśniać przypadki oszustw. Tylko u nas w kraju niewiele osób postępuje dlatego bo tak się "powinno", tylko dlatego że "muszę"
Nie sądzę też że jest się co łudzić do tego że firmy bukmacherskie będą się rejestrowały w Polsce. Przepisy są tak korzystne że nawet rodzime firmy z branży nie są zainteresowane przyjmowaniem zakładów w sieci.
Wracając jeszcze do licencji to chyba byłoby to naruszenie zasady swobodnego przepływu towarów i usług. Dajmy na to angielska firma chce obsługiwać klientów z Polski a od Polskiego rządu słyszy że musi prowadzić działalność w Polsce. OK, ale dajmy teraz na to że firma z Polski chce coś sprzedać firmie Angielskiej. W tej sytuacji powinna usłyszeć załóżcie przedstawicielstwo na Wyspach i płaćcie u nas podatki.
Ja nie tak wyobrażałem sobie Unię bez granic...
Nie sądzę też że jest się co łudzić do tego że firmy bukmacherskie będą się rejestrowały w Polsce. Przepisy są tak korzystne że nawet rodzime firmy z branży nie są zainteresowane przyjmowaniem zakładów w sieci.
Wracając jeszcze do licencji to chyba byłoby to naruszenie zasady swobodnego przepływu towarów i usług. Dajmy na to angielska firma chce obsługiwać klientów z Polski a od Polskiego rządu słyszy że musi prowadzić działalność w Polsce. OK, ale dajmy teraz na to że firma z Polski chce coś sprzedać firmie Angielskiej. W tej sytuacji powinna usłyszeć załóżcie przedstawicielstwo na Wyspach i płaćcie u nas podatki.
Ja nie tak wyobrażałem sobie Unię bez granic...
P
0
predator12
Użytkownik
Wczoraj włączyłem stronę Fortuny i w ich firmie zaczęli przyjmować zakłady live ale w wyznaczonych, naziemnych punktach (być może,że niedługo we wszystkich).Oznacza to,że musieli otrzymać stosowne zezwolenie z Ministerstwa Finansów.Możliwe jest także,że tak jak to zapisano w nowelizacji ustawy-firmy zarejestrowane w Polsce będą mogły przyjmować zakłady przez internet.Moim zdaniem byłby to już jakiś krok naprzód!!!
58
sandomingo
Użytkownik
Nie wiem co to za poslowie, z ktorymi rozmawiales, ale oni chyba sami nie wiedza po co ta ustawe wprowadzili. Z reszta to akurat typowe, zdecydowana wiekszosc poslow to ignoranci. Skoro ustawa jest zeby chronic przed uzaleznieniem to czemu calkiem nie zlikwidowali naziemnej bukmacherki, tylko dodali 2% podatku? Czemu nie zajma sie Totolotkiem? Przeciez tam jest duzo wiecej uzalenionych niz w bukmacherce. Pracowalem w kolekturze Totolotka- wiem co mowie. Chodzi o to, ze zagraniczne buki nie odprowadzaja u nas podatku i to ich boli. Nie moga na tym polozyc lapy. O nic innego nie chodzi. Poza tym ustawa i tak jest martwa. Slyszeliscie o jakims przypadku, zeby kogos zlapali, oskarzyli? Boja sie precedensu. Ta ustawa ma tylko odstraszac.
P
0
predator12
Użytkownik
Byłem dziś obstawić w Fortunie nikogo nie było więc trochę się zagadałem.pytałem się kiedy w ich punkcie zaczną przyjmować zakłady na żywo.Ku mojemu zaskoczeniu dziewczyna z obsługi powiedziała mi,że niedługo zaczną przyjmować zakłady w necie (tak powiedział jej jakiś jej przełożony).Powiedziała mi także,że STS ma zamiar zrobić to samo (większość naziemnych punktów ma być zlikwidowanych a te,które zostaną służyć będą do wypłacania wygranych,dodała również,że o tym mówił przedstawiciel STS w telewizji)!!!!Czy słyszał z Was ktoś o tym???
Skarżą polskie prawo o hazardzie
W reszcie coś się zaczyna dziać w sprawie ustawy, tyle tylko że to pewnie potrwa....
http://www.tvn24.pl/0,1663206,0,1,skarza-polskie-prawo-o-hazardzie,wiadomosc.html
W reszcie coś się zaczyna dziać w sprawie ustawy, tyle tylko że to pewnie potrwa....
http://www.tvn24.pl/0,1663206,0,1,skarza-polskie-prawo-o-hazardzie,wiadomosc.html
0
maciek1530
Użytkownik
Pewnie zanim to się skończy to ze 3 lata miną, ale jest nadzieja ????
2,8K
vader
Forum VIP
Hazard wchodzi do internetu
http://finanse.wp.pl/kat,98674,title,Hazard-wchodzi-do-internetu,wid,12444651,wiadomosc.html?ticaid=1a785
http://finanse.wp.pl/kat,98674,title,Hazard-wchodzi-do-internetu,wid,12444651,wiadomosc.html?ticaid=1a785
czy ktoś się orientuje jak sprawa wyglada w Czechach? Z tego co wiem to tam też pracuje się nad ustawą, ale ma Ona dotyczyć przede wszystkim maszyn...
P.S mój wybór pada na to państwo w razie gdyby rząd nie zmienił stanowiska. Ponieważ niie wierze by ktokolwiek zgodził się na 12 % od przychodu. Chociaż ... kto wie czy bwin lub inny buk nie zgodzi się na oferowanie swoim klientom kursów w wysokości 1.8-1.8.? Z pewnościa nie będą to giełdy zakładów(Betdaq, Betfair).Myslę, że to pora by zacząc się rozgladać za zmianą lokalizacji. I skoro ustawa wysłana do notyfikacji to zostaje 3 miesiące na jeszcze w miarę swobodne granie w internecie ????
P.S mój wybór pada na to państwo w razie gdyby rząd nie zmienił stanowiska. Ponieważ niie wierze by ktokolwiek zgodził się na 12 % od przychodu. Chociaż ... kto wie czy bwin lub inny buk nie zgodzi się na oferowanie swoim klientom kursów w wysokości 1.8-1.8.? Z pewnościa nie będą to giełdy zakładów(Betdaq, Betfair).Myslę, że to pora by zacząc się rozgladać za zmianą lokalizacji. I skoro ustawa wysłana do notyfikacji to zostaje 3 miesiące na jeszcze w miarę swobodne granie w internecie ????
- Status
