Nowa ustawa hazardowa/ prawo hazardowe

[solarek]

Jednego nie moge pojac... czym rozni sie bukmacherka np od inwestowania na gieldzie, debilow w pierwszym i drugim przykladzie i tak nie uchroni sie od wtopy kasy, zalozenia sa te same, osiagnac jak najwiekszy % zysku.

 

[lucas]

Provider najlepszą blokadą dla e-hazardu?
Dziennik Gazeta Prawna pisze o sposobach rządu na blokowanie stron internetowych oferujących hazard. Władze chcą wprowadzić zmiany w przepisach, które ułatwią walkę z e-hazardem poprzez polskich dostawców Internetu.

Wiceminister finansów Jacek Kapica przedstawił listę środków zwalczania hazardu w sieci. Ma to być w pierwszej kolejności nałożenie na rodzimych providerów administrujących serwerami obowiązku blokowania dostępu do stron związanych z hazardem. Dwa inne sposoby to monitoring przepływów finansowych między bankami a operatorami oraz monitoring samych połączeń internetowych.
Z technicznego punktu widzenia można zablokować dostęp do stron internetowych - mówi analityk IT firmy PMR, Paweł Olszynka. - Mogą to zrobić dostawcy Internetu. Przykładem są firmy, które nie życzą sobie, żeby ich pracownicy korzystali z pewnych serwisów i blokują do nich dostęp. Skoro to można zrobić w skali mikro, to można i w makro. Innym przykładem jest firma Google, która współpracuje z rządem Chin w blokowaniu pewnych treści w Internecie - wyjaśnia.
To, że blokowanie stron jest możliwie, nie oznacza, że można to swobodnie wdrażać w życie bez pytania o granicę cenzury w Internecie - podkreśla Krzysztof Szuberta z Business Centre Club. - Pojawia się jeszcze pytanie o to, jak na blokowanie stron z e-hazardem zareaguje Unia Europejska - dodaje.
Jacek Pawłowski, ekspert PricewaterhouseCoopers zwraca z kolei uwagę na skutki takiego działania dla przedsiębiorców i konsumentów. - Jeżeli konsument zawiera umowę z dostawcą Internetu, i ta nie upoważnia providera do ograniczenia dostępu do Internetu, to można powiedzieć, że dostawca blokując stronę narusza warunki umowy - wyjaśnia. Jeżeli provider będzie blokował dostęp do rynku firmom oferującym hazard w sieci, może być oskarżony o nieuczciwą konkurencję. Minister Kapica ma na to odpowiedź: wprowadzimy odpowiednie zmiany w prawie telekomunikacyjnym i dostawcy Internetu będą mieli podstawę prawną, by blokować dostęp do treści e-hazardowych.

źródło: e-play.pl http://www.e-play.pl/index.php?action=page&view=2&id=20047&page=1
No to bedziemy mieli drugie Chiny zamiast drugiej Irlandii

 

[gumis777]

źródło: e-play.pl http://www.e-play.pl/index.php?action=page&view=2&id=20047&page=1
No to bedziemy mieli drugie Chiny zamiast drugiej Irlandii

Raczej nic nie zrobia bo potraca klientow a to firmom szczegolnie w duzych miastach gdzie trwa konkurencja nie na reke.
Ja bede gral w ruletke czy im sie to podoba czy nie.Pozatym sa inne sposoby ominieci Ip jak kontrolowania przelewow.
Jednym slowe g zrobia jesli nawet ta ustawa przejdzie.A na bank bedzie zaskarzona.

 

[ramzes]

By żyło się lepiej ???????????? na szczytach władzy ???????????? z pieniędzy podatników.
Platforma obywatelska pokazuje jak bardzo jest obywatelska :zoltakartka:
Wszystkie inne kraje, które próbowały wprowadzić choćby namiastkę obostrzeń w zakresie swobody przepływu usług, które chce się wprowadzić w Polsce, teraz dostają prztyczka od KE i idą po rozum do głowy. A co za tym idzie, przyjmują maksymę: jeżeli czegoś nie można zakazać, to trzeba na tym zarobić.
U nas niestety wszystko jest na odwrót: zamiast uczyć się na błędach innych i starać się ich unikać, to najlepiej zakazać ???????????? tylko po to aby odwrócić uwagę od tego co naprawdę dzieje się na szczycie władzy i pokazać, że robi się to dla dobra obywateli.
My już Donkowi dziękujemy ????

 

[vde]

http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80269,7239749,Ustawa_ws__jednorekich_bandytow__ministerstwo_chce.html

Nowe pomysły...

 

[simons]

nie wiem na ile ta sprawa jest powazna, ale na Włoskiej stronie natknelem sie na tego linka:

http://www.right2bet.net/pl/

stronka z petycja na skale europejska, aby uzyskac prawo do swobodnego zawierania zakladow.

 

[rozniebywa]

By żyło się lepiej ???????????? na szczytach władzy ???????????? z pieniędzy podatników.
Platforma obywatelska pokazuje jak bardzo jest obywatelska :zoltakartka:

Wszystkie inne kraje, które próbowały wprowadzić choćby namiastkę obostrzeń w zakresie swobody przepływu usług, które chce się wprowadzić w Polsce, teraz dostają prztyczka od KE i idą po rozum do głowy. A co za tym idzie, przyjmują maksymę: jeżeli czegoś nie można zakazać, to trzeba na tym zarobić.

U nas niestety wszystko jest na odwrót: zamiast uczyć się na błędach innych i starać się ich unikać, to najlepiej zakazać ???????????? tylko po to aby odwrócić uwagę od tego co naprawdę dzieje się na szczycie władzy i pokazać, że robi się to dla dobra obywateli.
My już Donkowi dziękujemy ????

A co, chcesz powrotu Kaczuchow, Gosiewskiego, Brudzinksiego, Kaminskiego,, Kurskiego????

 

[nonda]

A co, chcesz powrotu Kaczuchow, Gosiewskiego, Brudzinksiego, Kaminskiego,, Kurskiego????

a chcesz grać tylko i wyłącznie u naziemnych z 25 % podatkiem ?

 

[kuba123]

nonda - ale kaczory chca CALKOWICIE zdelegalizowac hazard...

 

[ramzes]

Na chwilę obecną, chyba najnormalniejszą partią jest PSL. Może i nie jest to partia z charyzmatycznym przywódcą, ale Pawlak ostatnio pokazał, że nie jest radykałem, po którym nie wiadomo czego można się spodziewać. To fakt, że nie robią zbyt wiele i potrafią się dokleić do każdego, no może oprócz PiS-u, ale przynajmniej nie ma obawy, że nagle wymyślą, że cenzura i szczucie aparatem państwa jest najlepszym sposobem na rozwiązanie każdego problemu.
Nie lubię gdy dana partia najpierw obiera jeden kierunek a potem, tylko po to aby utrzymać wysokie poparcie (to jeszcze się okaże), nagle robi zwrot o 180 stopni.
Ale chyba najgorsze w tym wszystkim jest to, że ciemna masa wszystko połknie.
A co do kaczystów, to uważam, że to już w ogóle nieporozumienie, bo nie chce aby Polską rządził ojciec dyrektor i jego moherowa armia.

 

[davidos]

Jak wy oglądacie.Tusk mówił o twardym hazardzie do tego niezaliczają się zakłady wzajemne.
Hazardem internetowym zajmie sie druga ustawa , która bedzie gotowa pod koniec tygodnia.
Ale najpierw bedzie musiała być sprawdzona przez UE.
Z tą ustawą napewno nie zdążą do końca listopada.

 

[degas]

źródło: e-play.pl http://www.e-play.pl/index.php?action=page&view=2&id=20047&page=1

No to bedziemy mieli drugie Chiny zamiast drugiej Irlandii

Działania Tuska są sprzeczne z konstytucją. Kaczor Donald powinien stanąć przed Trybunałem Stanu za jawne naruszenia Konstytucji RP.

Blokowanie połączeń internetowych przeczy art.54 konst. o mówiącym o zakazie cenzury prewencyjnej.

(...)
Cenzura prewencyjna środków społecznego przekazu oraz koncesjonowanie prasy są zakazane. Ustawa może wprowadzić obowiązek uprzedniego uzyskania koncesji na prowadzenie stacji radiowej lub telewizyjnej.

Ciekawe jaki wyrok dostanie Tusk za tą ustawę.

 

[rozniebywa]

Patrzcie realnie.
1. Nawet jesli wprowadza ustawe ktora pozwoli na blokowanie pewnych domen, tworzenie odpowiednich sluzb, danie im narzedzi bedzie trwalo latami.
2. Nawet jesli zablokuja pewne domeny, to jakim problemem, jest kupno miejsca na zagranicznym serwerze, instalacja przegladarki, i stawianie zakladow wlasnie przez ów serwer. Juz teraz takie uslugi kosztuja smieszne pieniadze.
3.Beda chcieli monitorowac przelewy? To jest niemozliwe, juz teraz banki niby maja monitorowac przelewy powyzej 10k euro, a malo ktory to robi, bo takich przelewow, sa setki tysiecy, nie mowiac juz o mniejszych kwotach.
To jest technicznie nie wykonalne. Po za tym zawsze jest MB, Neteller itp.
Podsumowując moga utrudnic zycie grajacym w necie, ale moga tego zlikwidowac, to jest technicznie nie mozliwe.

 

[ramzes]

Jak wy oglądacie.Tusk mówił o twardym hazardzie do tego niezaliczają się zakłady wzajemne.
Hazardem internetowym zajmie sie druga ustawa , która bedzie gotowa pod koniec tygodnia.
Ale najpierw będzie musiała być sprawdzona przez UE.
Z tą ustawą na pewno nie zdążą do końca listopada.

Nie chodzi o samą ustawę, tylko o sam zamysł wprowadzenia tego typu ograniczeń, które są niedopuszczalne w demokratycznym kraju!!!
Ludzie cofamy się o 20 lat w rozwoju!!! Najgorsze, że możliwość kontrolowania i inwigilowania internautów, stwarza potężne pole do nadużyć wszystkim służbom specjalnym!!! Jakiś głupi popapraniec będzie mógł robić co tylko mu się żywnie podoba dla spełnienia własnych celów!!!
Jak tak dalej będzie, to w porównaniu z Polska, Chiny będą bardziej liberalnym krajem!!!
Platforma otrzymała mandat zaufania od społeczeństwa nie po to aby serwować nam takie cyrki!!!

 

[rozniebywa]

Nie chodzi o samą ustawę, tylko o sam zamysł wprowadzenia tego typu ograniczeń, które są niedopuszczalne w demokratycznym kraju!!!
Ludzie cofamy się o 20 lat w rozwoju!!! Najgorsze, że możliwość kontrolowania i inwigilowania internautów, stwarza potężne pole do nadużyć wszystkim służbom specjalnym!!! Jakiś głupi popapraniec będzie mógł robić co tylko mu się żywnie podoba dla spełnienia własnych celów!!!

Jak tak dalej będzie, to w porównaniu z Polska, Chiny będą bardziej liberalnym krajem!!!

Platforma otrzymała mandat zaufania od społeczeństwa nie po to aby serwować nam takie cyrki!!!

Slyszales o systemie argentynskim? A moze o piramidce Mudoffa? Przeciez to normalni biznesmeni, prowadza normalne interesy.

Tak jak panstwo zakazuje sprzedazy narkotykow, tak moze zazakazac hazardu. Skutki owych nalogow sa podobne.

 

[kris6891]

bukmacherzy sie boja nawet swoj protest maja http://www.bukmacherzyrazem.pl/

 

[rozniebywa]

50% ma byc jedynie na jednorekich, nie zdziwilbym sie gdyby za akcja stal sobiesiak i spolka

 

[ramzes]

Oczywiście, najlepiej zakazać wszystkiego i wtedy będzie cacy!
Ty chyba w ogóle nie masz pojęcia o bukmacherce! Gorszym hazardem jest granie na giełdzie a Forex to już mega hard hazard. Stawianie na konkretne zdarzenia sportowe i nie tylko, jest podparte statystykami i analizami!!!
To właśnie różni hazard jakim sa zakłady wzajemne od narkotyków czy jak to nas pięknie przyrównano do pedofili czy faszystów!
Z jakiej racji nasz poroniony rząd ma zakazywać obywatelom UE na korzystanie z usług LEGALNIE DZIAŁAJĄCYM FIRMOM i blokowac ich domen???
Trzeba również zauważyć jedną rzecz. Jeżeli PO jest partią liberalną a nagle zmienia nagle swoją politykę, to chyba coś się za tym musi kryć.
Mnie tylko zastanawia jedna rzecz: czy Tusk i Kapica, będą mięli odwagę spojrzeć w oczy kibicom piłkarskim (i nie tylko), po tym jak futbol całkowicie się stoczy. Choć byłem pewien, że już gorzej być nie może.

 

[ramzes]

50% ma byc jedynie na jednorekich, nie zdziwilbym sie gdyby za akcja stal sobiesiak i spolka

Ty chyba naprawdę nie masz pojęcia o temacie.
Poniżej wycinek z projektu ustawy z dnia 06.11.2009r.
"5) gry na automacie, gry cylindrycznej, gry w kości, gry w karty oraz zakładów wzajemnych innych niż wymienione w pkt 1, z wyłączeniem pokera rozgrywanego w formie turnieju gry pokera - 50%."

 

[k@mil]

Ze strony ministerstwa zniknął pierwotny projektu ustawy z dnia 6 listopada 2009r.
http://www.mf.gov.pl/dokument.php?const=6&dzial=640&id=190917&typ=news
Być może jest to sygnał, że będą jakieś zmiany. Miejmy nadzieję, że w dobrym kierunku,
bo 50% podatkiem nie zachęci się zagranicznych buków do inwestowania i rejestrowania się w Polsce.
Bo zdecydowanie łatwiej jest zgłosić skargę na Polskę i sądzić się w KE. Tym bardziej, że z tego co się nie mylę, bukmacherzy zastanawiają się na wyprowadzką z wysp, gdzie podatek wynosi 15%!!!
Bo to już w ich mniemaniu jest zbyt duże obciążenie fiskalne ????
A co najciekawsze, do tego czasu kiedy zostanie uregulowana sprawa z internetowymi bukami, ziemniaki już zdechną.