Metoda "Musisz przegrać aby wygrać" c.d.

[dalik]

Nadal uparcie będę bronił sposobu baqq.
Skoro kolega zagrał 10 progresji i wszedł na max 2 poziom, ja zagrałem 3 i wszystkie za 1 razem trafione to całkiem dobrze to wygląda.
Oczywiście próba jest jeszcze znikoma ale przy budżecie 100j starcza na 5 progów.
(przy kursie liczonym 1.80*1.80*1.80 i zysku malejącym
I - 2,83
II - 2,66
III - 2,33
IV - 1,66
V - 1,73
Najpiękniejsze w tym wszystkim, jest to, że nie interesują nas drużyny, kto dobry, kto gra, kto pauzuje, komu urodziła się córka, czy popił poprzedniego dnia, a także czy dostał w nocy od żony...
Lecimy jak leci - typowa masówka

 

[koontz]

Przetestowałem sposób gry metodą "musisz przegrac aby wygrać" na 12 kuponach grając na sumy goli w meczu: parzyste/nieparzyste. Gralem na dwie linie progresji: 2 parzyste 1 nieparzysta oraz 1 parzysta 2 nieparzyste.
W pierwszej linii (2P 1N) na 12 gier osiagnalem max 3 poziom progresji (dwukrotnie), natomiast w drugiej linii (1N 2P) na 12 gier osiagnalem max 5 poziom progresji (4 poziom dwukrotnie).
Bilans gry:
linia (2P 1N) wklad:66j wygrane:84.36j zysk:18.36j
linia (1P 2N) wklad:159j wygrane:137.18j strata:22.82j
Podsumowujac caly test uwazam ze sposob gry warty zainteresowania, choc troche martwi mnie to osiagniecie 5 poziomu w progresji na dosc malą liczbę prób gdzie stawkowalem X2...spodziewalem sie max 4 poziomu, byc moze wynika to z tego iz obstawianie wyniku na sume goli w meczu: parzyste/nieparzyste jest dosc loteryjne.
Obmyslę cala sprawę i sprobuję pograc na zaklady obie strzelą/jedna nie strzeli, jak sie uda podam tu statystyki i bilans.
pozdr.

 

[koontz]

piątek 28.09

1.Rennes-Lille 1.83 1.83 (2:0)
2.UC Dublin-Bohemians 1.8 1.9 (2:2)
3.Podbeskidzie-Ruch Ch. 1.9 1.8 (1:2)

linia 2 z 3 ( 2 mecze z BTS-em 1 bez BTS-a)
1. bez BTS-a
2. BTS
3. BTS

1.BTS
2.bez BTS-a
3.BTS

1.BTS
2.BTS
3.bez BTS-a

1.1jx1.83x1.8x1.9=6.25j
2.1jx1.83x1.9x1.9=6.60j
3.1jx1.83x1.8x1.8=5.92j

 

[koontz]

Nareszcie troche wiecej wolnego czasu w weekend, wiec moglem troche pograc. Zmodyfikowalem troche ten sposob gry i gram typy mieszane dwudrogowe: P/N , 1/x2, 1x/2, over/under,obie druzyny strzelą. Gram jednoczesnie 2 linie: z jednym i dwoma błędami.Stawki dobieram techniką Dutchingu na rowny zysk z kazdej kombinacji. A oto moje wyniki od wczoraj:

sobota 20.10
#1
Borussia D-Schalke 1 (1:2)
WBA-M.City 2 (1:2)
West Ham-Southampton 1 (4:1)

poziom1
linia z 1 błędem
wklad: 4j
wygrane: 8.27j

poziom1
linia z 2 błedami
wklad:4j
wygrane:8.87j

#2
Juventus-Napoli obie strzelą (2:0)
Wisla-Jagiellonia 1 (0:0)
Heracles-Ajax 2 (3:3)

poziom1
linia z 1 błedem
wklad:4j
wygrane:8.04j
poziom2
linia z 2 błedami
wklad:8j
wygrane:18.48j

#3
Roda-Twente 2 (1:1)
Leuven-Brugge obie strzelą (4:1)
Waregem-Lokeren 1 (0:3)

poziom2
linia z błędem
wklad:8j
wygrane:15.15j
poziom3
linia z 2 błędami
wklad:12j
wygrane:28.65j

niedziela 21.10
#4
Flota-Cracovia 1 (1:2)
Den Haag-Utrecht 1 (1:2)
Cagliari-Bologna suma goli parzyste (1:0)

poziom3
linia z błedem
wklad:12j
wygrane:30.8j
poziom1
linia z 2 błędami
wklad:4j
wygrane:8j

#5
Inter-Catania 1 (2:0)
Parma-Sampdoria under 2.5 gola (2:1)
Kalmar-Malmoe suma goli nieparzysta (1:2)

poziom4
linia z błędem
wklad:24j
wygrane:49.87j
poziom2
linia z 2 błedami
wklad:8j
wygrane:19.59j

#6
Troyes-O.Marsylia 2 (1:0)
R.Sociedad-Atletico M. 1x (0:1)
Genoa-AS Roma 2 (2:4)

poziom1
linia z błędem
wklad:4j
wygrane:8.14j
poziom3
linia z 2 błedami
wklad:12j
wygrane:26.39j

 

[koontz]

poniedziałek 22.10
#7
Slovan Liberec-Mlada Boleslaw 1(2:0)
Sparta Rotterdam-Volendam 1 (2:1)
Nantes-Dijon 1 (2:0)

poziom2
linia z 1 błedem
wklad:8j
wygrane:16.35j
poziom1
linia z 2 błędami
wklad:4j
wygrane:8.73j

 

[edi8]

@Koontz, choć trafiłeś 3/3 , to w tej sytuacji nie mogę Ci pogratulować ????

 

[koontz]

nie spodziewalem sie ze to moze wejsc 3/3 a tu prosze.....????

 

[koontz]

@Koontz, choć trafiłeś 3/3 , to w tej sytuacji nie mogę Ci pogratulować ????

no niestety edi8, trzeba to po prostu wkalkulować ????

 

[koontz]

wtorek 23.10
#8
Leeds-Charlton suma goli nieparzysta(1:1)
Ipswich-Derby suma goli parzysta(1:2)
Bristol City-Burnley suma goli nieparzysta(3:4)

poziom3
linia z błedem
wklad:16j
wygrane:38.15j
poziom2
linia z 2 błędami
wklad:8j
wygrane:18.9j

 

[edi8]

Zainteresowanych informuję , że w dziale KUPONY kolega @Koontz prezentuje grę opartą o tę technikę gry:

http://forum.bukmacherskie.com/f15/musisz-przegrac-aby-wygrac-92695.html#post3699432

 

[koontz]

siemanko edi
masz jakis pomysl albo dobrą radę jakby tu zwiększyć ako w metodzie "MPAW"? gram juz ta metoda jakis czas i bardzo mi odpowiada..co prawda kursy czasami troche nizsze niz te 1.8 ale akurat takie mecze sobie analizuję.
mysle aby dodawac jakiegos pewniaka do tych 3 meczy o kursie rzedu 1.2-1.3 choc wiadomo ze to dodatkowe ryzyko...jakbys mial ciekawy pomysl lub rade bede wdzieczny.
pozdrawiam

 

[edi8]

Cześć @Koontz
Rozważ może zamiast "pewniaka" z kursem 1.2-1.3 o którym piszesz - grę w tej
dodatkowej linii typu na podwójną szansę ( wygrana w HT lub FT ) lub covera , czyli obstawienie 2z3 wyników FT z meczu 1-x-2 z kursami np. 2.5-3.2-2.8 i wtedy przy coverze grałbyś na 6 zakładów.
Powodzenia!

 

[koontz]

Witam.
Postanowilem ze bede gral tym sposobem, lekko zmodyfikowanym. Chodzi mi o to zeby zwiekszyc kurs ogolny dla dutchingu, aby nie podwajac stawek po przegranej. Dalej gram 3 mecze , lecz w jednym z nich z 3 mozliwosci wybieram 2 czyli ten tzw.cover...
Oczywiscie jest to ryzykowne bo gdy wpadnie "tamta" niechciana opcja to przy oczekiwanym jednym blędzie te 3 rozpisowe zaklady szlag trafia...grajac na 2 linie (1 i 2 bledy) szlag trafia 6 zakladow.
przykladowe 3 mecze o dwudrogowych kursach:
1.72-2.05
1.83-1.83
1.9-1.8
daja ako do dutchingu 2.06
Zmieniajac kursy pierwszego meczu np 1.72(zwyciestwo faworyta) na 3.5(remis):
1.72-3.5
1.83-1.83
1.9-1.8
daja ako 2.34 wiec roznica jakas jest.

pozdr.

 

[kilkujadek]

Witam, testuje tą metode na U/O w MLB bez linii OOO i UUU (progresja x5) jak narazie 17/19 do przodu, dodając bonus parlay w bet365 rewelacja

 

[edi8]

o edi, a jak tam twoje statystyki musisz przegrac aby wygrać? Dalej 25% przewagi na 2/3?

Typowanie na kuponie AKO 3 meczów, może - w zakresie poprawności typowań - zakończyć się na 4 sposoby:

a/ trafimy 3z3 typów
b/ trafimy 2z3 typów
c/ trafimy 1z3 typów
d/ trafimy 0z3 typów

Po zadanym pytaniu domyślam się , że to wciąż nie daje Ci spać - ale ja nie znajduję żadnego powodu , aby mając już 12-letnie doświadczenie w bukmacherce ( gram od jesieni 2001 ) NADAL nie mieć w analizie statystyki swojej gry , przewagi w postaci największej ilości rozstrzygnięć z wariantu b/ wśród typowanych kuponów treble składające się ze zdarzeń 2-way, czyli w największej ilości mieć trafiane na tych kuponach treble po 2z3 takich typów.

Już 4 lata temu , po 1008 grach ta przewaga trafień tego wariantu b/ nad wariantem c/ wynosiła tu 17.6% i od tego czasu powoli ale systematycznie ten wskaźnik tylko rośnie , dochodząc obecnie już do wartości ~25% o czym pisałem przecież w innym wątku.

P.s: Twoje pytanie pozbawione jest całkowicie sensu , bowiem przy takiej próbie idącej jak już u mnie w kilka tysięcy gier , nawet jakieś nieuniknione lepsze lub gorsze serie - praktycznie nie wpływają na tę średnią w zauważalny sposób , gdyż stanowią ułamek tej ogólnej ilości , zaś o wynoszącej aktualnie 25% przewagi typowań z wynikiem 2z3 trafień nad typowaniami z wynikiem 1z3 trafień , pisałem raptem kilka tygodni temu w wątku kolegi @Makubczaka:http://forum.bukmacherskie.com/f18/remis-na-1-polowe-zaklady-2z3-99164-2.html
którego to wątku byłeś nader aktywnym uczestnikiem....

Zatem zadając to pytanie , potwierdziłeś jedynie to co miałem już w odniesieniu do Ciebie okazję kilka razy na forum pisać , że za tęgo to tam pod tą kopułą czy też czerepem wielce rubasznym , to nie jest ????
Żegnam i nie wracaj zanim nie zmądrzejesz , czyli nie zaczniesz ogarniać tak elementarnych spraw , jak wływ jakiegoś skromnego wycinka czyli promila doświadczeń , na ogólny wynik statystyki próby mającej kilka tysięcy takich doświadczeń.

.

 

[adam_adam]

Nie znajduję żadnego powodu , aby mając już 12-letnie doświadczenie w bukmacherce ( gram od jesieni 2001 ) NADAL nie mieć w analizie statystyki swojej gry , przewagi w postaci największej ilości rozstrzygnięć z wariantu b/ wśród typowanych kuponów treble składające się ze zdarzeń 2-way, czyli w największej ilości mieć trafiane na tych kuponach treble po 2z3 takich typów.


.

Znaleźć Ci powód? Proszę bardzo:

stnieją tylko 4 kategorie rozstrzygnięć takiej gry:

3/3 gdy trafimy wszystkie 3 typowane mecze , potrzeba zawrzeć 1 zakład - szansa 12,5%
( wygrana średnio co 8 gier )

0/3 gdy nie trafimy ani jednego typowanego meczu , potrzeba zawrzeć 1 zakład - szansa 12,5%
( wygrana średnio co 8 gier )

1/3 gdy trafimy 1z3 typowanych meczy , potrzeba zawrzeć 3 zakłady - szansa 37,5%
( wygrana średnio co 2.667 gry )

i na koniec tu też wygrana średnio co 2.667 gry:

2/3 gdy trafimy 2z3 typowanych meczy , potrzeba zawrzeć 3 zakłady - szansa 37,5%.

 

[edi8]

???? ???? ????


W bukmacherce boiskowe rozstrzygnięcia nie rodzą się w oderwaniu od tego kto, gdzie , z kim , dlaczego , kiedy , za ile , o co gra , itp. itd. i nie idą idealnie w zgodzie z przypisywanymi im przedmeczowo szansami.

Ponadto w końcu przeczytaj i zrozum to co napisał kiedyś w I części tego wątku @Ja28 :


Ja28

"Ja tą metodę opisaną przez eid8 stosuje już kilka lat i jest ona bardzo skuteczna w zakładach z kursem 1,90-1,98 np na hadicap w NBA.

W zakładach piłki nożnej przy typowaniu trzech meczy jednocześnie jest niezastąpiona, bo jak wiadomo (ale chyba nie wszystkim) że faworyci wygrywają średnio 63% wszystkich meczy, czyli na trzy mecze wchodzą dwa (losowo panowie - losowo).

Oznacza to że w dłuższym okresie czasu ta reguła zawsze się sprawdza, zwłaszcza gdy zamiast typowania losowego stosuje sie typowanie analityczne.

Natomiast system , w którym dopuszcza sie że jeden z trzech meczy granych nie wchodzi jest cool...".

.

 

[adam_adam]

edi mam propozycję - zajmij się ruletką, może tam np. będziesz miał stałą przewagę czerwonych nad czarnymi.

 

[edi8]

Nie muszę - bo do tej pory mam tę przewagę ~25% na rzecz trafień 2z3 nad trafieniami 1z3 w typowaniu 3 zdarzeń sportowych na kuponach treble - i tak jak dawno to pisałem gram te obie w/w opcje rozstrzygnięć jako najczęstsze w analizie mojej gry , w ramach metody "Musisz przegrać aby wygrać" , gdyż grając AKO na treble , najczęściej przegrywałem przez 1 błąd , a dopiero w drugiej kolejności przez 2 błędy.

Fakt mojego z nieco lepszym skutkiem typowania zakończonego 1 błędem niż z 2 błędami , nie spowodował skupienia się wyłącznie tylko na tym wariancie 2z3 , bo cóż to jest ta 25% przewaga w statystyce skuteczności typowań dla 2z3 wobec 1z3 przy porównywaniu osiągnięć , lecz cały czas prowadzę równoległą grę obiema tymi technikami - ale każdą na swoim osobnym rozrachunku.

 

[adam_adam]

Fakt mojego z nieco lepszym skutkiem typowania zakończonego 1 błędem niż z 2 błędami , nie spowodował skupienia się wyłącznie tylko na tym wariancie 2z3 , bo cóż to jest ta 25% przewaga w statystyce skuteczności typowań dla 2z3 wobec 1z3 przy porównywaniu osiągnięć , lecz cały czas prowadzę równoległą grę obiema tymi technikami - ale każdą na swoim osobnym rozrachunku.

To jest kosmos te 25% i nie ma żadnego wytłumaczenia na taką sytuację.