Metoda "Musisz przegrać aby wygrać" c.d.
- Utwórz temat edi8
- Rozpoczęty
- Status
Edi jeżeli dobrze rozumiem masz 50% skuteczności w typowaniu kuponów z 1 błędem, czyli opcji 2/3. Oczywiście wiem że Ty napewno mówisz prawdę ale jeżeli to są kursy w okolicy 2 to ogólny kurs takiego kuponu 8 musisz zawrzeć oczywiście 3 kupony czyli kurs jest w okolicach 2.3 i ty masz 50% skuteczność takiego kursu, brawo!!!(tylko trzy wykrzykniki, wiesz dlaczego
)
Edi błagam dawaj na forum typy niech wszyscy skorzystają, puścimy bukow z torbami, cały bukmacherski świat będzie się nas bał ???? A jak po 500kupnoch to co pisałeś okaże się prawdą złożymy się wszyscy na beczkę chmielowego trunku dla Ciebie.
) Edi błagam dawaj na forum typy niech wszyscy skorzystają, puścimy bukow z torbami, cały bukmacherski świat będzie się nas bał ???? A jak po 500kupnoch to co pisałeś okaże się prawdą złożymy się wszyscy na beczkę chmielowego trunku dla Ciebie.
9,1K
edi8
Forum VIP
Sprawdzać to Ty leszczu sobie możesz czy nie masz dziur w skarpetkach i gaciach , a wraz z metodą "Musisz przegrać aby wygrać" to dostałeś coś więcej niż rybę bo wędkę - tylko jesteś zbyt ciemny na to , aby wiedzieć co to jest za wędka i oczekujesz , aby Ci jeszcze na jej haczyk ryby zakładać....
Ale są liczni tacy, którzy z niej z powodzeniem korzystają i to mnie cieszy a nie żałosny płacz jakiegoś zgolaszonego dzieciaka , który błaga:
"Dawaj typy!"
9,1K
edi8
Forum VIP
@slon89 , naprawdę nie wiem po co się kompromitujesz , pisząc wyssane ze swojego brudnego palucha totalne bzdury i to Ty , który tu na forum pisałeś o sobie że z matematyki jesteś dobry ???? ???? ????
Otóż dla mnie jesteś matematycznym gamoniem , skoro stać Cię na takie kwiatki jak :
a/
"jeżeli dobrze rozumiem masz 50% skuteczności w typowaniu kuponów z 1 błędem, czyli opcji 2/3"
b/
"jeżeli to są kursy w okolicy 2 to ogólny kurs takiego kuponu 8 musisz zawrzeć oczywiście 3 kupony czyli kurs jest w okolicach 2.3 i ty masz 50% skuteczność takiego kursu"
Ad a/ przecież zaledwie kilka tygodni temu byłeś aktywnym uczestnikiem wątku kolegi @Makubczaka:
http://forum.bukmacherskie.com/f18/remis-na-1-polowe-zaklady-2z3-99164.html
gdzie spełniając prośbę @adam_adam przedstawiłem wewnętrzną ilościową strukturę gry na 1008 typów , wynikających z rozegrania 1008/3=336 zakładów treble i Twoje wpisy były także po tym moim wpisie...:
"typów 1008 , trebli 336 a trafień 492.
Te 336 trebli w zakresie skuteczności typowań to:
1/ 141 z 1 błędem , czyli 2z3 więc 141*2=282 trafienia
2/ 99 z 2 błędami , czyli 1z3 więc 99*1=99 trafień
3/ 37 bez błędów , czyli 37*3=111 trafień
4/ 59 bez trafienia , czyli 0 trafień "
czyli znasz ten wpis a zatem nawet Ty powinieneś wiedzieć , że 141/336*100=41.96%
Ad b/ skoro metoda "Musisz przegrać aby wygrać" na gruncie której już tyle razy zabierasz głos ( choć w różnych wątkach na forum , gdziekolwiek tylko o niej wspomnę... ) odnosi się do gry zdarzeń dwudrogowych , to dlaczego piszesz idiotyzmy o tym , że AKO takiego kuponu ma ogólny kurs 8 ???
Może Ty znasz i grasz u bukmacherów przyjmujących combosy i oferujących na zdarzenia 2-drogowe kursy dające na kuponie treble jego AKO 8 , ale nie ja.
Brniesz dalej w kłamstwo , robiąc odniesienie do przeliczeniowej wysokości tego kursu AKO 8 dla 1 wygrywającego kuponu a przecież 3/8=2.66
W mojej grze nie ma jednak wygrywających kuponów z tym wydumanym przez Ciebie kursem AKO 8 - a wśród ilościowo najczęściej trafianych kuponów w linii na 1 błąd , czyli 2z3 , dominującym kursem AKO jest 6.85 wynikający z trafień 2 typów po 1.9 i wejścia 1 zamykającego wtedy grę antytypu z kursem także 1.9 ( jako typ przeciwny do zdarzenia granego z kursem 1.95 ) .
Tak więc 1.9^3=6.85
Podsumowując: w swoim wpisie zawarłeś same idiotyzmy ze snu pijanego wariata!
Otóż dla mnie jesteś matematycznym gamoniem , skoro stać Cię na takie kwiatki jak :
a/
"jeżeli dobrze rozumiem masz 50% skuteczności w typowaniu kuponów z 1 błędem, czyli opcji 2/3"
b/
"jeżeli to są kursy w okolicy 2 to ogólny kurs takiego kuponu 8 musisz zawrzeć oczywiście 3 kupony czyli kurs jest w okolicach 2.3 i ty masz 50% skuteczność takiego kursu"
Ad a/ przecież zaledwie kilka tygodni temu byłeś aktywnym uczestnikiem wątku kolegi @Makubczaka:
http://forum.bukmacherskie.com/f18/remis-na-1-polowe-zaklady-2z3-99164.html
gdzie spełniając prośbę @adam_adam przedstawiłem wewnętrzną ilościową strukturę gry na 1008 typów , wynikających z rozegrania 1008/3=336 zakładów treble i Twoje wpisy były także po tym moim wpisie...:
"typów 1008 , trebli 336 a trafień 492.
Te 336 trebli w zakresie skuteczności typowań to:
1/ 141 z 1 błędem , czyli 2z3 więc 141*2=282 trafienia
2/ 99 z 2 błędami , czyli 1z3 więc 99*1=99 trafień
3/ 37 bez błędów , czyli 37*3=111 trafień
4/ 59 bez trafienia , czyli 0 trafień "
czyli znasz ten wpis a zatem nawet Ty powinieneś wiedzieć , że 141/336*100=41.96%
Ad b/ skoro metoda "Musisz przegrać aby wygrać" na gruncie której już tyle razy zabierasz głos ( choć w różnych wątkach na forum , gdziekolwiek tylko o niej wspomnę... ) odnosi się do gry zdarzeń dwudrogowych , to dlaczego piszesz idiotyzmy o tym , że AKO takiego kuponu ma ogólny kurs 8 ???
Może Ty znasz i grasz u bukmacherów przyjmujących combosy i oferujących na zdarzenia 2-drogowe kursy dające na kuponie treble jego AKO 8 , ale nie ja.
Brniesz dalej w kłamstwo , robiąc odniesienie do przeliczeniowej wysokości tego kursu AKO 8 dla 1 wygrywającego kuponu a przecież 3/8=2.66
W mojej grze nie ma jednak wygrywających kuponów z tym wydumanym przez Ciebie kursem AKO 8 - a wśród ilościowo najczęściej trafianych kuponów w linii na 1 błąd , czyli 2z3 , dominującym kursem AKO jest 6.85 wynikający z trafień 2 typów po 1.9 i wejścia 1 zamykającego wtedy grę antytypu z kursem także 1.9 ( jako typ przeciwny do zdarzenia granego z kursem 1.95 ) .
Tak więc 1.9^3=6.85
Podsumowując: w swoim wpisie zawarłeś same idiotyzmy ze snu pijanego wariata!
9,1K
edi8
Forum VIP
@slon89 >>> skoro o godzinie 12.59 zmieniłeś treść swojego poprzedniego wpisu z godziny 12.53 i nie uczyniłeś tego z powodu chęci dokonania korekty błędu itp. a z powodu całkowitej zmiany treści swojego zakłamanego wpisu wykorzystując iż nie zacytowałem go przy odpowiedzi - to dla mnie jesteś od teraz zwykłym frajerem i spadaj na ryj z tego wątku , bo takiego śmiecia nie będę zaszczycał odpowiedziami.
Wypad!
Wypad!
powód był taki że nie widziałem twoich obliczeń i mój wpis był bez sensu tak jak to pewnie zauważyłes moje obliczenia z kosmosu. Ja pisałem ten bezsensowny tekst nie widząc twojego. Tak więc moje 50% a nie tak jak ty to wyliczyłes 42% wzięło sie z tego że napisałeś że przewaga 25% na 2z3 nad 1z3 a obie opcję mają po 37,5% według matematyki więc u ciebie musi to być 25% do 50% tak sobie to wyliczyłem, mój kurs faktycznie był do d... Nie wiem skąd go wyliczyłem. Ale ok twierdzisz że skuteczność jest na poziomie 42% dla kursu 1.9 dobrze rozumiem czy za dużo wypiłem?
Mój ostatni wpis w tym temacie tylko dlatego by prosić Cię byś nie robił z nikogo idioty wielu początkujących graczy uwarza Ciebie za guru a ty wciskasz taką ciemnotę. Z twoich wyliczeń widać że masz skuteczność 42% przy kursie 1.9 według którego powinieneś mieć 50% pytam gdzie masz przewagę w tym systemie gdzie na 100 prób trafiasz 42 z kursem 1.9? Człowieku policz sobie ile byś wygrał z tych 42 zwycięstw napewno mniej niż 100 ale ty to wiesz bo jesteś kumaty. Mało tego ty grasz równolegle druga linie 1z3 gdzie twoja skuteczność jest na poziomie 30% również z kursem 1.9 ???? jesteś naprawdę super graczem jak z taką skutecznością i tymi kursami wygrywasz, szacunek dla Ciebie. Może ty i masz 12 lat doświadczenia ale w wciskani kitu, każda twoja metoda to przerost formy nad treścią. Wytłumacz mi łopatologicznie jak ty na tym zarabiasz? Bo to chyba jakieś s-f ????
9,1K
edi8
Forum VIP
Skoro nie pamiętasz nawet tego co Ci odpisałem po otrzymaniu pm od Ciebie i tu na forum nawiązujesz do prywatnej korespondencji , to Ci moją odpowiedź w tej części przypomnę:
" P.s: metoda "Musisz przegrać aby wygrać" nie jest dla imbecyli i dlatego mogą na niej zarabiać tylko ludzie inteligentni i wśród nich ona nadal żyje i wkrótce nastąpi jej kolejna odsłona , wobec korespondencji jaką w tej sprawie dostałem od użytkownika z zagranicy , który przedstawił swoje , nieco inne jej zastosowanie :grin: "
..............
Zatem pytam: gdzie to niby ja pisałem Ci o Anglii i o tym , ze to ja mam coś nowego powstałego na gruncie tej metody "Musisz przegrać aby wygrać" przedstawiać ???
I tak jest na każdym kroku - swoje jakieś przewidzenia i z gruntu błędne interpretacje oraz wyliczenia są mi tu wciskane jako NIBY TO moje własne wypowiedzi czy stwierdzenia...
Użytkownik spoza Polski ( wcale nie z Anglii ) napisał mi o tym , że niedawno natrafił w necie na tę metodę i zaczął ją stosować w jeszcze inny sposób niż ja przedstawiłem - na co odpisałem mu , zachęcając go ( jak zwykle to robię wobec wielu innych przedstawiających swoje pomysły) aby jako pomysłodawca dołączył do istniejącego wątku bądź założył swój nowy i szerzej niż tylko mnie przedstawił swój pomysł , bazujący na tej metodzie ale wzbogacony jego własnym jej rozwinięciem oraz konkretnym zastosowaniem.
Przyznam , że sam też na to czekam - ale przecież to nie ja mam to ew. przedstawić i prowadzić...
@adam_adam mialem sie nie udzielac w tej "dyskusji" ale jednak musze cos napisac... Forum sluzy aby sobie pomagac edi8 dal propozycje systemu , ktory jak kazdy system nie gwarantuje nam zysku ma wady i zalety jesli ktos umie tak grac i przynosi mu to profity to chwala mu za to. Adam Ty jednak tylko i wylacznie sie czepiasz odpowiedzi ediego w pelni mnie usatysfakcjonowaly i rozwialy wszelkie watpliwosci, przez takich uzytkownikow jak Ty poziom tego forum spada cos zenujacego a Twoj ostatni post to czysta dziecinada "usuniete bo nie chce mi się z nim gadać. I tak nie przetestuje.". Adam sam zajmij sie testem lub przestan sie udzielac kazdy Twoj komentarz jest zlosliwy i bezsensowny , mam nadzieje ze bedzie mniej tego typu uzytkownikow ..
Pozdrawiam i bez odbioru
Pozdrawiam i bez odbioru
9,1K
edi8
Forum VIP
@gumos >> Jako autor metody sam odpowiem temu szczekaczowi , który po 4 latach nadal nic nie rozumie , bo jest zwykłym gnojkiem-matołkiem...
Zalety przy grze na 3 zdarzenia , czyli w wersji podstawowej:
a/ wariant na 1 błąd , czyli 2z3 na 3 kupony
Wymaganie wobec gracza: trafienie 2z3 typów , dające wygraną na 1z3 kuponów.
Wygrana przy 2 kursach po 1.9 i antytypie z kursem 1.95: 1.9*1.9*1.95=7.03
Trafiony kurs przeliczeniowy: 7.03/3=2.34 przy stawce po 1j. na każdy kupon ako.
Przy zastosowaniu wszystkich typów z kursami po 1.9 , ako trafionego kuponu to 1.9^3=6.85 a kurs przeliczeniowy 6.85/3=2.28
Dla porównania: tradycyjna gra systemem 2z3 ze stawką 1j. czyli przy identycznym koszcie gry wynoszącym 3j. przy wejściu 2z3 zdarzeń to 1.9*1.9=3.61 czyli przy kursie przeliczeniowym 3.61/3=1.20
Inne porównanie: gra tych 3 typów z kursami po 1.9 jako single ze stawką 1j. i wejście 2z3 to 1.9+1.9=3.8 a więc kurs przeliczeniowy to 3.8/3=1.26
Prawdopodobieństwo trafienia 2z3 typów ( umownie przyjmując dla tych typów 2-drogowych po 50% ) to 3/8=0.375*100=37.5%
Tak więc przy identycznym prawdopodobieństwie trafienia 2z3 typów wynoszącym po 37.5% i przy identycznym koszcie gry 3j. - porównując sytuację osiągnięcia celu czyli wejścia 2z3 typów mamy:
1/ grając metodą "Musisz przegrać aby wygrać" trafiając te 2 typy mamy zysk netto wynoszący 6.85-3=3.85j. a trafiony kurs 6.85/3 dający kurs przeliczeniowy 2.28
2/ grając systemem 2z3 trafiając te 2 typy mamy zysk netto wynoszący 1.9^2=3.61-3=0.61j.
3/ grając singlami i trafiając 2z3 typów mamy zysk netto 1.9+1.9=3.8-3=0.80j.
Tak więc porównanie efektów gry 3 metodami przy osiągnięciu identycznego trafienia 2z3 przynosi oczywistą przewagę z zastosowania gry metodą "Musisz przegrać aby wygrać" , gdyż identyczne w każdym przypadku prawdopodobieństwo trafienia 2z3 i koszty gry przynoszą najwyższą korzyść z zastosowania metody "MpaW".
Wady: przy grze na 2z3 w ramach metody , premiowane jest tylko to właśnie trafienie i stąd tak jest to podane w opisie zasad przedstawionych 4 lata temu - w tej grze nastawiamy się na jej kontynuowanie technikę progresji , oczekując wejścia granego wariantu czy też wariantów , gdy będziemy grali techniką na 2 błędy , czyli z oczekiwaniem trafienia 1z3 typów i wygrania poprzez wejście wtedy 2 antytypów.
W grze na 3 single każde z trafień od 1-2-3 zapewnia bądź częściowy bądź całkowity zwrot kosztu gry ( 1.8 ; 3.80 ; 5.7 ) i zysk od 2 trafień.
Przy grze systemem 2z3 trafienie 2 typów daje zysk 0.61j. a wejście 3 typów daje wygraną 3 kombinacji po 2 typy , czyli 3*3.61
Najwyższy z 3 technik ( single , 2z3 i metoda "MpaW" ) kurs przeliczeniowy jaki tu uzyskujemy przy tym wejściu 2 typów grą na 2z3 - pozwala najłagodniej co do stawek i kosztów łącznych kontynuować grę - w odniesieniu do tego samego prawdopodobieństwa wygranej dla każdego wariantu trafienia 2z3 typów , wynoszącego po 25%.
Gra w wariancie trafienia 1z3 typów stwarza możliwość porównania jej względem metody "MpaW" tylko z grą singlami , która jest identyczna z systemem 1z3.
I tak przy wejściu 1z3 typów mamy tu sytuację wygrania 1 kuponu z kursem np. 1.9*1.95*1.95 ( 1 typ i 2 antytypy ) czyli 7.22 a więc 7.22/3=2.40
zaś wejście 1z3 typów w grze singlowej to trafiony kurs 1.9-1.95
Zalety: przy 2 błędach wśród 3 typów czyli przy wejściu 1z3 typów z kursem 1.9 osiągnięcie kursu przeliczeniowego 2.40
Wady: premiowanie tylko tego jednego wariantu rozkladu trafień.
Ogólnie przy grze na wariant 2z3 i 1z3 i prowadzonej równolegle na te 2 linie , zaś każdą na swoim oddzielnym rozrachunku - gramy równocześnie na 6 kuponów , czyli pokrywamy 6/8=75% możliwych rozkładów trafień wśród 3 zdarzeń 2-drogowych.
.
Zalety przy grze na 3 zdarzenia , czyli w wersji podstawowej:
a/ wariant na 1 błąd , czyli 2z3 na 3 kupony
Wymaganie wobec gracza: trafienie 2z3 typów , dające wygraną na 1z3 kuponów.
Wygrana przy 2 kursach po 1.9 i antytypie z kursem 1.95: 1.9*1.9*1.95=7.03
Trafiony kurs przeliczeniowy: 7.03/3=2.34 przy stawce po 1j. na każdy kupon ako.
Przy zastosowaniu wszystkich typów z kursami po 1.9 , ako trafionego kuponu to 1.9^3=6.85 a kurs przeliczeniowy 6.85/3=2.28
Dla porównania: tradycyjna gra systemem 2z3 ze stawką 1j. czyli przy identycznym koszcie gry wynoszącym 3j. przy wejściu 2z3 zdarzeń to 1.9*1.9=3.61 czyli przy kursie przeliczeniowym 3.61/3=1.20
Inne porównanie: gra tych 3 typów z kursami po 1.9 jako single ze stawką 1j. i wejście 2z3 to 1.9+1.9=3.8 a więc kurs przeliczeniowy to 3.8/3=1.26
Prawdopodobieństwo trafienia 2z3 typów ( umownie przyjmując dla tych typów 2-drogowych po 50% ) to 3/8=0.375*100=37.5%
Tak więc przy identycznym prawdopodobieństwie trafienia 2z3 typów wynoszącym po 37.5% i przy identycznym koszcie gry 3j. - porównując sytuację osiągnięcia celu czyli wejścia 2z3 typów mamy:
1/ grając metodą "Musisz przegrać aby wygrać" trafiając te 2 typy mamy zysk netto wynoszący 6.85-3=3.85j. a trafiony kurs 6.85/3 dający kurs przeliczeniowy 2.28
2/ grając systemem 2z3 trafiając te 2 typy mamy zysk netto wynoszący 1.9^2=3.61-3=0.61j.
3/ grając singlami i trafiając 2z3 typów mamy zysk netto 1.9+1.9=3.8-3=0.80j.
Tak więc porównanie efektów gry 3 metodami przy osiągnięciu identycznego trafienia 2z3 przynosi oczywistą przewagę z zastosowania gry metodą "Musisz przegrać aby wygrać" , gdyż identyczne w każdym przypadku prawdopodobieństwo trafienia 2z3 i koszty gry przynoszą najwyższą korzyść z zastosowania metody "MpaW".
Wady: przy grze na 2z3 w ramach metody , premiowane jest tylko to właśnie trafienie i stąd tak jest to podane w opisie zasad przedstawionych 4 lata temu - w tej grze nastawiamy się na jej kontynuowanie technikę progresji , oczekując wejścia granego wariantu czy też wariantów , gdy będziemy grali techniką na 2 błędy , czyli z oczekiwaniem trafienia 1z3 typów i wygrania poprzez wejście wtedy 2 antytypów.
W grze na 3 single każde z trafień od 1-2-3 zapewnia bądź częściowy bądź całkowity zwrot kosztu gry ( 1.8 ; 3.80 ; 5.7 ) i zysk od 2 trafień.
Przy grze systemem 2z3 trafienie 2 typów daje zysk 0.61j. a wejście 3 typów daje wygraną 3 kombinacji po 2 typy , czyli 3*3.61
Najwyższy z 3 technik ( single , 2z3 i metoda "MpaW" ) kurs przeliczeniowy jaki tu uzyskujemy przy tym wejściu 2 typów grą na 2z3 - pozwala najłagodniej co do stawek i kosztów łącznych kontynuować grę - w odniesieniu do tego samego prawdopodobieństwa wygranej dla każdego wariantu trafienia 2z3 typów , wynoszącego po 25%.
Gra w wariancie trafienia 1z3 typów stwarza możliwość porównania jej względem metody "MpaW" tylko z grą singlami , która jest identyczna z systemem 1z3.
I tak przy wejściu 1z3 typów mamy tu sytuację wygrania 1 kuponu z kursem np. 1.9*1.95*1.95 ( 1 typ i 2 antytypy ) czyli 7.22 a więc 7.22/3=2.40
zaś wejście 1z3 typów w grze singlowej to trafiony kurs 1.9-1.95
Zalety: przy 2 błędach wśród 3 typów czyli przy wejściu 1z3 typów z kursem 1.9 osiągnięcie kursu przeliczeniowego 2.40
Wady: premiowanie tylko tego jednego wariantu rozkladu trafień.
Ogólnie przy grze na wariant 2z3 i 1z3 i prowadzonej równolegle na te 2 linie , zaś każdą na swoim oddzielnym rozrachunku - gramy równocześnie na 6 kuponów , czyli pokrywamy 6/8=75% możliwych rozkładów trafień wśród 3 zdarzeń 2-drogowych.
.
181
adam_adam
Użytkownik
Edi jest takie powiedzenie, które do Ciebie kieruję - nie wpychaj się miedzy wódkę a zakąskę. Pytanie skierowałem przecież do gumosa.
A co do Twoich wyliczeń, to nie musisz się powtarzać - to wszystko znam. Odpowiedz tylko a najlepiej wykaż na przykładzie - dlaczego przy wyrównanych kursach i ujemnym yieldzie (1.97 - ~49%) ktoś może mieć "nadprzyrodzoną zdolność" łączenia kuponów w AKO, tak aby wychodziła stała przewaga 2/3 (i to nie byle jaka, bo aż 25% przewaga). Argumenty typu: wiedza, doświadczenie odpadają.
A co do Twoich wyliczeń, to nie musisz się powtarzać - to wszystko znam. Odpowiedz tylko a najlepiej wykaż na przykładzie - dlaczego przy wyrównanych kursach i ujemnym yieldzie (1.97 - ~49%) ktoś może mieć "nadprzyrodzoną zdolność" łączenia kuponów w AKO, tak aby wychodziła stała przewaga 2/3 (i to nie byle jaka, bo aż 25% przewaga). Argumenty typu: wiedza, doświadczenie odpadają.
9,1K
edi8
Forum VIP
Ta podana w procentach przewaga trafień 2z3 typów nad trafianiem 1z3 typów, nie ma wcale charakteru stałego , gdyż to dopiero obecnie wynosi ona ~25% dla wariantu 2z3 nad 1z3 , zaś w zamieszczonym wyliczeniu po 1008 typach a więc 1008/3=336 grach , wynosiła przecież dużo mniej , bo ~17%.
Cechą dużych prób statystycznych jest to , że wraz z ich ilością rośnie "odporność" wpływu doraźnych rezultatów na ogólny dotychczasowy wynik , bowiem ten ostatni wypracowany w kilku tysiącach doświadczeń - nie daje się w znaczący sposób zmienić jakąś aktualną lepszą bądź gorszą chwilową passą .
Odnosząc się do tego od tak długiego czasu zajmującego Cię "problemu" mojej skuteczności w zakresie doboru typów na kupony - na gruncie tej metody nie ma ona żadnego wpływu na wyniki gry któregokolwiek innego grającego w ramach metody "Musisz przegrać aby wygrać" tak jak ja na dwie równolegle linie: na 1 błąd i na 2 błędy wśród 3 typów a to z prostego powodu , że one obie dla sukcesu wymagają nadania dokładnie tej samej ilości kuponów: bo po 3 , a zatem i koszt gry jest tu identyczny.
Zatem wszystko co się wydarza w tej obejmującej 75% ( łącznie rozpatrywanej na 2z3 i 1z3 ) ilości wyników - w tym zakresie ich procentowego rozkładu z mniejszą lub większą skutecznością=przewagą dla 1z2 opcji , jest dość obojętne dla kogoś decydującego się na grę na obie te linie.
U Ciebie wywołuje ból głowy ta moja ~25% aktualna przewaga w wynikach gier na 1 błąd wobec wyników gier na 2 błędy i poczytujesz ją za "kosmos" itp.
A może pomyśl chwilę i zastanów się , czy gra w której oczekiwane jest trafienie: 1z3 typów i 2z3 typów o bardzo zbliżonym ale nie identycznym prawdopodobieństwie ( a więc tak silnie różniąca się wymagana tu skuteczność trafienia wynosząca 33% i 66% z nich , bo trafiając 33% przy grze 1z3 i trafiając 66% przy 2z3) w przełożeniu na podaną moją ogólną skuteczność ~49% w tym typowaniu 1008 singli , nie powoduje tego że ta moja skuteczność jest zbyt wysoka , wobec wymogu tylko 33% skuteczności w modelu 1z3 i stąd ta o ~17% wyższa skuteczność w relacji do drugiej linii ?
Powyższe rodzi zupełnie naturalny efekt braku równowagi przy porównaniu efektów , który mógłby dziwić w przypadku gier losowych czy wyników rzutu monetą - ale nie na tym gruncie zdarzeń sportowych , gdzie na wynik wpływa bardzo wiele czynników szacowanych przez oddsmakerów i dotyczy to także zdarzeń dwudrogowych , gdzie możemy wyszukać i grać też takie jak 1.9-1.95 czy 1.9-1.98.
P.s: naprawdę chciałbym mieć stałą skuteczność tylko 33% w typowaniach przy grze na 3 zdarzenia dwudrogowe na kuponie , czyli zawsze trafiać 1z3 typów - bo to byłoby znalezienie przeze mnie świętego Graala bukmacherki , więc przy zastosowaniu metody "Musisz przegrać aby wygrać" oznacza iż dla trafiania AKO np. 1.9^3=6.85 przy grze na 3 kupony uzyskiwałbym przeliczeniowy kurs 6.85/3=2.28 uzyskiwany za trafianie 1 typu z kursem 1.9 ????
Ale w/w przewaga wynikająca z zastosowania metody "MpaW" polegającą na odnoszeniu swojej gry przy braku takiego wyniku typowania i wtedy konieczności gry w progresji do kursu wyższego niż faktycznie trafiony - tak jak było powyżej: trafiamy 1.9 a mamy pomimo 2 błędów na kuponie wtedy przeliczeniowo 2.28 i tak jest po prostu cool...
I właśnie to , że gramy tu o przeliczeniowy kurs wyższy niż faktycznie w grze trafiony* - stanowi istotę tego pomysłu i modelu gry , stanowiąc sytuację wprost idealną z punktu widzenia gracza.
*Biorąc tu pod uwagę tylko typy z kursami po 1.9 , przy grze modelem na 2 błędy wśród 3 typów, za trafiony 1 typ z kursem 1.9 dostajemy przeliczeniowy kurs 2.28 a przy grze na 1 błąd wśród 3 typów , za trafiony przeliczeniowy kurs 1.2 wynikający z trafionych 2 typów 1.9^2=3.61 3.61/3=1.2 dostajemy przeliczeniowy kurs także 2.28 , gdyż na 1z3 kuponów będziemy mieli wtedy 3 poprawne typowania z AKO 1.9^3=6.85 a 6.85/3=2.28
Tak więc w ramach metody "Musisz przegrać aby wygrać" w wersji podstawowej na 3 zdarzenia , grę na trafienie 1z3 typów możemy nazwać grą na kurs 1.9 który bukmacherzy rozliczają kursem 2.28 a grę na trafienie 2z3 typów możemy nazwać grą na trafienie przelicznikowego AKO 1.2 , które bukmacherzy dzięki metodzie rozliczają jako AKO 2.28
W obu przypadkach ( gra na 1 i na 2 błędy wśród 3 typów ) mamy tu zatem identyczny parametr znany jako współczynnik dobroci systemu - mówiący o oczekiwanym zysku z każdej jednostki , gdyż przy analizowaniu gry z kursami po 1.9 , AKO wygranego kuponu wyniesie 1.9^3=6.85 a koszt gry wynosi 3j. a zatem 6.85/3=2.28j. za 1j.
Zaś oczekiwany zysk netto w 1.etapie każdej z tych omawianych 2 linii to 6.85-3=3.85j. a dalsze ruchy ( stawki , rodzaj progresji , zysk ) zależą już od indywidualnych decyzji grającego i przyjętej taktyki oraz możliwości finansowych.
Kończąc: zwracam uwagę na możliwość gry tą techniką na kuponach AKO - także jako live , bo na żywo można grać nie tylko single...
.
Cechą dużych prób statystycznych jest to , że wraz z ich ilością rośnie "odporność" wpływu doraźnych rezultatów na ogólny dotychczasowy wynik , bowiem ten ostatni wypracowany w kilku tysiącach doświadczeń - nie daje się w znaczący sposób zmienić jakąś aktualną lepszą bądź gorszą chwilową passą .
Odnosząc się do tego od tak długiego czasu zajmującego Cię "problemu" mojej skuteczności w zakresie doboru typów na kupony - na gruncie tej metody nie ma ona żadnego wpływu na wyniki gry któregokolwiek innego grającego w ramach metody "Musisz przegrać aby wygrać" tak jak ja na dwie równolegle linie: na 1 błąd i na 2 błędy wśród 3 typów a to z prostego powodu , że one obie dla sukcesu wymagają nadania dokładnie tej samej ilości kuponów: bo po 3 , a zatem i koszt gry jest tu identyczny.
Zatem wszystko co się wydarza w tej obejmującej 75% ( łącznie rozpatrywanej na 2z3 i 1z3 ) ilości wyników - w tym zakresie ich procentowego rozkładu z mniejszą lub większą skutecznością=przewagą dla 1z2 opcji , jest dość obojętne dla kogoś decydującego się na grę na obie te linie.
U Ciebie wywołuje ból głowy ta moja ~25% aktualna przewaga w wynikach gier na 1 błąd wobec wyników gier na 2 błędy i poczytujesz ją za "kosmos" itp.
A może pomyśl chwilę i zastanów się , czy gra w której oczekiwane jest trafienie: 1z3 typów i 2z3 typów o bardzo zbliżonym ale nie identycznym prawdopodobieństwie ( a więc tak silnie różniąca się wymagana tu skuteczność trafienia wynosząca 33% i 66% z nich , bo trafiając 33% przy grze 1z3 i trafiając 66% przy 2z3) w przełożeniu na podaną moją ogólną skuteczność ~49% w tym typowaniu 1008 singli , nie powoduje tego że ta moja skuteczność jest zbyt wysoka , wobec wymogu tylko 33% skuteczności w modelu 1z3 i stąd ta o ~17% wyższa skuteczność w relacji do drugiej linii ?
Powyższe rodzi zupełnie naturalny efekt braku równowagi przy porównaniu efektów , który mógłby dziwić w przypadku gier losowych czy wyników rzutu monetą - ale nie na tym gruncie zdarzeń sportowych , gdzie na wynik wpływa bardzo wiele czynników szacowanych przez oddsmakerów i dotyczy to także zdarzeń dwudrogowych , gdzie możemy wyszukać i grać też takie jak 1.9-1.95 czy 1.9-1.98.
P.s: naprawdę chciałbym mieć stałą skuteczność tylko 33% w typowaniach przy grze na 3 zdarzenia dwudrogowe na kuponie , czyli zawsze trafiać 1z3 typów - bo to byłoby znalezienie przeze mnie świętego Graala bukmacherki , więc przy zastosowaniu metody "Musisz przegrać aby wygrać" oznacza iż dla trafiania AKO np. 1.9^3=6.85 przy grze na 3 kupony uzyskiwałbym przeliczeniowy kurs 6.85/3=2.28 uzyskiwany za trafianie 1 typu z kursem 1.9 ????
Ale w/w przewaga wynikająca z zastosowania metody "MpaW" polegającą na odnoszeniu swojej gry przy braku takiego wyniku typowania i wtedy konieczności gry w progresji do kursu wyższego niż faktycznie trafiony - tak jak było powyżej: trafiamy 1.9 a mamy pomimo 2 błędów na kuponie wtedy przeliczeniowo 2.28 i tak jest po prostu cool...
I właśnie to , że gramy tu o przeliczeniowy kurs wyższy niż faktycznie w grze trafiony* - stanowi istotę tego pomysłu i modelu gry , stanowiąc sytuację wprost idealną z punktu widzenia gracza.
*Biorąc tu pod uwagę tylko typy z kursami po 1.9 , przy grze modelem na 2 błędy wśród 3 typów, za trafiony 1 typ z kursem 1.9 dostajemy przeliczeniowy kurs 2.28 a przy grze na 1 błąd wśród 3 typów , za trafiony przeliczeniowy kurs 1.2 wynikający z trafionych 2 typów 1.9^2=3.61 3.61/3=1.2 dostajemy przeliczeniowy kurs także 2.28 , gdyż na 1z3 kuponów będziemy mieli wtedy 3 poprawne typowania z AKO 1.9^3=6.85 a 6.85/3=2.28
Tak więc w ramach metody "Musisz przegrać aby wygrać" w wersji podstawowej na 3 zdarzenia , grę na trafienie 1z3 typów możemy nazwać grą na kurs 1.9 który bukmacherzy rozliczają kursem 2.28 a grę na trafienie 2z3 typów możemy nazwać grą na trafienie przelicznikowego AKO 1.2 , które bukmacherzy dzięki metodzie rozliczają jako AKO 2.28
W obu przypadkach ( gra na 1 i na 2 błędy wśród 3 typów ) mamy tu zatem identyczny parametr znany jako współczynnik dobroci systemu - mówiący o oczekiwanym zysku z każdej jednostki , gdyż przy analizowaniu gry z kursami po 1.9 , AKO wygranego kuponu wyniesie 1.9^3=6.85 a koszt gry wynosi 3j. a zatem 6.85/3=2.28j. za 1j.
Zaś oczekiwany zysk netto w 1.etapie każdej z tych omawianych 2 linii to 6.85-3=3.85j. a dalsze ruchy ( stawki , rodzaj progresji , zysk ) zależą już od indywidualnych decyzji grającego i przyjętej taktyki oraz możliwości finansowych.
Kończąc: zwracam uwagę na możliwość gry tą techniką na kuponach AKO - także jako live , bo na żywo można grać nie tylko single...
.
- Status
