[Luźne rozmowy] 1/8 Finału Ligi Mistrzów 2018/2019
- Utwórz temat ibis
- Rozpoczęty
- Status
17,4K
adamo80
Użytkownik
No ciekawe jak byś wypłacił czy na koncie by było też zaznaczone na - czy może by ci wystawili fakturę... Dlatego nigdy nie przepadałem za graniem betów statystycznych bo ciągle coś jest nie tak... Miałem kiedyś sytuację taką z kartkami gdzie z kolei w UEFA było na moją korzyść, a buk nie chciał tego uznać... Tu ciągle dzieją się cuda w tych betach statystycznych... Tragedia...
17,4K
adamo80
Użytkownik
No, ale o co chcesz grać ? Masz postawiony bet, jak wejdzie to ci skasują, jak nie będziesz miał minus na koncie i mogą cię dać do windykacji... Oficjalny raport UEFA to świętość, nigdzie tego nie podważysz... ????
Nic nie poradzimy:
Ale może jeszcze UEFA znowu zmieni... skoro prawda jest inna... To już lepiej jak coś pisać do UEFA żeby zmienili niż do buka...
882
taidio
Użytkownik
strzał Alcacera w światło bramki w 89 minucie bezdyskusyjny, także musi chodzić o strzał w okolicach 85 minuty, gdzie piłki przy strzale odbiła się od pleców kogoś i poleciała w światło bramki i tą piłkę złapał Lloris, no jak dla mnie to jest strzał celny, przecież gdyby Lloris tej piłki nie złapał to padłby gol, a gol można chyba nazwać strzałem celnym? według wszystkich stron z wynikami online to też był strzał celny, nawet na koniec meczu UEFA jak widać wyżej zaliczyła to jako strzał celny, żeby poźniej zmienić na zablokowany, wtf?
374
adhemar
Użytkownik
Co do tej bramki Ajaxu,to w piłce nożnej akurat obowiązuje zasada korzystna dla drużyny broniącej w myśl której sędzia nie może uznać bramki jeśli nie ma całkowitej pewności ,że ona padła.
Z tym,że w tym konkretnym przypadku wątpliwości nie dotyczyły piłki w bramce tylko,początku akcji bramkowej,co przed erą VAR w ogóle nie byłoby poruszane,gdyż ani główny ,ani liniowy nie sygnalizowali autu.
Ważną sprawą jest tutaj mylne przekonanie bardzo wielu osób (wyniesione jak mniemam z siatkówki,tenisa,tudzież z braku podstawowego wykształcenia matematycznego),że jeśli podstawa piłki jest poza linią,to jest aut.
Z tych powtórek które widzieliśmy tak to wyglądało - podstawa piłki - miejsce styku jej z murawą była za linią,ale jej część była jeszcze nad linią ( w rzucie z góry byłaby na linii),wg mnie kilka(2-3) centymetrów.
Jeśli ktoś uważa,że to strasznie stykowe polecam sytuację z meczu Roma - Sassuolo,gdzie do uznania samobójczej bramki Schicka zabrakło milimetra !
Inną kwestią która mogła być tutaj rozpatrywana na VARze była ewentualna ręka zawodnika Ajaxu i zapewne dlatego analizy trwały tak długo.
Co do kwestii strzałów to UEFA ma takie specyficzne widzimisię - strzał odbity,ale obroniony jest strzałem zablokowanym,a nie celnym,natomiast gdyby bramkarz przepuścił - to byłby to strzał celny( bo w wyniku niecelnego ani zablokowanego nie może paść bramka).
Z tym,że w tym konkretnym przypadku wątpliwości nie dotyczyły piłki w bramce tylko,początku akcji bramkowej,co przed erą VAR w ogóle nie byłoby poruszane,gdyż ani główny ,ani liniowy nie sygnalizowali autu.
Ważną sprawą jest tutaj mylne przekonanie bardzo wielu osób (wyniesione jak mniemam z siatkówki,tenisa,tudzież z braku podstawowego wykształcenia matematycznego),że jeśli podstawa piłki jest poza linią,to jest aut.
Z tych powtórek które widzieliśmy tak to wyglądało - podstawa piłki - miejsce styku jej z murawą była za linią,ale jej część była jeszcze nad linią ( w rzucie z góry byłaby na linii),wg mnie kilka(2-3) centymetrów.
Jeśli ktoś uważa,że to strasznie stykowe polecam sytuację z meczu Roma - Sassuolo,gdzie do uznania samobójczej bramki Schicka zabrakło milimetra !
Inną kwestią która mogła być tutaj rozpatrywana na VARze była ewentualna ręka zawodnika Ajaxu i zapewne dlatego analizy trwały tak długo.
Co do kwestii strzałów to UEFA ma takie specyficzne widzimisię - strzał odbity,ale obroniony jest strzałem zablokowanym,a nie celnym,natomiast gdyby bramkarz przepuścił - to byłby to strzał celny( bo w wyniku niecelnego ani zablokowanego nie może paść bramka).
B
93
blazarekqvc
Użytkownik
Jak znajdziecie maila do odpowiedniego działu to ja chętnie do nich napisze po angielsku
B
93
blazarekqvc
Użytkownik
Wysłałem request do UEFA. Zobaczymy co mi odpisza. Zalczylem takie screeny.
Oczywiscie takie screeny
81
emilenberg
Użytkownik
Awans Porto kurs 2.1
Strzelenie bramki i kontrola nad meczem. U siebie Porto jest mocne. Jakoś nie mam wiary we Włoskie ekipy.
Strzelenie bramki i kontrola nad meczem. U siebie Porto jest mocne. Jakoś nie mam wiary we Włoskie ekipy.
556,3K
Wczoraj pogralem over 2.5 zoltej kartki zawodnikow Realu na live w meczu z Ajaxem. Bet mam rozliczony na minus. Gralem w Betrally. Kartke zolta dostal Carvajal oraz dwie zolte i w konsekwencji czerwona Nacho. W regulaminie jest tylko i wylacznie mowa o kartkach tak jak kiedys mieli w ofercie czyli po prostu over/under kartek bez rozdzielania na zolte. Ostatnio zmienili soft strony a regulamin zostal ten sam po staremu. Teraz w ofercie maja tylko bety na over/under zoltych kartek. Wiadomo jak jest bet bez rozdzielania na zolte to zawodnik z dwoma zoltkami i czerwem liczony jest jako 3 punkty bez liczenia tej drugiej zoltej. Tutaj jest bet na same zolte wiec teoretycznie w meczu bylo 3 zolte. Wiem, ze w 1xbet w becie na over zoltych kartek zawodnik moze dostac tylko jedna zolta. Kazda kolejna zolta i czerwona nie jest brana pod uwage. Ciekawe jak jest w tym przypadku. Orientuje sie ktos moze? Support od wczoraj nie odpowiada :]
10,9K
jagr
Użytkownik
19,7K
19nowik45
Użytkownik
Kurs, że wszystkie zespoły dzisiaj strzelą jest zacny - 3.50, więc widzę value, ale pewnie jak postawie to ManU nie strzeli xD.
Chodzi mi też cały czas po głowie Porto - Roma, DW: 2:1 po 7.90. Wydaje mi się, że dogrywka bardzo możliwa, chyba wejdę na spokojnie za 150.
Chodzi mi też cały czas po głowie Porto - Roma, DW: 2:1 po 7.90. Wydaje mi się, że dogrywka bardzo możliwa, chyba wejdę na spokojnie za 150.
- Status
