Dyskusje polityczne - stary zbiorczy temat

[assitalia]

Kompletny brak znajomości historii XX wieku... 8 klasa podstawówki- końcówka 1 semestru lub początek drugiego. W dzisiejszej szkole giertychowskiej to nie wiem...

Atak na Polskę to był jedynie casus belli (jak coś to > Klik <) do II wojny światowej.
To tak samo jakbyś powiedział, że zabójstwo Franciszka Ferdynanda w Sarajewie było powodem I wojny światowej...

To są fakty historyczne. Ale ciągnąć wątku nie będę... bo jak kiedyś powiedział Ś.p. Bronisław Geremek... "nie będę z Panem rozmawiał o historii bo mam zbyt wielką przewagę nad Panem" (B.G. był prof. historii).

Czekałem na Twojego posta kochany przyjacielu..
Każdy Twój post próbuje mnie w jakimś stopniu ośmieszyć. Przyzwyczaiłem się i nie reaguje. Przewagę masz, ale polega ona tylko na tym, że Ty masz kolor czerwony, a ja zielony.

Bye.

 

[vader]

Czekałem na Twojego posta kochany przyjacielu..
Każdy Twój post próbuje mnie w jakimś stopniu ośmieszyć. Przyzwyczaiłem się i nie reaguje. Przewagę masz, ale polega ona tylko na tym, że Ty masz kolor czerwony, a ja zielony.
Bye.

Pozwolisz, że zacytuję...

Jak się nie ma argumentów to się próbuje przeciwnika ośmieszyc. A takie zachowanie profesorowi nauk humanistycznych jakim był Lewertow vel Geremek nie przystoi.

Kolor nie ma tutaj żadnego znaczenia. Jakoś Twój przyjaciel Odisio, który jest zielony nie ma problemu ze znajomością podstaw historii. Ciebie jednak nie przekonał.
Może warto jednak zmienić kierunek studiów na zaoczną historię? Jak płacić za studia to czemu nie dokształcić się z zakresu historii?
Aha... przewagę mam chyba prawie wszędzie...

 

[qozi]

Ja również uważam, że Polacy mają tendencję do tworzenia z Nas pępka świata czy Mesjasza narodów.Tak nie jest i nie będzie, podczas II wojny głęboko wierzyli, że jak będą walczyć z Francą i UK to oni nam pomogą, a jak się skończyło to wiemy - olali Nas, a My jak naiwni wierzyliśmy w to, że będzie cacy.

 

[skrewdriver]

Ja również uważam, że Polacy mają tendencję do tworzenia z Nas pępka świata czy Mesjasza narodów.Tak nie jest i nie będzie, podczas II wojny głęboko wierzyli, że jak będą walczyć z Francą i UK to oni nam pomogą, a jak się skończyło to wiemy - olali Nas, a My jak naiwni wierzyliśmy w to, że będzie cacy.

Wierzyliśmy, bo mieliśmy takie podstawy. Polska miała podpisane sojusze wojskowe z Francją, Wlk. Brytanią i Rumunią. A tego, że nie zostanie nam udzielona pomóc nie można było przewidziec.

 

[deemer]

Powodem wybuchu I wojny światowej na pewno nie była Polska bo jak zapewne wszyscy wiedzą Polski jako takiej wtedy nie było. Ale prawda jest taka że prezydent Stanów Zjednoczonych po wojnie napisał w programie pokojowym coś takiego:

Stworzenie niepodległego państwa polskiego na terytoriach zamieszkanych przez ludność polską, z wolnym dostępem do morza, niepodległością polityczną, gospodarczą, integralność terytoriów tego państwa ma być zagwarantowana przez konwencję międzynarodową.

Kilk


Co do drugiej WŚ to prawdziwym powodem jej wybuchu były zapędy terytorialne III Rzeszy i łamanie przez nich postanowień traktatu wersalskiego. Jednak za bezpośrednią przyczynę jej wybuchu uważa się nie rozbiór Czechosłowacji, nie atak Niemiec na ZSRR ani Francję ale właśnie agresja na Polskę. Po tym incydencie WB i Francja oficjalnie wypowiedziały Niemcom wojnę a to że nie zaatakowały to już inna bajka.


Chciałbym jednak przypomnieć że to temat "Dyskusje polityczne" a nie "Dyskusje historyczne" tak więc jeśli chcecie aby podczas wybuchu III wojny światowej Polska miała większe znaczenie polityczne i militarne to głosujcie na WiP a nie jakieś POPiS'y które i tak nic nie zmienią choćby miały w pełni takie możliwości (patrz rządy PiS).

 

[vader]

Powodem wybuchu I wojny światowej na pewno nie była Polska bo jak zapewne wszyscy wiedzą Polski jako takiej wtedy nie było. Ale prawda jest taka że prezydent Stanów Zjednoczonych po wojnie napisał w programie pokojowym coś takiego:

Kilk

Co do drugiej WŚ to prawdziwym powodem jej wybuchu były zapędy terytorialne III Rzeszy i łamanie przez nich postanowień traktatu wersalskiego. Jednak za bezpośrednią przyczynę jej wybuchu uważa się nie rozbiór Czechosłowacji, nie atak Niemiec na ZSRR ani Francję ale właśnie agresja na Polskę. Po tym incydencie WB i Francja oficjalnie wypowiedziały Niemcom wojnę a to że nie zaatakowały to już inna bajka.

Chciałbym jednak przypomnieć że to temat "Dyskusje polityczne" a nie "Dyskusje historyczne" tak więc jeśli chcecie aby podczas wybuchu III wojny światowej Polska miała większe znaczenie polityczne i militarne to głosujcie na WiP a nie jakieś POPiS'y które i tak nic nie zmienią choćby miały w pełni takie możliwości (patrz rządy PiS).

Nikt nie pisał tutaj, że powodem wybuchu I wojny była Polska. Chociaż niektórzy może tak myślą ????
Nie będę się czepiał ale...

jak zapewne wszyscy wiedzą Polski jako takiej wtedy nie było. Ale prawda jest taka że prezydent Stanów Zjednoczonych po wojnie napisał w programie pokojowym coś takiego

Przemówienie Wilsona jest z 8 stycznia 1918 r. Wojna nadal trwała... A zakończyła się oficjalnie za prawie rok...
Tezy Wilsona to była tylko mała część z jego dorocznego przemówienia do Kongresu (do dziś w 1 połowie stycznia zawsze Prezydent USA występuje w przemówieniem do Kongresu). Głównie dzięki zabiegom dyplomatycznym Ignacego Paderewskiego w tych punktach jest wspomniana Polska.

Masz rację, że to są dyskusje polityczne a nie historyczne. Tyle, że w każdej dyskusji trzeba mieć pewne minimum wiedzy. Rozmawiają o polityce wymagana jest wiedza historyczna, przynajmniej ostatnich 20-30 lat. Dla większości wypowiadających się tutaj to wiedza z książek i ze szkoły... i jak widać to tej giertychowskiej szkoły...

 

[legionista696]

Nikt nie pisał tutaj, że powodem wybuchu I wojny była Polska. Chociaż niektórzy może tak myślą ????

Nie będę się czepiał ale...

Przemówienie Wilsona jest z 8 stycznia 1918 r. Wojna nadal trwała... A zakończyła się oficjalnie za prawie rok...
Tezy Wilsona to była tylko mała część z jego dorocznego przemówienia do Kongresu (do dziś w 1 połowie stycznia zawsze Prezydent USA występuje w przemówieniem do Kongresu). Głównie dzięki zabiegom dyplomatycznym Ignacego Paderewskiego w tych punktach jest wspomniana Polska.


Masz rację, że to są dyskusje polityczne a nie historyczne. Tyle, że w każdej dyskusji trzeba mieć pewne minimum wiedzy. Rozmawiają o polityce wymagana jest wiedza historyczna, przynajmniej ostatnich 20-30 lat. Dla większości wypowiadających się tutaj to wiedza z książek i ze szkoły... i jak widać to tej giertychowskiej szkoły...

Co masz na myśli pod "giertychowska szkoła" ? W czym ona jest tak zła, że wspominasz o niej już kolejny raz ?

 

[vader]

Co masz na myśli pod "giertychowska szkoła" ? W czym ona jest tak zła, że wspominasz o niej już kolejny raz ?

W tym, że uwsteczniła szkolnictwo? Mam na myśli poziom szkoły podstawowej i psedu szkoły typu Gimnazjum. Dalszy efekt to szkoła średnia...

 

[madangelo]

Przecież to nie Giertych wprowadził gimnazja, wiec nie wiem czemu na niego ma spływać cała wina. Od startu jak został ministrem była na niego nagonka i protesty, pomijając kilka jego wpadek oraz otwarte wojny z niektórymi osobistościami jak Michnik to moim zdaniem jego pomysły reformy jak "Zero tolerancji" czy "trójkąty" były całkiem sensowne żeby ogarnąć burdel w szkołach

 

[odi]

Zacznijmy może od tego że burdelu w szkołach nie da się ogarnąć bez ogarnięcia burdelu w polskich domach. Szkoła ma uczyć, wychowywać mają rodzice.
Jeśli już wspomniałem że szkoła ma uczyć to pierwszym za co należy się zabrać w polskim szkolnictwie jest program edukacji i egzekwowanie go.
Giertych miał dużo pomysłów ale mała część z nich była tak naprawdę związana z nauczeniem, a jak już coś się znalazło to dotyczyło lekcji patriotyzmu co jest akurat najmniej potrzebne na daną chwile ...

 

[skrewdriver]

W tym, że uwsteczniła szkolnictwo? Mam na myśli poziom szkoły podstawowej i psedu szkoły typu Gimnazjum. Dalszy efekt to szkoła średnia...

Tak, tak, zaraz napiszesz, że Giertych odpowiada za to wszystko, co się działo z łego w polskich szkołach od ostatnich 20 lat. Żeby ukrócic burdel w szkołach z inicjatywy Giertycha nauczycielom został przyznany status funkcjonariuszy publicznych, dzięki czemu następny młody bandyta się zastanowi, czy wsadzic nauczycielow kosz na śmieci na głowę, bo pójdzie za to za kraty. Chociaż w jednym się z tobą zgadzam: powstanie gimnazjum było nieporozumieniem, ale to już nie pomysł Giertycha.

Giertych miał dużo pomysłów ale mała część z nich była tak naprawdę związana z nauczeniem, a jak już coś się znalazło to dotyczyło lekcji patriotyzmu co jest akurat najmniej potrzebne na daną chwile ...

Moim zdaniem to jest akurat ważne, żeby wychowywac młodzież w duchu patriotyzmu. Jego propozycja zmian lektur też zasługiwała na uwagę i na pewno była mniej rewolucyjna niż ta przeprowadzona przez obecną minister edukacji Hall.

 

[vader]

MadAngel ale nikt nie napisał, że Giertych wprowadził gimnazja.
W sumie moja wypowiedź to pogrubione zdania Odisio.

Zacznijmy może od tego że burdelu w szkołach nie da się ogarnąć bez ogarnięcia burdelu w polskich domach. Szkoła ma uczyć, wychowywać mają rodzice.
Jeśli już wspomniałem że szkoła ma uczyć to pierwszym za co należy się zabrać w polskim szkolnictwie jest program edukacji i egzekwowanie go.
Giertych miał dużo pomysłów ale mała część z nich była tak naprawdę związana z nauczeniem, a jak już coś się znalazło to dotyczyło lekcji patriotyzmu co jest akurat najmniej potrzebne na daną chwile ...

Jak ktoś myśli, że szkoła ma wychować to oznacza, że jest marzycielem. To puste słowa i pobożne życzenia, które nigdy się nie spełnią. Tak jak Odiś pisze. To dom/rodzice mają wychować.
Giertych i jego pomysły to śmiech na sali.
To taki sam populista i demagog jak niedawno wspominany tutaj Ziobro.
Doskonały przykład Roman oddziaływał na ludzi można zobaczyć wpisując sobie w Youtube: "Super partia".
Roman nic nie zrobił dobrego dla szkolnictwa. Pomysły na jakieś mundurki to utopia.
A największy hit to jakaś amnestia dla inteligentnych inaczej, którym nie udało się zdać matury. Reforma szkolnictwa miała podobno zmienić system nauki. Z "pamięciowego" na "myśleniowy". Każdy mówił: brawo. Po co uczyć się faktów, np. jakie były główne przyczyny wybuchu I wojny światowej. Niech przeczytają tekst z którego zrozumieją to.
Jaki to dało efekt? Że dziś uczniowie nie wiedzą jakie były główne przyczyny i nawet jak przeczytają tekst to nie zrozumieją...
Co na to Roman? Mówi... a ja tam inteligentnych inaczej przepuszczę. Niech idą na studia jak chcą... ????
Wszystko jest względne. Zawsze podobały mi się porównania jednego profesora. Mówił, że teorii względności to Einstein od niego mógłby się uczyć.
"Jak ktoś mi wsadzi palec w tyłek to ja i On mamy palec w tyłku..."
Zasadniczo ja mam maturę (tę "starą&quot, taki ktoś kto skorzystał amnestii też ma maturę (prezentacje czy inne bzdury to na forum ludzie sprzedają), idzie na studia a referaty kopiuje z internetu, prace licencjacką/magoisterską kupi sobie też.
To jest doskonałem wychowanie. Tak, dzięki Romkowi, który pokazał jak trzeba sobie radzić ????

Tak, tak, zaraz napiszesz, że Giertych odpowiada za to wszystko, co się działo z łego w polskich szkołach od ostatnich 20 lat. Żeby ukrócic burdel w szkołach z inicjatywy Giertycha nauczycielom został przyznany status funkcjonariuszy publicznych, dzięki czemu następny młody bandyta się zastanowi, czy wsadzic nauczycielow kosz na śmieci na głowę, bo pójdzie za to za kraty. Chociaż w jednym się z tobą zgadzam: powstanie gimnazjum było nieporozumieniem, ale to już nie pomysł Giertycha.

Heh... to też populizm.
Nie potrafi się wychować młodzieży za pomocą "marchewki" to trzeba za pomocą "kija".
Ja zawsze wolałem marchewkę niż kij...
Wtedy była wielka afera i nagonka w mediach o złej młodzieży jak to traktują nauczycieli.
To tak samo jak afera z kierowcami autokarów, tirów co jeżdżą przemęczeni i kilka innych spraw. To są sezonowe hity medialne. A Giertych z sezonowego hitu skorzystał.
To tak jak teraz. Głosy o podnoszenie kar za atak na funkcjonariusza. Efekt afery medialnej i nagonki po zabójstwie policjanta.
Każdy kryminolog powie, że zwiększane potencjalnej kary jest o niebo mniej skuteczne od zwiększenia nieuchronności poniesienia jakiejkolwiek kary!

 

[olo]

Zacznijmy może od tego że burdelu w szkołach nie da się ogarnąć bez ogarnięcia burdelu w polskich domach. Szkoła ma uczyć, wychowywać mają rodzice.

Jeśli już wspomniałem że szkoła ma uczyć to pierwszym za co należy się zabrać w polskim szkolnictwie jest program edukacji i egzekwowanie go.

Giertych miał dużo pomysłów ale mała część z nich była tak naprawdę związana z nauczeniem, a jak już coś się znalazło to dotyczyło lekcji patriotyzmu co jest akurat najmniej potrzebne na daną chwile ...

Burdel w domach to fakt, ale to jest po prostu zmieniająca się mentalność ludzi. Taki burdel wynika w dużej mierze z tego, że rodzice często nie mają czasu na dzieci, bo praca itp. A jakoś za moich podstawówkowych czasów pieniądze były tak samo ludziom potrzebne, ale wyglądało to zupełnie inaczej. Wychowywali rodzice, przez to my nie spędzaliśmy tyle czasu przed komputerami i telewizorami, co też miało wpływ nie tylko na zdrowie, ale też większe zainteresowanie światem i innymi rzeczami. A teraz niestety komputery i telewizory często ograniczają dzieciaki.

Co do burdelu w szkołach, to ja się wgl nie wypowiadam, ja się cieszę, że już skończyłem liceum, bo to była jakaś masakra. Ja sobie nie wyobrażam będąc w gimnazjum, żebym ja skakał do jakichś licealistów, bo wiem jak to by się skończyło. W podstawówce po prostu było tak, że byli ludzie, do których nie należało skakać i to trochę mnie nauczyło szacunku do starszych. A jak kończyłem LO, to graliśmy sobie w kosza na przerwie, a tu nam jakiś dzieciak z gimnazjum się wpieprza, zabiera piłkę i zaczyna nam wrzucać. No paranoja jakaś, teraz młodzież wgl nie ma szacunku do starszych i instynktu samozachowawczego. Gdyby zamiast mnie (ja generalnie spokojny jestem) stał tam kro inny, to po prostu by oklepał dzieciaka i by się skończyło. No, ale to też wynika z braku zaangażowania rodziców w proces wychowawczy.


A co do szkół i programów nauczania to gimnazja to zdaje się wymysł Łybackiej. Fakt, że pomysł beznadziejny.
A programy nauczania są coraz gorsze i bezsensowne. Np w programie wf-u obowiązkowo dzieci muszą robić przewrót w przód. I to nie jakiś przerzut przez bark, tylko klasyczny gimnastyczny, no mega przydatna rzecz. A na szkoleniach dla nauczycieli to jak pada pytanie po co to, to odpowiedź brzmi, "bo tak".
Inne absurdy to np matematyka. Wiadomo, że matematyka uczy logicznego myślenia. Ale to widać wg tych panów i pań co ustalają program nie jest potrzebne. Z matematyki jest coraz mniej materiału, a na egzaminach typu matura coraz bardziej czepieją się gówien typu za każdym razem napisać dziedzinę funkcji, jak tego nie ma, a jest całe zadanie zrobione, to i tak się nie dostaje maxa, mimo, że jest to uwzględnione w obliczeniach już. Ale nie zapisane i źle. A potem po takiej ogłupiającej matematyce idą ludzie na studia, widzą całki albo rachunek różniczkowy i walą w majty jak to widzą. I potem się dziwić, że na studiach taki niski poziom jak w szkołach się niczego nie uczy.
Możnaby takich absurdów wiele jeszcze wymieniać.

 

[madangelo]

Giertych i jego pomysły to śmiech na sali.
To taki sam populista i demagog jak niedawno wspominany tutaj Ziobro.
Doskonały przykład Roman oddziaływał na ludzi można zobaczyć wpisując sobie w Youtube: "Super partia".
Roman nic nie zrobił dobrego dla szkolnictwa. Pomysły na jakieś mundurki to utopia.
A największy hit to jakaś amnestia dla inteligentnych inaczej, którym nie udało się zdać matury. Reforma szkolnictwa miała podobno zmienić system nauki. Z "pamięciowego" na "myśleniowy". Każdy mówił: brawo. Po co uczyć się faktów, np. jakie były główne przyczyny wybuchu I wojny światowej. Niech przeczytają tekst z którego zrozumieją to.
Jaki to dało efekt? Że dziś uczniowie nie wiedzą jakie były główne przyczyny i nawet jak przeczytają tekst to nie zrozumieją...
Co na to Roman? Mówi... a ja tam inteligentnych inaczej przepuszczę. Niech idą na studia jak chcą... ????
Wszystko jest względne. Zawsze podobały mi się porównania jednego profesora. Mówił, że teorii względności to Einstein od niego mógłby się uczyć.
"Jak ktoś mi wsadzi palec w tyłek to ja i On mamy palec w tyłku..."
Zasadniczo ja mam maturę (tę "starą&quot, taki ktoś kto skorzystał amnestii też ma maturę (prezentacje czy inne bzdury to na forum ludzie sprzedają), idzie na studia a referaty kopiuje z internetu ????

Napisałeś "pseudo-szkoły typu Giertychowskie gimnazja to tak zabrzmiało jakby on wprowadził ???? "Amnestie" dosyć szybko zaskarżono do Trybunału Konstytucyjnego który uznał ją za niezgodną z Konstytucją.
Założenia projektu "Zero tolerancji dla przemocy w szkole"
1. brak zgody ze strony państwa na szerzące się zło,
2. wprowadzenie prawnego zakazu rozpowszechniania pornografii (która zdaniem autorów programu leży u podstaw wielu zachowań ce****ących się agresją),
3. podjęcie działań w celu bezwzględnego ścigania dealerów narkotyków,
4. podjęcie działań zmierzających do ścigania przestępstw stręczycielstwa i sutenerstwa,
5. organizacja dzieciom i młodzieży czasu wolnego,
6. wprowadzenie przepisów ułatwiających odwołanie nauczycieli nierzetelnych, którzy wiedząc o przemocy w szkole nie reagują na nią,
7. zmiany w ustawie o systemie oświaty polegające między innymi na:
* dołączeniu nowego rozdziału o prawach i obowiązkach ucznia, w którym zostaną zawarte regulacje dotyczące dyscypliny szkolnej, kar, nagród i środków wychowawczych,
* Ministerstwo Edukacji Narodowej chce także ustanowić specjalną nagrodę dla tych uczniów, którzy pomagają innym w sytuacji gnębienia przez kolegów i koleżanki,
* wprowadzeniu nowej hierarchii kar. Będzie to upomnienie, nagana, list do rodziców, skreślenie z listy uczniów, zaś w przypadku szkoły podstawowej i gimnazjum przeniesienie do innej szkoły,
* wprowadzeniu środków wychowawczych nakładanych przez dyrektora szkoły np.: przeproszenie pokrzywdzonego, obowiązkowe uczestniczenie w odpowiednich zajęciach, zawieszenie niektórych praw ucznia, wykonywanie dodatkowych zadań na rzecz szkoły, zakaz opuszczania szkoły w czasie przerw między lekcjami itp.,
* uprawomocnieniu dyrektorów szkół do sprawdzania trzeźwości uczniów,
8. zobowiązanie szkół do określenia tzw. "godnych strojów", w jakich uczniowie maja przychodzić na lekcje,
9. częstsze kontrole w szkołach
10. wprowadzenie zakazu używania telefonów komórkowych na lekcjach,
11. ograniczenie przebywania nieletnich w miejscach publicznych po godz. 22:00
12. wprowadzenie prawnego obowiązku zawiadamiania policji lub sądu przez dyrektorów szkół o okolicznościach świadczących o demoralizacji nieletniego, zwłaszcza o naruszaniu przez niego zasad współżycia społecznego bądź popełnieniu czynu zabronionego,
13. zmiany w ustawie o policji i o strażach gminnych, polegające na zobligowaniu tych instytucji do informowania rodziców i szkół o uczniach, którzy w trakcie zajęć szkolnych przebywają poza szkołą,
14. zmiany w ustawie o samorządzie gminnym, polegające na wprowadzeniu podstawy prawnej dla Rad Gmin do wydawania aktów prawa miejscowego wprowadzających ograniczenie przebywania nieletnich w miejscach publicznych bez opieki dorosłych (w godzinach nocnych),
15. zakaz rozpowszechniania brutalnych gier komputerowych[3].
Dzisiaj nikt nie podejmuje takich projektów, niepopularnego Giertycha nie ma( z nim jakoś specjalnie sie nie utożsamiam jakby co), nikt sie nie garnie żeby wychowywać w jakikolwiek sposób młodzież.
Nie chce mi sie szukać statystyk ale ogromny procent gimnazjalistów przyznaje sie otwarcie do alkoholu, papierosów, narkotyków, pornografii ( słynne już filmiki z 14letnimi k*****, czy chociażby film "Galerianki&quot. Co drugi chłopak nosi bluzę JP100% a w biały dzień sztyletują nam funkcjonariuszy.

 

[vader]

Napisałeś "pseudo-szkoły typu Giertychowskie gimnazja to tak zabrzmiało jakby on wprowadził ???? "Amnestie" dosyć szybko zaskarżono do Trybunału Konstytucyjnego który uznał ją za niezgodną z Konstytucją.
Założenia projektu "Zero tolerancji dla przemocy w szkole"
Dzisiaj nikt nie podejmuje takich projektów, niepopularnego Giertycha nie ma, nikt sie nie garnie żeby wychowywać w jakikolwiek sposób młodzież.
Nie chce mi sie szukać statystyk ale ogromny procent gimnazjalistów przyznaje sie otwarcie do alkoholu, papierosów, narkotyków, pornografii ( słynne już filmiki z 14letnimi k*****, czy chociażby film "Galerianki&quot. Co drugi chłopak nosi bluzę JP100% a w biały dzień sztyletują nam funkcjonariuszy.

Giertychowska bo w dużej części On miał wpływ na kształt tego. Mimo, że długo nie cieszył się z fotela ministra.
Założenia projektu zero tolerancji...
Tomasz Morus też napisał książkę. Stworzył idealne państwo i co?
Giertych = Morus?

Nie chce mi sie szukać statystyk ale ogromny procent gimnazjalistów przyznaje sie otwarcie do alkoholu, papierosów, narkotyków, pornografii ( słynne już filmiki z 14letnimi k*****, czy chociażby film "Galerianki&quot. Co drugi chłopak nosi bluzę JP100% a w biały dzień sztyletują nam funkcjonariuszy.

Tutaj się zgadzam.
A co do zabijania funkcjonariuszy. Można zrobić coś pod publikę typu podnieść kary. Ale to nie jest zwalczanie problemu przyczyn a jedynie skutków...

 

[skrewdriver]

Każdy kryminolog powie, że zwiększane potencjalnej kary jest o niebo mniej skuteczne od zwiększenia nieuchronności poniesienia jakiejkolwiek kary!

Napewno nie każdy kryminolog, to raz.
Dwa: przecież można zrobic jedno i drugie, prawda? Można zwiększyc kary przy zwiększeniu nieuchronności jej poniesienia.
Nie wmówisz mi, że kara śmierci nie odstrasza bardziej przed popełnieniem przestępstwa niż 10 lat więzienia.

Jak ktoś myśli, że szkoła ma wychować to oznacza, że jest marzycielem. To puste słowa i pobożne życzenia, które nigdy się nie spełnią. Tak jak Odiś pisze. To dom/rodzice mają wychować.[/u]

Jakoś kiedyś szkoła wychowywała i dobrze jej to szło, a uczniowie szanowali nauczycieli. Bo za brzydkie odezwanie się jeden z drugim dostał linijką po łapach i był spokój.

 

[olo]

Jakoś kiedyś szkoła wychowywała i dobrze jej to szło, a uczniowie szanowali nauczycieli. Bo za brzydkie odezwanie się jeden z drugim dostał linijką po łapach i był spokój.

Ale teraz Unia powie, że to niehumanitarne, nie można dzieci bić.
My tam normalnie w podstawówce mieliśmy na technice np nauczyciela co miał listwekę i lał po łapach, czasem komuś na głowie połamał.
A teraz tak nie ma i dzieciakom się w głowach przewraca o czym już wyżej pisałem.

 

[legionista696]

Napewno nie każdy kryminolog, to raz.
Dwa: przecież można zrobic jedno i drugie, prawda? Można zwiększyc kary przy zwiększeniu nieuchronności jej poniesienia.
Nie wmówisz mi, że kara śmierci nie odstrasza bardziej przed popełnieniem przestępstwa niż 10 lat więzienia.

Jakoś kiedyś szkoła wychowywała i dobrze jej to szło, a uczniowie szanowali nauczycieli. Bo za brzydkie odezwanie się jeden z drugim dostał linijką po łapach i był spokój.

ale teraz jest wychowanie bezstresowe i prędzej by nauczyciel wyrok ładny dostał.
@up - hehe, prawie to samo napisaliśmy ..

 

[vader]

Napewno nie każdy kryminolog, to raz.
Dwa: przecież można zrobic jedno i drugie, prawda? Można zwiększyc kary przy zwiększeniu nieuchronności jej poniesienia.
Nie wmówisz mi, że kara śmierci nie odstrasza bardziej przed popełnieniem przestępstwa niż 10 lat więzienia.

Jakoś kiedyś szkoła wychowywała i dobrze jej to szło, a uczniowie szanowali nauczycieli. Bo za brzydkie odezwanie się jeden z drugim dostał linijką po łapach i był spokój.

1- Racja. Zawsze znajdą się inne opinie.
2- Bądźmy realistami. Wystarczy jedno osiągnąć i wybrać lepsze rozwiązanie.
3- Tobie nic nie wmówię.
Ale dam Ci 2 przykłady.
Lepiej zajmować się profilaktyką walki z rakiem? Czy lepiej skupić się i leczyć ludzi chorych na raka?(nie twierdzę, że nie trzeba ich leczyć- żeby ktos zaraz nie powiedział)
Można robić jedno i drugie... Ale jak zaczniesz zajmować się profilaktyką to z czasem spadnie zachorowalność na raka i nie będziesz musiał zajmować się leczeniem tylu osób chorych.
Polecam podręczniki z kryminologii jeśli chodzi przestępczość.
Przykład, który utkwił mi w pamięci z wykładu u profesora karnisty (kryminologa).
Miasto w USA gdzie była ogromna przestępczość.
Zrobiono eksperyment.
Dzielnica A- podwojono ilość patroli Policji na ulicach.
Dzielnica B- podwojono ilość "tajniaków" na ulicach.
Dzielnica A i B były prawie identyczne pod względem przestępczości itd.
Po pewnym czasie zbadano opinię ludzi. Czy czują się bezpieczni i czy myślą, że przestępczość spadała.
Z dzielnicy A stwierdzili, że czują się bezpieczniej i na pewno przestępczość spadła.
Z dzielnicy B stwierdzili, że nie czują się bezpiecznie i nic się nie zmieniło...
Staktystyki przestępczości w dzielnicy B spadły o połowę. Przy niezmiennej statystyce popełniania przestępstw w dzielnicy A.
Morał taki, że ludzi widząc na ulicach Policję wmawiali sobie, że jest bezpiecznie. A za rogiem właśnie kogoś zabijali albo rabowali...
Zabójca nie interesuje się tym czy za zabójstwo dostanie max. 25 lat czy dożywocie. Jego intetereuje to czy organy ścigania są w stanie go złapać...
Bo co go obchodzi, że grozi mu dożywocie zamiast 25 lat jeśli go nikt nie złapie? (to także przykład kary)
Ciebie może nie przekonam tymi dwoma przykładami... ale może inni pomyślą.

4- kiedy to szkoła wychowywała? Chyba masz na myśli poprzedni system i kilka lat po 89 roku. Ale to nie szkoła wychowywała. To raczej reżim wychowywał młodzież. I to nie za pomocą marchewki. A raczej kija. I to ostrego kija.
Se ne vrati...

 

[skrewdriver]

Polecam podręczniki z kryminologii jeśli chodzi przestępczość.
Przykład, który utkwił mi w pamięci z wykładu u profesora karnisty (kryminologa).

Miasto w USA gdzie była ogromna przestępczość.
Zrobiono eksperyment.
Dzielnica A- podwojono ilość patroli Policji na ulicach.
Dzielnica B- podwojono ilość "tajniaków" na ulicach.

Dzielnica A i B były prawie identyczne pod względem przestępczości itd.

Po pewnym czasie zbadano opinię ludzi. Czy czują się bezpieczni i czy myślą, że przestępczość spadała.
Z dzielnicy A stwierdzili, że czują się bezpieczniej i na pewno przestępczość spadła.

Z dzielnicy B stwierdzili, że nie czują się bezpiecznie i nic się nie zmieniło...

Staktystyki przestępczości w dzielnicy B spadły o połowę. Przy niezmiennej statystyce popełniania przestępstw w dzielnicy A.

Morał taki, że ludzi widząc na ulicach Policję wmawiali sobie, że jest bezpiecznie. A za rogiem właśnie kogoś zabijali albo rabowali...

W Nowym Jorku nie przeprowadzono eksperymentu, tylko rzeczywiście zwalczono przestępczośc zwiększośc uprawnienia policji i również zwiększając liczbę patroli. To jest przykład rzeczywisty, a nie to co podałeś, że gdzieś w USA zrobiono eksperymenty w jakieś dzielnicy A i B.