Algorytm - próby.

[lobusiak]

Witaj. Przeglądam Twój wątek i zauważyłem małą niezgodność. Nie wiem czy było to poruszane, ale chodzi mi np o to:

...
Szkocja Division 2 Queen of the South - East Fife FC over 2.5 [1:0] Dodatkowo: typ 1X , Gospodarze strzelą bramkę [ryzykowny], Goście strzelą bramkę [ryzykowny]
....

Czemu głównym typem jest over skoro ryzykownym jest że gospodarze jak i goście strzelą? Moim zdanie skoro miałby być over to przynajmniej jedna drużyna powinna być pewna strzelania, a w takim wypadku bardziej podchodzi na remis bezbramkowy.

 

[yar000]

Witaj. Przeglądam Twój wątek i zauważyłem małą niezgodność. Nie wiem czy było to poruszane, ale chodzi mi np o to:

Czemu głównym typem jest over skoro ryzykownym jest że gospodarze jak i goście strzelą? Moim zdanie skoro miałby być over to przynajmniej jedna drużyna powinna być pewna strzelania, a w takim wypadku bardziej podchodzi na remis bezbramkowy.

Witaj. Zacytuj może nr posta, wtedy będę wiedział, który z programów to wygenerował i będę mógł się odnieść do kwestii.

 

[yar000]

Kolejne typy Algorytmu "retro":
18.12.2012 r.
Izrael National League
Sektzia Nes Tziona - Hapoel Ashkelon 1 (1:1)

 

[lobusiak]

Próba przede wszystkim under/over ...
To poniżej oczywiście jest zapisane w programie, w zdecydowanie bardziej krótkich komunikatach

28.10.2012 r.
Meksyk Primera Division
Unam Pumas - America de Mexico raczej over 2.5 a większa niż zwykle możl. wyst. over 3.5 [0:1]
Dodatkowo: typ 12 [bez remisu], Gospodarze strzelą bramkę [ryzykowny], Goście strzelą bramkę .
Gwatemala Liga Nacional
Deportivo Malacateco - Universidad SC under 1.5 [bardzo ryzykowny, czyli pewnie dla bezpieczeństwa under 2.5 - również bardzo ryzykowny]. [1:1].

Polska Ekstraklasa
Legia Warszawa - Piast Gliwice under 2.5 [3:2]
Dodatkowo: typ 1 , Gospodarze strzelą bramkę , Goście strzelą bramkę [ryzykowny].
Holandia Eerste Divisie
FC Volendam - FC Den Bosch over 2.5 [1:2]
Dodatkowo: typ 1X , Gospodarze strzelą bramkę [ryzykowny], Goście strzelą bramkę [ryzykowny].
Szkocja Division 2
Queen of the South - East Fife FC over 2.5 [1:0]
Dodatkowo: typ 1X , Gospodarze strzelą bramkę [ryzykowny], Goście strzelą bramkę [ryzykowny].
Szwajcaria Super League
BSC Young Boys - FC Luzern under 1.5 [czyli dla pewności, może under 2.5]. Spotkanie przełożone.
Dodatkowo: typ 12 [bez remisu].
Tm razem wystarczy. Idę spać ...

Zauważyłem też, że gdy pojawia się "ryzykony" przy której z drużyn czy strzeli, wtedy częściej wpada under. Może by śie na tym skupić i jak program da "ryzyko" to stawiać na under.
aha, post 1589

 

[yar000]

Zauważyłem też, że gdy pojawia się "ryzykony" przy której z drużyn czy strzeli, wtedy częściej wpada under. Może by śie na tym skupić i jak program da "ryzyko" to stawiać na under.
aha, post 1589

Z tego co widzę, w poscie tym zaznaczyłem, ze robię próbę typów under/over. W kolejnym poscie zaznaczyłem wtedy, iż prognozy te odnoszą się do programu w nowej (czyli tak naprawdę w aktualnie najnowszej) wersji. Tak więc były to próby programu w nowej wersji a chodziło mi w tych próbach o szczególne sprawdzenie underów i overów.
Stąd Under/Over pojawiło się jako typ podstawowy.
Jeśli chodzi o niekompatybilność typów Gospodarz strzeli/Gość strzeli z pozostałymi elementami programu to chyba gdzieś wspominałem, ze wynika ona z tego, że jest tworzona w innym algorytmie niż pozostałe elementy programu. Różnie to zresztą było w różnych wersjach programu, różnie kompilowałem elementy programu.

Poza tym:

[...]
Moim zdanie skoro miałby być over to przynajmniej jedna drużyna powinna być pewna strzelania, a w takim wypadku bardziej podchodzi na remis bezbramkowy.

Niekoniecznie pod remisowy bezbramkowo (ponadto, over nie musi oznaczać jednej drużyny pewnej strzelania bo może przecież oznaczać wysoką liczbę goli po obu stronach).
Typ jest ryzykowny ale nie oznacza, że nie "wejdzie". To Ty wybierasz co wejdzie a co nie wejdzie. program tylko podpowiada. Zawsze wybiera Gracz.

------------------
Oczywiście, tak jak napisałeś można wypróbować różne "odwrotności". W tym momencie, to jednak z mojej strony nierealne. Zakończyłem"na teraz" kontynuację programu w jak na razie ostatecznej wersji 9.4.1 a powróciłem do innego Algorytmu.

 

[yar000]

Następny typ w stylu "retro":
18.12.2012 r.

Izrael National League

Maccabi Petah Tikva - Hapoel Ironi Rishon Lezion 1X (1:1)

--------------------------------------------------
Tak więc w sumie na dzisiaj, 4 prognozy.
Oczywiście program, którego prognozy niniejszym zaprezentowałem,
nie jest dokładnym przypomnieniem jakiejś wcześniejszej wersji.
To nowy program oparty na starym algorytmie. Unowocześniony o dzisiejszą moją "wiedzę".

 

[yar000]

Następny typ w stylu "retro":
[...]
Tak więc w sumie na dzisiaj, 4 prognozy.
[...]

Chyba nie powinienem iść tą drogą.
Jeden wynik trafiony na cztery możliwe, i to typem z "podpórką",
to prawdopodobnie nie jest to o co mi chodzi.
Wyważanie otwartych drzwi. Drzwi zdaje się, otwarłem już wcześniej. Innymi programami.
Edit:
z drugiej strony, czy wielu ludzi stawiałoby teraz na Sedan na wyjeździe w meczu z Niort?
O wyniku/masakrze nie wspomnę.

 

[f12]

Rada- może program nie powinien grać przeciwko drużynom które nie wygrały kilku spotkań z rzędu, ja tak robie w własnym typowaniu i kilka niespodzianek ominąłem.

 

[yar000]

Rada- może program nie powinien grać przeciwko drużynom które nie wygrały kilku spotkań z rzędu, ja tak robie w własnym typowaniu i kilka niespodzianek ominąłem.

Może tak a może nie.
Daję to pod rozwagę Użytkownikom programu. Próbować zawsze warto.

 

[yar000]

Wiem, że ostatnio przesłany plik prawdopodobnie wygasł ale nie będę miał już czasu "preparować" nowego, ponieważ wyjeżdżam.
Tam gdzie jadę nie ma Internetu, tak więc życzę już teraz i wszystkim, refleksyjnych Świąt Bożego Narodzenia!

 

[jawor5]

Wiem, że ostatnio przesłany plik prawdopodobnie wygasł

zgadza się plik wygasł; jak wrócisz to podeślij nowy jakbyś mógł, pozdr

 

[yar000]

zgadza się plik wygasł; jak wrócisz to podeślij nowy jakbyś mógł, pozdr

Zaniedługo prześlę, a korzystając z okazji zapytam teraz,
którą z tych wersji programu (9.4.1, 1.1.2, 9.0.1.) ocenilibyście najwyżej? Z punktu widzenia skuteczności, ewentualnej przydatności, pomocniczości typerskiej rzecz jasna.
(To jest zapytanie w kontekście Waszych prób/testów związanych z tymi algorytmami).

 

[bender7]

którą z tych wersji programu (9.4.1, 1.1.2, 9.0.1.) ocenilibyście najwyżej? Z punktu widzenia skuteczności, ewentualnej przydatności, pomocniczości typerskiej rzecz jasna.

Moim zdaniem najlepsza była wersja 9.0.1 z tych trzech do wyboru. Dlaczego? Ponieważ była skuteczna w typowaniu zdarzeń strzeli/nie strzeli, także zdarzeń typu 1 i 1X itp. W porównaniu z wersją 9.4.1 była prostsza w interpretacji, po prostu jakiś mecz się kwalifikuje do kryterium SN to jest oznaczenie SN a nie "być może", albo "raczej" albo "50/50". Gdyby rozwój programu szedł w tą stronę to pewnie mógłbyś dojść do takich absurdów jak - jest możliwość, że gospodarz strzeli, ale niekoniecznie ???? Wersja 1.1.2 mam takie wrażenie, że generuje mniej typów, i z mojego punktu widzenia, nie osiąga podanej w opisie programu skuteczności... lub osiąga (osiągnęła) ją na zbyt małej próbie. Pozdrawiam!

 

[yar000]

Moim zdaniem najlepsza była wersja 9.0.1 z tych trzech do wyboru. Dlaczego? Ponieważ była skuteczna w typowaniu zdarzeń strzeli/nie strzeli, także zdarzeń typu 1 i 1X itp. W porównaniu z wersją 9.4.1 była prostsza w interpretacji, po prostu jakiś mecz się kwalifikuje do kryterium SN to jest oznaczenie SN a nie "być może", albo "raczej" albo "50/50". Gdyby rozwój programu szedł w tą stronę to pewnie mógłbyś dojść do takich absurdów jak - jest możliwość, że gospodarz strzeli, ale niekoniecznie ???? Wersja 1.1.2 mam takie wrażenie, że generuje mniej typów, i z mojego punktu widzenia, nie osiąga podanej w opisie programu skuteczności... lub osiąga (osiągnęła) ją na zbyt małej próbie. Pozdrawiam!

Bender7 dzięki za tę opinię. Jest bardzo pomocna.
O ile pamiętam, to w wersji 9.0.1. była też opcja underów/overów ale chyba nie była zbyt skuteczną. Zresztą, w żadnej z wersji nie było prawdopodobnie takiej trafialności underów/overów jakiej oczekiwalibyśmy ...
Wersja 9.0.1. była wg Ciebie najlepszą spośród tych trzech wymienionych, a która Twoim zdaniem wersja programu była najlepsza w ogóle (spośród wszystkich prezentowanych/testowanych)? Wiem, że trudno może być przypomnieć sobie te algorytmy bo trochę ich było ...
Zaczęliście chyba testować (nie licząc 1.1.2.) od wersji 2.0.0 ...

 

[bender7]

a która Twoim zdaniem wersja programu była najlepsza w ogóle

Przejrzałem jeszcze raz ten wątek i stwierdzam, że najlepsza w ogóle wersja to 9.0.0. Potwierdza to mój wpis z 27.10. Co do under/over to ja bym w ogóle to odpuścił, podobnie jak zrobiłeś z typami na dokładny wynik w myśl zasady jak coś jest do wszystkiego, to jest do niczego.

 

[yar000]

Przejrzałem jeszcze raz ten wątek i stwierdzam, że najlepsza w ogóle wersja to 9.0.0. Potwierdza to mój wpis z 27.10. Co do under/over to ja bym w ogóle to odpuścił, podobnie jak zrobiłeś z typami na dokładny wynik w myśl zasady jak coś jest do wszystkiego, to jest do niczego.

Dzięki Ci za te spostrzeżenia. Są ważne, bo z punktu widzenia Użytkownika programu. Praktyka.
Do takiej więc wersji powrócę: 9.0.0. bez underów/overów.

Odnoszę ponadto wrażenie takie, że od pewnego momentu liczba spotkań zawartych w mojej bazie danych, na której pracowałem stała się ... balastem.
Próba jakby ... za duża, ponieważ teoretycznie wszystko wychodziło "cacy" a w praktyce osiągi algorytmów były coraz słabsze.
To jest może irracjonalne moje wrażenie ale lepsze wyniki algorytmów były wtedy, kiedy konstruowałem je w oparciu o mniej pojemną bazę danych.
Być może, sprawa ta ma związek z doborem lig, deficytem meczów z konkretnych lig albo zbyt dużą liczbą meczów z innych. Trudno powiedzieć. Może tak a może nie.

Nie jestem w stanie przywrócić jednak "punktu" w bazie, od którego algorytmy zaczęły się staczać.

Na razie, nie kombinuję. Pozostawiam program w wersji 9.0.0. I niech tak działa ????

 

[bsg]

Osobiście chciałbym się dołączyć do grona typujących z algorytmu ogarnąłem pare spraw (zostałem tatą ) ???? i mam teraz więcej czasu na analizę meczy proszę o rozpatrzenie mojej kandydatury ; >

 

[bender7]

(zostałem tatą )

Gratulacje ????
Jak na razie Yar000 nie udostępnił pliku z algorytmem, a ten który mamy obecnie wygasł, więc trzeba poczekać.

 

[bsg]

Sprawa zrozumiała bardzo dziękuje ???? a jak wiadomo jest na co czekać ..

 

[yar000]

Sprawa zrozumiała bardzo dziękuje ???? a jak wiadomo jest na co czekać ..

... I ja również się dołączam do Gratulacji ???? . Nie pytam czy syn czy córka, oby zdrowe było!
---------

Trochę było z mojej strony opóźnień i jeszcze będzie, przepraszam ale nie mogę się wyrwać z wiru codzienności.

Natomiast w międzyczasie
mam nadzieję, że poeksperymentujecie na tym algorytmie, który Wam właśnie przesłałem.

Jest to pomysł z "kiedyś". Program jeszcze się nie nazywa. Trochę więcej zmiennych "jawnych" a więc do wklepywania, i dopiero teraz zobaczycie co to żmudna robota ????

Polecam B A H z uwagi na kolejność "pól" do wypełnienia w programie ... W B A H, najpierw klikając w konkretną parę drużyn mamy dane, których nie ma w tabeli, a które są nam niezbędne a później bardzo prosto przejść jest do tabeli. I wklepujemy dane z tabeli. Oczywiście kolejność dowolna.
To tylko przykład. Zrobicie jak i co i na czym, u jakiego buka zechcecie.

Jest to czysty, matematyczny algorytm. NIE opiera się tak jak wcześniejsze, na zgromadzonych przeze mnie "bazach". Nie miał takiej szansy, nie był próbowany w zasadzie ...
Jest bardzo prosty a właściwie prymitywny. Nie żadna megakobyła, jak poprzednie.
Ot, naprawdę ciąg znaków matematycznych i tyle ????
Nie wiadomo czy zadziała, czy nie zadziała (skuteczność). Mam nadzieję, że na coś się jednak przyda.

Zasady "obchodzenia" się z nim, są takie same jak we wcześniejszych programach.

Program generuje wynik: "1", "2", "Nie Grać!".