Ustawa hazardowa/ prawo hazardowe cz. 2

[tiger32]

Te całe ściganie rządu za hazard jak się ma w kontekście do UE, Komisji Europejskiej. Jeśli ustawa jest niezgodna z prawem UE to nie jest czasami bublem prawnym i nie powinna wylądować w koszu ?

 

[piterbog]

i sądzę że nie masz żadnych wątpliwości co do tego, że nowelizacja Ustawy hazardowej z listopada 2009, od 14.07.2011 wprowadzająca do niej m.in. Art 29a - nie była abolicją dla tych, o których mowa w tym w/w Art.107 § 2 Ustawy z dnia 10 września 1999 r. Kodeks karny skarbowy, czyli którzy uczestniczyli w grach w zagranicznych firmach i przed 14.07.2011

.

Przeczytaj raz jeszcze postawienie Sądu w Szczecinku to się dowiesz, czy liczy się gra przed 14.07.2011.
Nie chodzi o sytuację, jeśli ktoś grał cały czas (np przez 4 lata), bo tu Plusgsm wyjaśnił, że wtedy jest to liczone jako ciągłość, ale chodzi o taką jeśli ktoś grał tylko np 2009 i 2010.
Czy wg Ciebie UC może ścigać takie osoby?

 

[kanarek]

@Tello66
Jakich lat dotyczy Twój przypadek i z jakiego banku korzystałeś?

Podbijam pytanie.
Jeden bank i jedną firmę już mamy. W przypadku Tello będzie pewnie drugi bukmacher i być może drugi bank. Wszystkie odpowiedzi na nasze pytania są pewnie w piśmie z UC, więc może kolega Tello się podzieli tą wiedzą.

 

[nie-legalny]

@tello przedewszystkim spytaj sie ich dlaczego scigaja cie z 107 /2 a nie 107/4 skoro wyplaty byly tylko na 300zl

 

[jozek2012]

bo w przypadku Tello pewnie też chodzilo o wplaty. Za sama wyplate 300 zl by go nie ścigali.

 

[art300]

Sąd Rejonowy w Pabianicach wymierzył karę grzywny w wysokości 12 tys. złotych 37-letniej mieszkance Pabianic, która w ciągu ostatnich czterech lat uczestniczyła za pośrednictwem internetu w nielegalnych zagranicznych zakładach wzajemnych.

Działają jak skuteczna goebbelsowska propaganda.
O ile samo ściganie można uznać jako wypełnianie przepisów ustawy, która co prawda zdaniem SN obowiązuje, ale nie powinna być stosowana, to czym innym jest udzielanie informacji, na rządowych stronach w dodatku.
A te powinny być rzetelne, a więc zawierac info o tym, czy wyrok jest prawomocny, czy nieprawomocny oraz zawierać info również o tych wszystkich wyrokach, które zapadły nie po myśli SC.
Dlatego to nie informacja, tylko propaganda.

 

[perek99]

przestańcie się znowu nakręcać, od 2-3 stron posty nic nie wnoszące do dyskusji.

 

[qlimax8555]

Witam wszystkich.
Ja również dostałem wezwanie do UC na przesłuchanie w sprawie czynu zabronionego z art. 107 2 kks. Napisali że w charakterze świadka.
Czy ktoś, kto był już na przesłuchaniu w tym charakterze mógłby się wypowiedzieć?
Ewentualnie co mówić, a czego nie.

 

[plusgsm]

Nie, chodzi tu o to iż samo wszczęcie postępowania w okresie ujętym w Art.44 kks, nie przesądza jeszcze o ukaraniu - gdy postępowanie to nie zostanie zakończone.
Zatem zachodzi możliwość, że nawet mając pozornie patową sytuację - przedłużające się postępowanie pozwoli uniknąć kary.

Przedawnienie, owszem 5 lat. Jednak wszczęte postępowanie przed organem finansowym, zawiesza bieg przedawnienia.
Zatem przedłużające się postępowanie nie pozwoli uniknąć kary.

 

[mlody113a]

Witam wszystkich.

Ja również dostałem wezwanie do UC na przesłuchanie w sprawie czynu zabronionego z art. 107 2 kks. Napisali że w charakterze świadka.
Czy ktoś, kto był już na przesłuchaniu w tym charakterze mógłby się wypowiedzieć?
Ewentualnie co mówić, a czego nie.

W jakich latach grałeś?

 

[jozek2012]

Z kiedy masz to wezwanie i ktory uc?

 

[edi8]

Przeczytaj raz jeszcze postawienie Sądu w Szczecinku to się dowiesz, czy liczy się gra przed 14.07.2011.
Nie chodzi o sytuację, jeśli ktoś grał cały czas (np przez 4 lata), bo tu Plusgsm wyjaśnił, że wtedy jest to liczone jako ciągłość, ale chodzi o taką jeśli ktoś grał tylko np 2009 i 2010.
Czy wg Ciebie UC może ścigać takie osoby?

Prawo karne skarbowe - stan prawny na 1 stycznia 2015 r.
Zgodnie z art. 133 § 1 k.k.s., co do zasady, postępowanie przygotowawcze prowadzą:
urząd celny - w sprawach o przestępstwa skarbowe i wykroczenia skarbowe określone w art. 63-75c, art. 85-96 § 1, art. 106h i art. 107-111 § 1
http://www.is.wroc.pl/index.php?idM=38&idA=181
....................

Kodeks karny skarbowy
Art. 2. Czas popełnienia czynu zabronionego, zmiana ustawy w czasie orzekania
§ 1. Czyn zabroniony uważa się za popełniony w czasie, w którym nastąpiło
zachowanie sprawcy, chyba że kodeks stanowi inaczej.
§ 2. Jeżeli w czasie orzekania obowiązuje ustawa inna niż w czasie popełnienia przestępstwa skarbowego lub wykroczenia skarbowego, stosuje się ustawę nową, jednakże należy stosować ustawę obowiązującą poprzednio, jeżeli jest względniejsza dla sprawcy.
.............
Kodeks karny skarbowy Art.107 § 2:
Art. 107. § 1. Kto wbrew przepisom ustawy lub warunkom zezwolenia urządza lub prowadzi grę losową, grę na automacie, grę na automacie o niskich wygranych lub zakład wzajemny, podlega karze grzywny do 720 stawek dziennych albo karze pozbawienia wolności do lat 3, albo obu tym karom łącznie.
§ 2. Tej samej karze podlega, kto na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
uczestniczy w zagranicznej grze losowej lub zagranicznym zakładzie wzajemnym.
................
Ustawa z 19.11.2009 o grach hazardowych
Art.4 Ilekroć w ustawie jest mowa o:
2. grach hazardowych, rozumie się przez to gry losowe, zakłady wzajemne i gry na automatach
Rozdział 10
Kary pieniężne
Art.89.1 Karze pieniężnej podlega:
3/ uczestnik w grze hazardowej urządzanej bez koncesji lub zezwolenia.
................
..................
Odpowiadając na Twoje pytanie:
na podstawie w/w przepisów, uważam że gra przed 14.07.2011 (w świetle Art.89.1 Ustawy hazardowej z 19.11.2009 oraz Art.107 § 2 k.k.s. ) w firmach nie mających zezwolenia MF, znajdowała/znajduje* podstawy prawne do ścigania, bowiem brak wtedy przed 14.07.2011 zapisu co do Internetu - w niczym nie zmienia samego faktu gry podlegającemu penalizacji na podstawie Art.89.1 Ustawy
*pamiętając oczywiście o Art.44 kks co do terminów przedawnienia karalności.
.............

Przeczytaj raz jeszcze postawienie Sądu w Szczecinku to się dowiesz, czy liczy się gra przed 14.07.2011.

Wybacz, ale w Polsce to nie sędzina Sądu Rejonowego w Szczecinku stanowi prawo ????
Ponadto to swoje stanowisko sędzina zawarła wcale nie w postanowieniu - a jedynie w jego uzasadnieniu...

.

 

[qlimax8555]

mlody113a i jozek2012 nic nie wnosicie swoimi odpowiedziami. Skoro napisalem teraz to znaczy ze wezwanie dostalem niedawno.

 

[jozek2012]

ale móglbyś napisać o jakie lata gry chodzi i z jakiego banku przelewałeś/ na jaki wypłacałeś. To chyba nie boli. No i jaki buk.

 

[edi8]

Przedawnienie, owszem 5 lat. Jednak wszczęte postępowanie przed organem finansowym, zawiesza bieg przedawnienia.
Zatem przedłużające się postępowanie nie pozwoli uniknąć kary.

Oczywiście masz rację - a ja sam się tu w końcu "zakałapućkałem" - sam sobie zaprzeczając w uzupełniającej odpowiedzi dla @jozek2012 z godziny 9:34, gdyż przecież wcześniej mu podałem:
Jeżeli w okresie przewidzianym w § 1 lub § 2 art. 44 k.k.s. wszczęto postępowanie przeciwko sprawcy, karalność popełnionego przez niego przestępstwa skarbowego ustaje z upływem 5 lat od zakończenia tego okresu.
Postanowienie Sądu Najwyższego z 12 grudnia 2002 r., sygn. akt III KKN 391/00
Dzięki za zwrócenie na to uwagi.

 

[jozek2012]

Komisja Europejska przedłużyła czas zawieszenia procedowania projektu ustawy o zmianie ustawy o grach hazardowych z dnia 29 maja 2014 roku. Nowy termin wstrzymania prac nad projektem to 6 maja 2015!

źródło: e-play

 

[nie-legalny]

tak wracajac do tematu ... odnosnie tych dwoch nowych osob ktore sie zglisily ze dostaly wezwania - mozecie napisac ile wplacaliscie / wyplacaliscie ?

 

[edi8]

Komisja Europejska przedłużyła czas zawieszenia procedowania projektu ustawy o zmianie ustawy o grach hazardowych z dnia 29 maja 2014 roku. Nowy termin wstrzymania prac nad projektem to 6 maja 2015!

źródło: e-play

Taki właśnie scenariusz prac w KE podałem tu jakiś czas temu:

Jeżeli po analizie notyfikowanego projektu, Komisja Europejska lub państwa członkowskie uznają ,że może on powodować powstanie barier w swobodnym przepływie towarów, świadczeniu usług lub zakładaniu przedsiębiorstw, jest niezgodny z obowiązującym prawem wspólnotowym lub brak jest zasady wzajemnego uznawania, Komisja i/lub państwa członkowskie mogą zgłosić do projektu komentarz lub szczegółową uwagę.
Państwo, które jest autorem projektu jest zobowiązane do uwzględnienia otrzymanego
komentarza w toku dalszych prac legislacyjnych.
Natomiast otrzymanie szczegółowej uwagi powoduje poważne konsekwencje. Przede wszystkim okres wstrzymania procedury legislacyjnej zostaje wydłużony o kolejne trzy miesiące (w takim przypadku łączny okres standstill wynosi sześć miesięcy) .
Państwo, z którego pochodzi notyfikowany projekt aktu prawnego, po otrzymaniu szczegółowej uwagi zobowiązane jest do pisemnego poinformowania Komisji o działaniach, jakie zostaną podjęte w związku z otrzymanymi szczegółowymi uwagami.
krmc.mac.gov.pl/download/50/6851/Infoosystemienotyfik20120806.pdf

I właśnie stąd ten zachowawczo podany w projekcie termin wejścia w życie znowelizowanej Ustawy jako 1.06.2015 - bo rząd liczył się z tym, że lekko nie będzie... ????
.

 

[qlimax8555]

Jeśli chodzi o mnie to więcej wpłacałem niż wypłacałem. Ogólnie sporo na minus. Pytanie dlaczego jestem wzywany w charakterze świadka a nie podejrzanego?

 

[jozek2012]

Jeśli chodzi o mnie to więcej wpłacałem niż wypłacałem. Ogólnie sporo na minus. Pytanie dlaczego jestem wzywany w charakterze świadka a nie podejrzanego?

również po 14.07.2011? Wszystko przez konto? jeśli podstawa prawna się zgadza to może się pomylili w wezwaniu? Podali jakiś okres ?