>>>BETFAN - BONUS 200% do 400 ZŁ <<<<
>>> BETCLIC - ZAKŁAD BEZ RYZYKA DO 50 ZŁ + GRA BEZ PODATKU!<<<
>>> FUKSIARZ - 3 PROMOCJE NA START! ODBIERZ 1060 ZŁ<<<

Ustawa hazardowa/ prawo hazardowe cz. 2

Status
Zamknięty.
R 1

rozkos

Użytkownik
Po raz kolejny to napiszę... czy ktoś mógłby merytorycznie kontrolować posty ?
Osoba, która nie posiada elementarnej wiedzy udziela porad.... składania zeznań (świadek) nie można odmówić bez narażanie się na konsekwencje prawne.
Odmówić można składania wyjaśnień (jako oskarżony, podejrzany), nie grozi odpowiedzialność karna z 233 kk, można mówiąc wprost nawet kłamać.
Żeby udzielić prawidłowej porady należałby znać cały stan faktyczny. Spokojnie można wskazać wiele sytuacji kiedy przyznanie się do winy i poddanie dobrowolnie karze będzie w danej sytuacji korzystniejsze.
Sprawy na tym forum moim zdaniem dotyczą karania z art 107 par 2.
Gdyby wszyscy przyznali się do winy i poddali dobrowolnie karze Kapica zostałby bohaterem narodowy.
W UC przy przesłuchaniu jako podejrzany powinni zgodnie z art 300 kpk
§ 1. Przed pierwszym przesłuchaniem należy pouczyć podejrzanego o jego uprawnieniach: do składania wyjaśnień, do odmowy składania wyjaśnień lub odmowy odpowiedzi na pytania, do informacji o treści zarzutów i ich zmianach
Pouczenie należy wręczyć podejrzanemu na piśmie; podejrzany otrzymanie pouczenia potwierdza podpisem.
W praktyce Wygląda to tak każą podpisać pouczenia, a gdy domagam się praw z tego wynikających to mówią, że dopiero po zakończeniu postępowania przygotowawczego
 
b3a 1,3K

b3a

Użytkownik
Ale w jakiej sprawie świadek? Każdy chętnie zezna jako świadek, ale na jakie pytania? Rozumiem chyba nie na takie, które nas obciążają? Na każde inne nie widzę większego problemu odpowiedzieć. Przecież nikt nie musi odpowiadać na pytanie, które mogłoby nas obciążać.
Ty tak na poważnie? Przecież wezwanie odpowie na pytanie w jakiej sprawie.
Gość napisał głupotę (przyznał się, pomylił, dla mnie nie ma tematu), a Ty drążysz... Oczywiście, że są wyjątki od obowiązku składania zeznań, ale nie na zasadzie &quot;idziesz,do niczego się nie przyznajesz i odmawiasz składania zeznań.&quot; Zresztą prawo do odmowy składania zeznań a prawo do odmowy odpowiedzi na pytanie to także nie to samo. W sytuacji kiedy odpowiedź na pytanie mogłaby narazić świadka lub jego najbliższą rodziną na odpowiedzialność za przestępstwo lub przestępstwo skarbowe można odmówić odpowiedzi na pytanie, nie odmówić składania zeznań, choć w skutku może wiązać się do z brakiem odpowiedzi na wszystkie pytania.
Nigdzie nie napisałem żeby odpowiadać na pytania, ani jak się zachowywać w toku słuchania. Tylko zwróciłem uwagę, że składanie zeznań a wyjaśnień to nie to samo,regulują to różne przepisy.
Odnośnie przyznania to nawet dla res iudicata i rozciągnięcia na wszystkie czyny w okresie czasowym objętym zarzutem nawet, które się nie zostały wykazane warto często się przyznać. Pomijam twierdzenia o niezgodności &quot;ustawy z ustawą nadrzędną&quot; gdyż to akademickie rozważania, a ewentualne zarzutu są do obalenia w zdecydowanie łatwiejszy sposób. W tych sprawach nawet nie występują przesłanki do przypisania winy... więc jaka odpowiedzialność?
Jeżeli ktoś faktycznie dostał wezwanie to warto &quot;wziąć&quot; profesjonalnego pełnomocnika, który uda się na przesłuchanie i udzieli porady w trakcie jego trwania.
Rozkos w ilu postępowaniach przygotowawczych brałeś udział skoro piszesz, że w praktyce tak to wygląda ? Nie demonizujmy już tak organów postępowania... Nigdzie też nie napisałem żeby wszyscy się przyznawali... tylko, że istnieją przypadki gdzie jest to korzystne zależnie od stanu faktycznego.
 
R 1

rozkos

Użytkownik
Rozkos w ilu postępowaniach przygotowawczych brałeś udział skoro piszesz, że w praktyce tak to wygląda ? Nie demonizujmy już tak organów postępowania... Nigdzie też nie napisałem żeby wszyscy się przyznawali... tylko, że istnieją przypadki gdzie jest to korzystne zależnie od stanu faktycznego.
Odpowiem pytaniem: BA czy brałeś udział w postępowaniu przygotowawczym art 107 par 2 skoro zabierasz głos w w/w sprawie?
Co do - Nie demonizujmy - wystarczy spojrzeć na działania Kapicy i zadać sobie pytanie o co chodzi i czy to ma sens? Odpowiedz sobie sam.
 
T 0

tello66

Użytkownik
Odpowiem pytaniem: BA czy brałeś udział w postępowaniu przygotowawczym art 107 par 2 skoro zabierasz głos w w/w sprawie?

Co do - Nie demonizujmy - wystarczy spojrzeć na działania Kapicy i zadać sobie pytanie o co chodzi i czy to ma sens? Odpowiedz sobie sam.
jeśli ty brałeś/brałaś udział w takim postępowaniu możesz powiedzieć jak to wygląda i jaka kara grozi przy ewentualnym przyznaniu się?
 
Q 0

qurek789

Użytkownik
słowa Ministra z ostatniego posiedzenia komisji: &quot;służba celna otrzymała od prokuratury do procesowego wykorzystania, które prokuratura otrzymała w toku innych czynności o graczach, którzy realizowali swoje przelewy przez trzy banki w stosunku do pięciu firm, które nie posiadają zezwolenia MF.&quot;

a więc nie tylko: &quot;zakład w domu&quot; ale są też inne firmy
 
E 255

ex_hokeista

Użytkownik
Akurat jezeli wzywaja Was jako swiadka to wzywaja Was zeby wyciagnac obciazajace dowody PRZECIWKO WAM, no chyba, ze beda pytac czy kolega gra? Sporadycznie aczkolwiek wiem, ze zdarzaly sie takie akcje. Wtedy najprostrze odpowiedzi sa w stylu - nie wiem, nic mi o tym nie wiadomo itp.
Jezeli przesluchuja Was w Waszej sprawie. Na kazde pytanie zwiazane z gra u buka/skarbowka/inne odmawiacie odpowiedzi. Nie przyznajecie sie do niczego. Czyli prawde mowiac nie musicie w praktyce nic mowic. No jezeli gosc bedzie chcial sobie pogadac o tym czy lubisz sport to mu smialo mozecie opowiadac, ale jezeli gra wchodzi powoli na niewlasciwe tory to od razu odmowa odpowiedzi, koniec kropka. Zapamietajcie jeszcze jedna wazna rzecz, niewiedza czy luki w pamieci nie sa karane.
Oczywiscie jak to bywa w zyciu moga probowac podejsc Was na 100 roznych sposobow, beda to robic zaleznie od Waszego charakteru. A to beda straszyc, ze lamiecie jakis paragraf, a to, ze utrudniacie postepowanie sledcze, a to zabawa w &quot;dobrego&quot; gline i mase innych.
Najwazniejsze to sie do niczego nie przyznawac i nic im nie mowic w Waszej sprawie. Chocby nie wiem co mowili nie moga Wam nic zrobic z tego powodu.
Czasami zdarza sie &quot;luzna pogawedka, nieoficjalna - poza sprawa&quot;, pamietajcie, ze ten co Was przesluchuje to nie jest kumpel do opowiesci przy piwku tylko ma jakis konkretny cel, ktory chce osiagnac.
 
Otrzymane punkty reputacji: +1
szpon 154

szpon

Użytkownik
@ex_hokeista, a czy na pytanie &#39;co to za przelew i skad sie wzial na panskim koncie?&#39; rowniez mozna odpowiedziec po prostu &#39;nie wiem (w dupe mnie pocalujcie)&#39;?
 
E 255

ex_hokeista

Użytkownik
@ex_hokeista, a czy na pytanie &#39;co to za przelew i skad sie wzial na panskim koncie?&#39; rowniez mozna odpowiedziec po prostu &#39;nie wiem (w dupe mnie pocalujcie)&#39;?
Mozesz powiedziec, ze nie wiesz i grac glupa, nikt CI tego nie zabroni. Jak to sie potoczy dalej zalezy od policjanta, wiec warto miec jakies bajki w odwodzie jezeli sie zdecydujesz na ten krok.
Mozesz odmowic odpowiedzi na pytanie zaslaniajac sie paragrafem, ze moze Cie to doprowadzic do odpowiedzialnosci karnej.
Mozesz sie przyznac i powiedziec im wszystko.
Mozesz wymyslic jakas wiarygodna bajke i liczyc, ze gosc to kupi.

Wszystko jest zalezne od tego jakie kwoty, jaki przelew, jakie dane, jaki policjant itp.


Wiem, ze teraz pisze po fakcie ale przelewy od bukmachera to najwieksza glupota jaka mozna robic. 100 razy latwiej wybronic sie z przelewu Skrillowego nawet na wlasne konto...
 
Q 0

qurek789

Użytkownik
odpowie ktoś na pytanie CO jeśli się ktoś PRZYZNA? i czy jeśli nie powiem NIC to sprawa idzie do sądu?
zapewne jak się przyznasz to zaproponują określoną grzywnę oraz złożenie wniosku o dobrowolne poddanie się karze, wpłata grzywny i trzeba jeszcze poczekać na zgodę sądu (kontrola zachowania określonych warunków do zastosowania w/w instytucji)

jak się nie przyznasz to pewnie sporządzą akt oskarżenia wyślą do sądu i sąd wyda wyrok nakazowy od które możesz się odwołać i dalej bronić swoich racji, jak się nie odwołasz to wyrok się uprawomocni i po zawodach
 
perek99 27,5K

perek99

Użytkownik
Wiem, ze teraz pisze po fakcie ale przelewy od bukmachera to najwieksza glupota jaka mozna robic
czy ja wiem, przecież jak ci buk przelewa kasę na konto to nie ma słowa, że to od buka, wszystko jest robione przez pośredników.Przynajmniej teraz tak jest, bo pamiętam, że kiedyś bah jak przelewał na konto to pisało, że przelew od nich ????
 
E 255

ex_hokeista

Użytkownik
Kiedys wiem, ze widnialy nazwy w przelewach, teraz moze sie zmienilo.
Nie wiem - nie przelewam. I wole pozostac w tej niewiedzy ????
 
R 1

rozkos

Użytkownik
słowa Ministra z ostatniego posiedzenia komisji: &quot;służba celna otrzymała od prokuratury do procesowego wykorzystania, które prokuratura otrzymała w toku innych czynności o graczach, którzy realizowali swoje przelewy przez trzy banki w stosunku do pięciu firm, które nie posiadają zezwolenia MF.&quot;
a więc nie tylko: &quot;zakład w domu&quot; ale są też inne firmy
Oto pięć firm, które nie posiadają zezwolenia MF.&quot;
Safepay Ltd.
Doxx Bet Ltd.
Nordic Gaming Ltd.
Betson Malta Ltd
Bah
 
R 1

rozkos

Użytkownik
jeśli ty brałeś/brałaś udział w takim postępowaniu możesz powiedzieć jak to wygląda i jaka kara grozi przy ewentualnym przyznaniu się?
Moim zdaniem w większości przypadków grozi kara grzywny (ok 3000 - 5000) z wpisaniem do krk lub bez przy mniejszych kwotach
 
edi8 9,1K

edi8

Forum VIP
Z ciekawości wie ktoś z jakich lat ma UC wyciągi? Bo szukałem i znalezc nie moge;/
Pierwszy wyrok nakazowy* dotyczył gry w okresie od 21.01.2009 - 30.12.2011, ale z innych ( tylko tych już znanych! ) postępowań wynika, że także do kwietnia&#39;2012
*został wniesiony od niego sprzeciw i sprawa została skierowana do rozpoznania na zasadach ogólnych.
.
 
Q 0

qurek789

Użytkownik
Pierwszy wyrok nakazowy* dotyczył gry w okresie od 21.01.2009 - 30.12.2011, ale z innych ( tylko tych już znanych! ) postępowań wynika, że także do kwietnia&#39;2012

*został wniesiony od niego sprzeciw i sprawa została skierowana do rozpoznania na zasadach ogólnych.

.
ale to akurat sprawa z wniosku UKS, dodatkowo sam SR zauważył że rozważanie czynu określonego w art. 107 kks jest możliwe na gruncie art. 29a ustawy o grach hazardowych wprowadzonym w dniu 14.07.2011 r.

z tego względu UC wzywają i karzą za grę po tej dacie co było również wskazane w mediach
 
edi8 9,1K

edi8

Forum VIP
Tak, masz rację - to była sprawa z wniosku UKS w Szczecinku:
http://interjak.pl/2014/11/20/pierwsze-wyroki-za-gre-u-zagranicznych-nielegalnych-bukmacherow/
Kolejna to z grudnia 2014:
Sąd Rejonowy w Pabianicach wymierzył karę grzywny w wysokości 12 tys. złotych 37-letniej mieszkance Pabianic, która w ciągu ostatnich czterech lat uczestniczyła za pośrednictwem internetu w nielegalnych zagranicznych zakładach wzajemnych.
http://www.mf.gov.pl/sluzba-celna/wiadomosci/aktualnosci/-/asset_publisher/2UWl/content/id/12053743;jsessionid=04384CC131E8420AAF45C0CA3439B7C0
.
 
b3a 1,3K

b3a

Użytkownik
Odpowiem pytaniem: BA czy brałeś udział w postępowaniu przygotowawczym art 107 par 2 skoro zabierasz głos w w/w sprawie?
Co do - Nie demonizujmy - wystarczy spojrzeć na działania Kapicy i zadać sobie pytanie o co chodzi i czy to ma sens? Odpowiedz sobie sam.
Tak, nie tylko w takim postępowaniu, ale w innych karnych również i nie tylko na etapie postępowania przygotowawczego a sądowego również. To mój zawód. W innym wypadku nie zabierałbym głosu. W dalszym ciągu czekam na Twoją odpowiedź na jakiej podstawie stwierdziłeś, że tak wygląda praktyka.
Kapica osobiście nie będzie prowadził żadnego postępowania... a ludzie, którzy wykonują czynności są różni, dlatego stwierdzenie, że wszyscy łamią bądź naginają przepisy jest krzywdzące.
Ex_hokeista uważasz, że Twój poradnik dotyczy każdej sprawy? Znasz wszystkie stany faktyczne? Rozumiem również, że bierzesz odpowiedzialność za to co napisałeś?
Mógłbym punktować po kolei z czym się nie zgadzam, ale to bezsensu.
Nawet sam czynnik ludzki w osobie słuchanego, który może być nerwowy, popadać w &quot;gadulstwo&quot; pod wpływem stresu stanowi wystarczający powód by uznać, że Twoje teoria nie sprawdzi się dla każdego.
Tutaj na forum można się popisywać erudycją, mnożyć teorie obrony, mitologizować własną odporność psychiczną, ale dla większości osób jednak przesłuchanie stanowi stres (szczególnie w sprawie, która bezpośrednio nas dotyczy) i wtedy zaczynają się &quot;schody&quot;.
Zresztą samo to, że nie podałeś najważniejszego uprawdopodobnia dla mnie, że nie uczestniczysz zbyt często w przesłuchaniach... należy przede wszystkim przeczytać po złożeniu/odmowie zeznań/wyjaśnień protokół. Tutaj akurat zdarza się, że zapisane słowa zdecydowanie różnią się od wypowiedzianych, zmienia się kontekst itd.
Poza tym nie można przeceniać roli przesłuchania...
Nie da się udzielić jednej porady, która będzie miała zastosowanie do wszystkich przypadków. Teoretycznie najlepszym rozwiązaniem jest nieprzyznawanie się do winy i toczenia postępowania, tutaj na etapie sądowym prawdopodobne uniewinnienie z racji braku możliwości przypisania winy, ale nikt nie da gwarancji, że jaki wyrok zapadnie.
W sytuacji jednak gdzie zarzut obejmuje dłuższy czas gry, a kwota przedstawiana przez organy jest znaczenie niższa niż suma wszystkich wygranych, rozważyłbym z racji wspomnianej powagi rzeczy osądzonej przyznanie do winy. Trudno udzielać porad obchodzących prawo, ale warty przemyślenia jest wtedy aspekt podatkowy, który dotyka całej kwoty wszystkich wygranych niezależnie od objętych wyrokiem.
&quot;Moim zdaniem w większości przypadków grozi kara grzywny (ok 3000 - 5000) z wpisaniem do krk lub bez przy mniejszych kwotach&quot;
Dlaczego widełki 3000-5000 ?
Sąd przy wymierzeniu grzywny bierze pod uwagę dochody sprawy, możliwości zarobkowe, sytuację majątkową, warunki osobiste, warunki rodzinne. Nie można od tak siedząc przed monitorem przewidzieć rozstrzygnięcia.
Moim zdaniem będzie to kwota między 175 zł a 35000 zł przy wyroku, w sytuacji gdy jest to wykroczenie, a przy kwocie wskazywanej przez Tello66 tak będzie, ale piszę z głowy jak ktoś ma czas to 5 minut na sprawdzenia w ustawie i wyliczenia z minimalnego wynagrodzenia na 2015 r. to będzie miał 100% pewność.
 
Otrzymane punkty reputacji: +22
Status
Zamknięty.
Do góry Bottom