Ustawa hazardowa/ prawo hazardowe cz. 2

[cristovao]

Zakładam kilka wariantów
1. duża część osób będzie grać do 1 kwietnia, później nastąpi taki okres gdy będzie wyczekiwanie na pierwsze "ofiary" nowej ustawy, jeżeli jakieś buki tutaj zdecydują się wejść to ok, natomiast jeżeli bukmacher oleje sobie prawo i będzie oferował gry dla Polaków no to wtedy gracz ma problem, do 1 kwietnia macie starą ustawę, można grać bo jak się okazało to jest do wybronienia w Sądach czy nową ustawę wyborni się w ten sposób, że będziemy tłumaczyć, że miejscem zawarcia zakładu jest serwer bukmachera który jest na Malcie? no nie wiem czy to przejdzie
2. jeżeli buki nie wejdą do PL na zasadach takich jak obecnie działa STS i inni to wtedy odpowiednie służby mogą zabrać się za wyłapywanie graczy - kasa do budżetu potrzebna no sorry ostatni przykład wypłacenia bezpośrednio na konto bankowe i już zgodnie z komunikatem KNF gracz wpadł, teraz musi chodzić i się tłumaczyć
3. Skrill - tutaj nie wiecie jak oni się zachowają po 1 kwietnia, nie wiecie jak Wasze banki zachowają się po 1 kwietnia, mogą powiadamiać, że macie przelewy na Skrill - ok to nie jest zabronione ale tłumaczyć się będziecie więc już samo za siebie podpowiada, że będzie to niekomfortowe

 

[kraher]

Oto i cały Karcher napisać mu coś sensownego z argumentami i przykładami to albo zmienia temat albo przestaje pisać , dzięki temu mogę śmiało stwierdzić że jego posty w tym temacie są sponsorowane , ale można się przyzwyczaić nie on pierwszy i nie ostatni miał swoje 5 minut w tym temacie .

Człowieku a ile można powtarzać jedno i to samo? Ja też jestem człowiekiem i nie mam siły na odpisywanie na kolejne bezsensowne posty.
Co do aspektów technicznych i konieczności ich notyfikowania w KE, to chyba nie do końca orientujesz się w temacie. W poprzedniej nowelizacji z 2009r., która niby nie była notyfikowana, zaskarżony został tylko przepis o wstrzymaniu nowych licencji na AoNW. O zakładach wzajemnych nie było nawet mowy. Ostatecznie tę kwestie rozstrzygnął TSUE:
http://e-play.pl/komunikat-mf-wyroku-tsue/
Podobnie jest również z obecną nowelizacją. Tak jak ktoś słusznie to wcześniej zauważył, przepisami technicznymi są zapisy dotyczące monopolu państwa i blokowania stron.

Gmaila tez czytaja?

Tak, google w dużej większości spraw, udostępnia organom maile z gmaila.

 

[kraher]

Do usunięcia.

 

[newengland]

Gmaila tez czytaja?

po przeczytaniu kilku postów myślę że po 1 lipca zaczną też w myślach czytać:grin:

 

[gostek365]

karcher powiedz mi jedną rzecz o której ja wiem ale ty nie wiesz i jak ty to sobie tłumaczysz jestem ciekawy . Dlaczego inne państwa są tak głupie i rezygnują z monopolu skoro monopol i blokady są tak skuteczne i zmniejszają szara strefę .

 

[kraher]

karcher powiedz mi jedną rzecz o której ja wiem ale ty nie wiesz i jak ty to sobie tłumaczysz jestem ciekawy . Dlaczego inne państwa są tak głupie i rezygnują z monopolu skoro monopol i blokady są tak skuteczne i zmniejszają szara strefę .

Poszukaj informacji na temat rynku automatów sprzed wybuchu afery hazardowej, to być może znajdziesz odpowiedz na to pytanie.
P.S. Źle zadałeś pytanie, powinno ono brzmieć: dlaczego Polska wprowadza monopol a nie dlaczego innego tego nie zrobiły.

 

[gostek365]

Karcher napisałem przecież że jestem ciekawy jak ty sobie to tłumaczysz i czy masz jakieś argumenty nie unikaj odpowiedzi tylko odpowiedz i uzasadnij dlaczego twoim zdaniem inne państwa zrezygnowały z monopolu i blokad skoro są tak skuteczne i zamykają problem szarej strefy .

 

[kristo45]

Może trochę statystyk, skoro mowa o inwigilacji:
"W pierwszej połowie 2015 roku firma Apple dostała od polskich władz 53 zapytania dotyczące 241 509 urządzeń. Stosunek obu tych liczb jest tak anormalnie wysoki (dla porównania: Portugalia to 64 zapytania o 106 urządzeń), że Apple oznaczyła nasz kraj specjalnym przypisem, że zapytania z Polski pochodzą głównie od "władz podatkowo-celnych".
Firma Google tymczasem w tym samym okresie dostała z Polski 629 zapytań dotyczących 839 użytkowników. Jakieś dane zostały przekazane w 25 proc. przypadków."
http://wyborcza.pl/duzyformat/1,127290,19469932,inwigilacja-w-sieci-internet-nie-jest-nasz.html

 

[newengland]

Może trochę statystyk, skoro mowa o inwigilacji:

"W pierwszej połowie 2015 roku firma Apple dostała od polskich władz 53 zapytania dotyczące 241 509 urządzeń. Stosunek obu tych liczb jest tak anormalnie wysoki (dla porównania: Portugalia to 64 zapytania o 106 urządzeń), że Apple oznaczyła nasz kraj specjalnym przypisem, że zapytania z Polski pochodzą głównie od "władz podatkowo-celnych".
Firma Google tymczasem w tym samym okresie dostała z Polski 629 zapytań dotyczących 839 użytkowników. Jakieś dane zostały przekazane w 25 proc. przypadków."

http://wyborcza.pl/duzyformat/1,127290,19469932,inwigilacja-w-sieci-internet-nie-jest-nasz.html

W przypadku iphona apple to nawet usuneli możliwość sciągania aplikacji bet365

 

[vogel22]

Zakładam kilka wariantów


3. Skrill - tutaj nie wiecie jak oni się zachowają po 1 kwietnia, nie wiecie jak Wasze banki zachowają się po 1 kwietnia, mogą powiadamiać, że macie przelewy na Skrill - ok to nie jest zabronione ale tłumaczyć się będziecie więc już samo za siebie podpowiada, że będzie to niekomfortowe

Skąd bank może wiedzieć czy mam robione przelewy na skrilla ? skoro zawsze używam tej platnosci a banku nawet nie mam powiązanego z kontem?

 

[gostek365]

Poszukaj informacji na temat rynku automatów sprzed wybuchu afery hazardowej, to być może znajdziesz odpowiedz na to pytanie.
P.S. Źle zadałeś pytanie, powinno ono brzmieć: dlaczego Polska wprowadza monopol a nie dlaczego innego tego nie zrobiły.

Dobrze zadałem pytanie tylko ty mi je teraz próbujesz przekręcić , nie rób tego więcej . Chodzi mi o to jak ty sobie tłumaczysz i czy masz jakieś sensowne argumenty związane z tym że inne państwa zrezygnowały z monopolu i różnych blokad skoro jest on tak skuteczny i zmniejsza szara strefę .( Przypomnę że najpierw wprowadziłi monopol i blokady a potem zrezygnowali . ,)

 

[hortex]

Czy posiadając konto bankowe w Niemczech można wypłacać na nie z zakładów internetowych legalnie w Saksonii? Czy bukmacherzy jak Bet365, Bet-at-home, Marathonbet są legalni w Saksonii lub Czechach?
Pozdrawiam ????

 

[kraher]

Dobrze zadałem pytanie tylko ty mi je teraz próbujesz przekręcić , nie rób tego więcej . Chodzi mi o to jak ty sobie tłumaczysz i czy masz jakieś sensowne argumenty związane z tym że inne państwa zrezygnowały z monopolu i różnych blokad skoro jest on tak skuteczny i zmniejsza szara strefę .( Przypomnę że najpierw wprowadziłi monopol i blokady a potem zrezygnowali . ,)

Jaki jest sens dywagowania nad celami wprowadzania/znoszenia monopolu czy blokad w innych krajach, skoro ewidentnie widać, że w przypadku Polski, nasz rząd nie działa w tej sprawie racjonalnie?

Nie widzisz tego, że nawet bubel prawny z 2009 roku nie został znowelizowany do końca kadencji PO?

Co kraj, to obyczaj

 

[edi8]

Podobnie jest również z obecną nowelizacją.

Obecnie procedowana jest zupełnie nowa Ustawa, a nie żadna nowelizacja poprzedniej:
http://orka.sejm.gov.pl/opinie8.nsf/nazwa/795_u/$file/795_u.pdf
gdyż Ustawa o grach z 15.12.2016 zmienia poprzednią Ustawę.

 

[kraher]

Obecnie procedowana jest zupełnie nowa Ustawa, a nie żadna nowelizacja poprzedniej:
http://orka.sejm.gov.pl/opinie8.nsf/nazwa/795_u/$file/795_u.pdf
gdyż Ustawa o grach z 15.12.2016 zmienia poprzednią Ustawę.

W mojej ocenie każda zmiana obowiązującego aktu prawnego, może być nazwa nowelizacją.
https://pl.wikipedia.org/wiki/Nowelizacja
W tym przypadku jest to dokładnie ustawa, która zwie się: USTAWA z dnia 15 grudnia 2016 r. o zmianie ustawy o grach hazardowych oraz niektórych innych ustaw.
Tak czy inaczej nie ma to dla nas naprawdę żadnego znaczenia. Liczy się tylko i wyłącznie to, co będzie: uchwalone, wdrożone i egzekwowane.

 

[aka-shakal]

Tak czy inaczej nie ma to dla nas naprawdę żadnego znaczenia. Liczy się tylko i wyłącznie to, co będzie: uchwalone, wdrożone i egzekwowane.

W końcu doszliśmy do najważniejszego wniosku, meritum sprawy. Wszystkie dywagacje, spekulacje, idą na bok. Pamiętajcie, że prawo prawem, a rzeczywistość rzeczywistością. Do tego jak będą wyroki to kto wie jak sądy 1, 2 itd. stancji będą do tego podchodzić. Na razie nic nie wiemy.
Nie wiemy też czy tacy liderzy branży "szarej strefy" typu Bet-at-home czy Bet365 będą chcieli wejść na rynek z judemasońskim podatkiem od stawki.
Trzeba teraz czekać, zobaczymy co się stanie, proszę też nie siać fermentu, bo STS np. akceptuje płatności ze Skrilla.
Ustawa ma na celu obronę polskiego kapitału, śledzenia go itd. Bo wiecie państwo to taka wielka firma z wieloma odnóżami. Ktoś liczy ten budżet i co roku ileś miliardów wręcz "wyparowuje" ???? , a to jest właśnie szara strefa... Chyba wszystkim rządom na świecie jest na rękę obrona interesu swojego kraju by wiedzieć gdzie kapitał wypływa i skąd przychodzi. Nie bez powodu tak mocno promuje się akcje typu zabierz ze sobą paragon i wygraj nagrodę. Pomijając już fakt, że w takiej loterii wygrywa nepotyzm i kolesiostwo, ale idea takich programów państwa jest jedna - kontrola obiegu pieniądza.
Odnośnie tego podatku 12% i monopolu STS, Fortuna itd. to jest to niesamowita dojna krowa dla rządu. Jeżeli chodzi o automaty to chyba każdy widzi w swoim mieście co się stało na przestrzeni ostatnich lat. Automatów i salonów z nimi wyrosło jak grzybów po deszczu - jest ich więcej niż Żabek i oddziałów banków razem wziętych.
Rząd widzi w tym kasę i chce, żeby wszystkie maszyny podlegały pod państwowy monopol Totalizatora Sportowego. Ot cały sekret projektu...
A poker i zakłady bukmacherskie traktowane są u nas niestety wiadomo jak... Tak szczerze patrząc na tą ustawę to prawie nic się nie zmieniło. ????
Moim zdaniem admin FB który ma dobry kontakt z różnymi supportami bukmacherów powinien dowiedzieć się co nieco więcej.
Można też płakać nad faktem, że dzisiejsza opozycja w rządzie to skompromitowana Platforma Obywatelska i Nowoczesna. ????

 

[gostek365]

Jaki jest sens dywagowania nad celami wprowadzania/znoszenia monopolu czy blokad w innych krajach, skoro ewidentnie widać, że w przypadku Polski, nasz rząd nie działa w tej sprawie racjonalnie?

Nie widzisz tego, że nawet bubel prawny z 2009 roku nie został znowelizowany do końca kadencji PO?

Co kraj, to obyczaj

Ja chciałem abyś napisał jedną oczywista oczywistość co do której każdy nawet średnio inteligentny człowiek jest w stanie się domyślić , ale ty albo udajesz albo nie wolno ci tego napisać . Uwaga blokowanie stron i płatności a także monopol państwa nie zmniejszają szarej strefy i nie jest skuteczny to jest główny powód dla którego wiele państw po wprowadzeniu monopolu i blokad zrezygnowały z tego pomysłu . W teorii wydawało się że to zda egzamin , praktyka pokazała co innego . Wystarczy że nadal będziemy grać u tzw nielegalnych w szarej strefie i w przyszłym roku rząd będzie zmuszony do zmiany ustawy tak jak to było w przypadku Włoch Hiszpanii itd . W żadnym państwie nie sprawdził się model monopolu i blokad i nie przyniósł zamierzonych celów ani korzyści .

 

[cristovao]

Skąd bank może wiedzieć czy mam robione przelewy na skrilla ? skoro zawsze używam tej platnosci a banku nawet nie mam powiązanego z kontem?

Skrill wymaga pierwszej płatności ze swojego konta bankowego w celach weryfikacji, jak ktoś dalej przelewa na lub z Skrill to chyba bank ma to w wykonanych operacjach?
nie wiem ile ludzi notorycznie przepi*** całą kasę ze Skrill tak aby znów doładować portfel ze swojego konta bankowego, nie wiemy jak banki się zachowają gdy odpowiednie służby poproszę o rejestr przelewów na Skrill, nic nie wiemy
pisałem korzystanie ze Skrill nie jest zabronione aczkolwiek jeżeli już ktoś zacznie "przygodę" ze służbami to nie wiem o co tam poproszą o rejestr płatności, jeżeli Skrill uzna, że zgodnie z prawem na terenie UE zapobieganiu prania pieniędzy trzeba podać historię operacji gracza i wyjdzie, że były wpłaty na bukmacherów no to ostatnim zadaniem będzie dla służb udowodnienie z jakiego kraju był zawierany zakład, po nitce do kłębka aż dodatkowe 500 zł do budżetu wpadnie
i nie piszcie, że Skrill jak poda historię operacji to starci wiarygodność bo na pewno są przepisy międzynarodowe które wymuszają na takich firmach jak Skrill "spowiadanie" się przed kim trzeba

 

[iti]

Tak, google w dużej większości spraw, udostępnia organom maile z gmaila.

"Jednostka specjalna do analizowania maili."
Ani o tym nie slyszalem, ani nie traktuje tego jako 'organ scigania'.
Zeby wystapic do Google o dane z Gmaila musza miec solidne podstawy. A nie sa w stanie po samym "wchodzeniu" na strony przeanalizowac kto i co, za duzo roboty, za malo rak do roboty.

 

[cristovao]

a w Kąciku Ogólnym kolejny temat gdzie facet chce wypłacić 2000 zł na konto bankowe żony i się później dziwicie, że służby mają podane na tacy