Ustawa hazardowa/ prawo hazardowe cz. 2

[piotr1990]

Jeżeli będzie notyfikowana ustawa hazardowa przez KE to nie będą mieli problemu.

A wierzysz, ze bedzie? Przeciez dla KE PIS-owcy sa w tej chwili wrogiem numer 1.

 

[tommy83]

ja mam nadzieje na zapis u buka dla osób języka polskiego grających w miejscach na terytorium gdzie hazard jest dozwolony

ale ten zapis nie jest do niczego potrzebny - to jest tylko podkladka dla bukmachera dlaczego ma strone w jezyku polskim w razie czego.
jesli ktorys bukmacher nie ma swojej strony w jezyku polskim to znaczy ze gracze z Polski nie moga sie tam rejestrowac? moga i nikt im nie robi zadnego problemu, jesli tylko przebywaja w kraju w ktorym dany bukmacher oferuje swoje uslugi legalnie.

jako potwierdzenie adresu w UK wystarczy wyciag z konta bankowego, ktore i tak musisz miec zalozone jesli chcesz podjac jakas prace - bukmacherom taki swistek wystarcza.

 

[aguuska]

Może niech ktoś, kto ma konto na Wykopie wrzuci tam informacje o planach MF (z zarysem sytuacji wokół ustawy, STS itp.)? Jednak to jest większy portal, a w sieci ciężko znaleźć informacje o zmianach dla buków, głównie jest mowa o pokerze.

 

[lemko]

A wierzysz, ze bedzie? Przeciez dla KE PIS-owcy sa w tej chwili wrogiem numer 1.

Niestety tak. Wbrew pozorom UE ma dużo większe problemy (Brexit, kryzys imigracyjny, sytuacja finansowa w Grecji) niż sprawa TK. Poza tym KOD i ta cała opozycja bardziej broni prawa niż demokracji, ponieważ wybór demokratyczny (w ramach niepełnej proporcjonalności głosów ze względu na próg wyborczy) się dokonał. PO też było za niewpuszczaniem zagranicznych firm bukmacherskich do Polski, tylko zrobili taki bubel, że zakazano zakładania firm hazardowym zagranicznemu kapitałowi, przez co ustawa hazardowa PO nie była ważna ze względu na brak notyfikacji w KE. Potem coś tam zaczęto zmieniać, ale brak notyfikacji pozostał. Dowód: Fortuna, żeby wejść na polski rynek musiała przejąć firmę z polskim kapitałem Profesjonał. Tylko to ratowało zagraniczne firmy w swobodnym świadczeniu usług dla Polaków z tym dodatkowym zapisem. Pamiętacie moment, kiedy WH się wycofał dla Polaków? Było to dlatego, że zmieniono ustawę tak, że zagraniczne firmy bukmacherskie mogły się w Polsce rejestrować normalnie.

 

[koszmar]

Dobra mam pytanie , czysto hipotetycznie , ta ustawa wchodzi w życie i blokują zagraniczne buki, wyjeżdzam do anglii co mam cały czas z tyłu głowy z innych powodów, czy tam mam możliwość grać online zgodnie z prawem u nich jako polak mieszkający u nich ?

Wszystko działa wg zasady, która nakazuje dostosować się do prawa kraju w którym się znajdujesz, a nie do Twojego własnego. W związku z czym możesz wykonać taki manewr zupełnie legalnie. Sam zrobiłem podobnie, właśnie w UK.

Z reguły bukmacher nie potrzebuje od Ciebie potwierdzenia miejsca zamieszkania, ponieważ mieszkając i pracując w UK, posiadał będziesz nr konta bankowego. Do niego przypisany jest Twój adres, rzecz jasna brytyjski. Zatem gdy wpłacisz pieniądze na konto u buka, to automatycznie jesteś "potwierdzony". Może się zdarzyć sytuacja, że zostaniesz poproszony o jeszcze jedną formę udowodnienia swojego adresu, ale uchodzi to raczej za niespotykane.

Ważne żebyś zwrócił uwagę na inną kwestię. Potwierdzenie tożsamości. Tylko nie przejmuj się tutaj, że jesteś Polakiem i polskie prawo i takie tam... To nie ma nic do rzeczy. Musisz tylko udowodnić, że Ty to Ty. W trakcie grania (szczególnie jeżeli będzie Ci dobrze szło) zostaniesz prawdopodobnie o to poproszony do tzw. pełnej weryfikacji. I tutaj ważne, żebyś posiadał paszport. Nie ważne, czy UK pozostanie w Unii, czy też nie. Ponieważ o paszport pytano mnie już rok temu. Względem obcokrajowców jest to lepsza forma potwierdzenia tożsamości niż dowód osobisty (tzw ID). Mam znajomego, który na dowód rejestracji nie przebrnął. A na paszport poszło wszystko gładko.

Zdecydowana większość buków działa wg powyższej "procedury"

 

[lemko]

Jeżeli ludzie nie narobią szumu to zostaniemy krajem z najwyższym opodatkowaniem gier hazardowych w całej Unii Europejskiej.

 

[thejet]

Jeżeli ludzie nie narobią szumu to zostaniemy krajem z najwyższym opodatkowaniem gier hazardowych w całej Unii Europejskiej.

Ktoś musi. Szarych ludzi to nie obchodzi, bo są głupi i będą walić dalej paragony po tych śmiesznych naziemnych bukmacherach, które golą ludzi. Granie tam zaczyna się dla każdego od piłkarskiego wyniku 2:0 dla przeciwnika, a więc trudno myśleć o pozytywnych wynikach - czasami się uda, ale w dłuższym czasie jest to walenie głową w ścianę.

Niestety mamy czasy debili, którzy są dumni, że jest 500+ i ludziska są zadowolone i w dupie mają jakiś hazard internetowy. Ważne, że się w Polsce buduje i rozwija. Ta ustawa przejdzie w takiej formule, a nikt też nie będzie mocno o to walczył.

Musiałby jakiś Stonoga albo Popek być fanem internetowych zakładów bukmacherskich i szczekać na necie, a wtedy motłoch szedłby za nimi i byłoby głośno o tym. Tak odejdą bukmacherzy zagraniczni, a ich reklamy na forach/stronach zastąpią STS-u, Fortuny czy Millenium.

 

[lemko]

Z napisaniem do Stonogi to nie byłoby wcale takie głupie. Jakby dużo osób napisało to byłby może jakiś odzew. Każdy związek sportowy ma biznes w liberalizacji prawa hazardowego. Na Bułgarii też były blokowane strony, a podatek obrotowy był jeszcze większy.

 

[marcin1981]

Zdzisław Kostrubała dyrektor sts właśnie świętuje na twiterku -

SŁUŻBA CELNA ZAREKWIROWAŁA KOMPUTER GRACZA

http://e-playbet.com/pilne-sluzba-celna-zarekwirowala-sprzet-komputerowy/

Kostrubała wypisuje bzdury ze kazdy stawiajacy zakłady na nielegalnych zagranicznych firmach bedzie mial zabierany komputer, te skur.... z stsu już zaczynają straszyć społeczeństwo.

 

[metallica]

Niestety mamy czasy debili, którzy są dumni, że jest 500+

I po co obrażasz ludzi? Debil to ten, co stawia hazard ponad wszystko. Kieruj swoje żale i epitety w konkretne środowisko, a nie w całą POLSKĘ.

 

[koszmar]

Z napisaniem do Stonogi to nie byłoby wcale takie głupie. Jakby dużo osób napisało to byłby może jakiś odzew. Każdy związek sportowy ma biznes w liberalizacji prawa hazardowego. Na Bułgarii też były blokowane strony, a podatek obrotowy był jeszcze większy.

Stonoga, Stanowski, czy Boniek w pojedynke niczego nie zdzialaja. Moim zdaniem kompletnie poryty pomysl, ktory tylko pogorszy sprawe. Przede wszystkim Stonoga jest dziwna opcja. Czlowiek nie ma zadnego powazania poza swoim elektoratem, a w srodowisku rzadowym jest najwyzej wysmiewany. Taka twarz dla dzialan to strzal w kolano. Stanowiski tez srednio - wlasciciel portalu, ktory zarabia na bukach, ktorzy sa uznawani za nielegalnych. Myslicie, ze ktos bedzie chcial z nim rozmawiac? Nieistotne gdzie ma zarejestrowany serwer - dziala rowniez w Polsce. Boniek - juz lepiej ale samemu daleko nie zajedzie. Trzeba lepszych twarzy albo wsparcia dla ostatniej opcji. Dlatego moim zdanien najlepszym rozwiazaniem jest zajecie sie druga strona medalu i pobudzenie do dzialania tych "nielegalnych". Ale musieliby zadzialac razem, cos zaproponowac i przedstawic liczby. Tak jak zrobil to Szalamacha. Przedstawil liczby, ktore btw wyssane sa z palca, bo wg niego MF zarobi wiecej na legalnych niz na wszystkich razem.

 

[metallica]

Stonoga, Stanowski, czy Boniek w pojedynke niczego nie zdzialaja. Moim zdaniem kompletnie poryty pomysl, ktory tylko pogorszy sprawe. Przede wszystkim Stonoga jest dziwna opcja. Czlowiek nie ma zadnego powazania poza swoim elektoratem, a w srodowisku rzadowym jest najwyzej wysmiewany. Taka twarz dla dzialan to strzal w kolano. Stanowiski tez srednio - wlasciciel portalu, ktory zarabia na bukach, ktorzy sa uznawani za nielegalnych. Myslicie, ze ktos bedzie chcial z nim rozmawiac? Nieistotne gdzie ma zarejestrowany serwer - dziala rowniez w Polsce. Boniek - juz lepiej ale samemu daleko nie zajedzie. Trzeba lepszych twarzy albo wsparcia dla ostatniej opcji. Dlatego moim zdanien najlepszym rozwiazaniem jest zajecie sie druga strona medalu i pobudzenie do dzialania tych "nielegalnych". Ale musieliby zadzialac razem, cos zaproponowac i przedstawic liczby. Tak jak zrobil to Szalamacha. Przedstawil liczby, ktore btw wyssane sa z palca, bo wg niego MF zarobi wiecej na legalnych niz na wszystkich razem.

Wreszcie jakieś rozsądne rozumowanie. Ja bym jeszcze dodał, że moim zdaniem to ci nielegalni jeszcze się odezwą. Jeżeli tak jak się mówi, robimy u nich kilka miliardów obrotu rocznie, to tak łatwo nie odpuszczą i jeszcze się odezwą. Tylko teraz do czego mają się odnosić??? Przecież jak się okazuje, nie ma nawet projektu, który został cofnięty, a gdzie jeszcze do ustawy? I na dodatek nic złego im się na naszym rynku nie dzieje.

 

[filippo88]

Zgadzam się z Wami że trzeba jak najmocniej nagłośnić ten powstający bubel prawny. Pamiętacie kiedyś szum z ACTA? Najbardziej się obawiam, że niestety będzie brakować siły przebicia, ponieważ każdy kto nie siedzi w bukmacherce nie ma pojęcia o skutkach tej ustawy. Politycy nawciskają bajek, że ta ustawa ma uchronić przed uzależnieniem i skutkować blokowaniem tych "złych nielegalnych" i ludzie to łykną.

 

[lemko]

Właśnie z ACTA się zaczęło od środowisk prawicowych nieokrągłostołowych (czyt. dzisiejszej partii KORWIN, wtedy chyba Kongres Nowej Prawicy - jeszcze z JKM na czele). Niestety, chyba będzie brakować tej siły przebicia, bo pokerzyści dostaną co trzeba, a niektórzy (starsi) grający u buka dobrze czują się w ziemniakach. Zasada "dziel i rządź" sprawdza się znakomicie. No chyba, że zagraniczni bukmacherzy sypną $$$ ???? Albo będzie pospolite ruszenie ludzi, jak n.p. przy ACTA, czy "Donald Matole rząd twój obalą Kibole".

 

[tommy83]

zawsze mnie smiesza teksty o 'ochronie przed uzaleznieniem' - bo przeciez tylko u nielegalnych mozna byc uzaleznionym od hazardu a u 'legalnych' nic takiego nie ma miejsca ????

 

[koszmar]

zawsze mnie smiesza teksty o 'ochronie przed uzaleznieniem' - bo przeciez tylko u nielegalnych mozna byc uzaleznionym od hazardu a u 'legalnych' nic takiego nie ma miejsca ????

Tak, ten argument, z palca ssany, też niemal do łez mnie rozbawił ????
Typowa polityczna retoryka.

 

[yar000]

A teraz bilans ???? . Który z niżej wymienionych podmiotów (jeśli wyrazi zainteresowanie), będzie reperezentował poglądy zbliżone do naszych, a który dalekie od naszych?: http://e-play.pl/?option=com_k2&view=item&id=6004ilne-projekt-nowej-ustawy-hazardowej#itemCommentsAnchor Edit: zresztą .., liczy się siła wpływów a nie, liczba podmiotów ...

 

[filippo88]

Tak pół żartem pół serio to coś w tym jest, że nasze buki chronią przed uzależnieniem bo ciężko się uzależnić od takiej oferty zdarzeń, kursów i zlodziejskiego podatku ????

 

[piotr1990]

Spokojnie. Nie ma co panikować. Jeszcze nic tak naprawdę nie wiadomo. A prawda jest taka, ze jak się dobrze zorganizujemy, to nie dadza z nami rady.

Zamiast plakac, ze nas zablokują - co nie jest takie pewne - lepiej się przygotować i zaplanować plan działania. Np.

1) Paraliz ich customer servicu. Wszyscy w tym samym momencie wchodzimy na ich "czat" i wysylamy do nich maile

2) wrzucamy artykuly w siecie, w których blokowanie stron oznacza pogwałcenie swobody w internecie - powrot ACTA. Wtedy do nas przylacza się również inne grupy społeczne.

Tak naprawdę bardzo latwo będzie nam z nimi wygrac, jeżeli się dobrze zorganizujemy.

 

[aden]

wwwdobreprogramy.pl/Polkomnadzor-rzad-chce-uruchomic-Rejestr-Niedozwolonych-Stron,News,73519.html
Widzę, że coraz "ciekawiej". Zacznie się od stron bukmacherów, a potem nie zdziwi mnie jak zacznie się cenzura internetu i będą blokować strony, które im nie pasują z różnych przyczyn.
Jedyną nadzieję jaką widzę na zastopowanie tego, to zorganizowanie się jak wspomniał kolega wyżej, coś jak z ACTA i wtedy jest szansa, że ich powstrzymamy.