Ustawa hazardowa/ prawo hazardowe cz. 2
- Utwórz temat vader
- Rozpoczęty
- Status
@shingper
Niekoniecznie.
Przecież chłopak w sprawie z Płońska przyznał się do grania, ale bronił innymi argumentami.
Generalnie są 2 drogi. Iść w zaparte i mówić, ze się nie grało, ale wówczas odpada argument o breku notyfikacji, o nieświadomości karalności etc.
Druga droga, to właśnie wspomniana przeze mnie.
No i kwestia dodatkowa, przecież sąd tez nie jest głupi, domyśla się, że mielismy konto i obstawialismy zasady.
Adwokat mi mówił, że urząd celny musi mi udowodnić świadomość karalności obstawiania i celowość zawierania zakładów mimo obowiązującej ustawy.
Podobno sądy "lubią" jak ktoś mówi, że nie wiedział o konsekwencjach i potrafi to uargumentować.
Poza tym adwo powiedział, ze nie ma co w tej sytuacji kłamać, bo wobec wszystkich faktów i w oczekiwaniu na decyzję Trybunału Europejskiego, sprawa jest spokojnie do wygrania (uniewinnienie).
Niekoniecznie.
Przecież chłopak w sprawie z Płońska przyznał się do grania, ale bronił innymi argumentami.
Generalnie są 2 drogi. Iść w zaparte i mówić, ze się nie grało, ale wówczas odpada argument o breku notyfikacji, o nieświadomości karalności etc.
Druga droga, to właśnie wspomniana przeze mnie.
No i kwestia dodatkowa, przecież sąd tez nie jest głupi, domyśla się, że mielismy konto i obstawialismy zasady.
Adwokat mi mówił, że urząd celny musi mi udowodnić świadomość karalności obstawiania i celowość zawierania zakładów mimo obowiązującej ustawy.
Podobno sądy "lubią" jak ktoś mówi, że nie wiedział o konsekwencjach i potrafi to uargumentować.
Poza tym adwo powiedział, ze nie ma co w tej sytuacji kłamać, bo wobec wszystkich faktów i w oczekiwaniu na decyzję Trybunału Europejskiego, sprawa jest spokojnie do wygrania (uniewinnienie).
73
fejsbvgftrbh
Użytkownik
Co innego posiadanie tam konta i wpłacanie, a co innego GRANIE.
Nie musisz się przyznawać że grałeś i nikt mi nie wmówi, że lepiej powiedzieć, że się grało. Owszem, możesz powiedzieć że nie miałeś świadomości, że strona ta oferuje nielegalne usługi, czyli typowanie w internecie, dodatkowo zaznaczyć, że dowiedziałeś się też, że nie jest to zgodne z prawem unii, ale wg mnie wcale nie jest lepiej powiedzieć, że z tych usług korzystałeś. To Tobie mają cokolwiek udowodnić. Może o to Ci chodzi, o czym ja w tej chwili mówię, ale zrozumiałem tak, jakbyś chciał się przyznać. Najlepiej jeszcze przynieść nr gracza oraz historię zakładów ???? (oczywiście żartuję)
Dwie wersje:
1. "Owszem, jechałem 70km/h w terenie zabudowanym, ale nie wiedziałem, że nie można w terenie zabudowanym jechać więcej niż 50km/h. Gdybym wiedział, na pewno bym tego nie zrobił. Ponadto nie było w miejscu, z którego włączyłem się do ruchu znaku informującego, że jest to teren zabudowany."
2. "Absolutnie nie wiedziałem, że można w tym miejscu jechać maksymalnie 50km/h, ale mimo to ja i tak nie przekroczyłem tej prędkości."
Nie musisz się przyznawać że grałeś i nikt mi nie wmówi, że lepiej powiedzieć, że się grało. Owszem, możesz powiedzieć że nie miałeś świadomości, że strona ta oferuje nielegalne usługi, czyli typowanie w internecie, dodatkowo zaznaczyć, że dowiedziałeś się też, że nie jest to zgodne z prawem unii, ale wg mnie wcale nie jest lepiej powiedzieć, że z tych usług korzystałeś. To Tobie mają cokolwiek udowodnić. Może o to Ci chodzi, o czym ja w tej chwili mówię, ale zrozumiałem tak, jakbyś chciał się przyznać. Najlepiej jeszcze przynieść nr gracza oraz historię zakładów ???? (oczywiście żartuję)
Dwie wersje:
1. "Owszem, jechałem 70km/h w terenie zabudowanym, ale nie wiedziałem, że nie można w terenie zabudowanym jechać więcej niż 50km/h. Gdybym wiedział, na pewno bym tego nie zrobił. Ponadto nie było w miejscu, z którego włączyłem się do ruchu znaku informującego, że jest to teren zabudowany."
2. "Absolutnie nie wiedziałem, że można w tym miejscu jechać maksymalnie 50km/h, ale mimo to ja i tak nie przekroczyłem tej prędkości."
Pozwolicie że się wtrącę. Nie chciał bym być w skórze kogoś kto się nie przyzna a jednak prędzej czy później dopadnie go ktoś z dowodami. Sąd się wtedy tak wkurzy że Wam się odechce raz na zawsze. Zdecydowanie lepiej powiedzieć prawdę (zwłaszcza tam gdzie faktycznie ktoś nie miał świadomości że to nielegalne a duża część osób na pewno nie była świadoma że popełnia czyn zabroniony). Jeśli w dodatku nic nie wygrał (bilans to strata) to po co sciemniać!? Macie konkretne argumenty:
1. Ustawa (wygląda na to) nie jest zgodna z prawem UE
2. Ustawodawca nigdy nie naglaśnial w mediach tematu (a jest to skomplikowana ustawa i zapis w KKS)
3. Wyrok z Płońska w tym kwestia serwerów bukmachera (że zakład jest zawierany tam gdzie bukmacher ma serwer)
4. Serwery bukmacherów NIE Są do dziś blokowane, serwisy są profesjonalnie prowadzone po Polsku!!!
5. Reklamy buków w mediach i na imprezach sportowych (balony reklamowe w PŚ skoki narciarskie 2010 Zakopane i full przeka na żywo w TVP!!!) - organizator został uniewinniony - uzasadnieniem między innymi niezgodność ustawy z prawem europejskim!!!
Biorąc pod uwagę powyższe - skąd przeciętny Kowalski ma wiedzieć że popełnia czyn zabroniony!? Moim zdaniem na podstawie ww. argumentów trzeba by naprawdę fatalnie trafi żeby zostać skazanym (ale zawsze można się odwołać). Każdy wybiera sam ale moim zdaniem droga ze ściemnianiem może się źle skończyć bo skoro wyplynely przelewy to prędzej czy później wypłynąć może i historia konta. Poza tym składanie fałszywych zeznań w sądzie to naprawdę bardzo ryzykowne i narażone na bardzo źle konsekwencje działanie. Sami wybieracie!
5,4K
zksstal
Użytkownik
Nie kompromisuj się gościu. Takie stwierdzenia tylko podsumowują twoją wiedzę na tematy okołohazardowe czy na temat postępowania sądów.
Jako oskarżony możesz zmyślać byle co, że ci pies wszedł na konto i grał i nic ci za to nie grozi ????
Przecież to troll, nie można coś z gościem zrobić?
Moim zdaniem nowa władza powinna dać wskazanie na kary grzywny w UC bez przeprowadzania postępowań. Takie działanie ma same korzysci:
1. Kowalski unika dotkliwego wpisu do KRS
2. Ma nauczkę i raczej nie będzie powtórki bo wówczas będzie recydywa i nie ma zmiłuj w sadzie
3. UC zyskuje do skarbu państwa po 500 PLN od łebka
4. Sądy zwolnione są że śmiesznych i zajmujących czas spraw
5. Państwo polskie unika odszkodowań bo każdy skazany pewnie się odwoła do ETS i prędzej czy później wygra jak sądzę.
A więc? Co dalej?
1. Kowalski unika dotkliwego wpisu do KRS
2. Ma nauczkę i raczej nie będzie powtórki bo wówczas będzie recydywa i nie ma zmiłuj w sadzie
3. UC zyskuje do skarbu państwa po 500 PLN od łebka
4. Sądy zwolnione są że śmiesznych i zajmujących czas spraw
5. Państwo polskie unika odszkodowań bo każdy skazany pewnie się odwoła do ETS i prędzej czy później wygra jak sądzę.
A więc? Co dalej?
S
1,1K
slukasz123
Użytkownik
154
szpon
Użytkownik
Na jakims zagranicznym forum pojawil sie taki wpis:
"Good day.
I am an old timer follower of this site and forum. I just want to announce the entire community that bet365 gave the entire data base of romainian residence players to romanian authorities.
The laws of privacy of our private info was terifying broken in what looks to be the biggest backstab a bookie ever did to it's customers. Romanian authorities are already giving penalties to over 50.000 bet365 romainian customers. The bookie did not renew it s licence from September 10th, the customers were not informed about this and keept betting. Since the customers broke the local law they are subject to penalties. IN ADDITION, AUTHORITIES HAVE ALL THE DATA WE HAVE PROVIDED BET365, FROM BET365 IT S SELF.
TELEPHONR NIMBER, ADRESS, DEPOSITS AND WITHDRAWS AND EVERYTHING.
We are preparing to go to justice for the moment. However we are going to post all details so you folks won t experience the ugly feeling of beeing sold like a vegetable at a market. No privacy of data, this data can be very well sold to Isis... and they would not care."
Jesli to prawda, to niezle chamstwo ze strony buka.
Ciekawe czy sytuacja w Polsce zmieni sie po przejeciu wladzy przez nowa ekipe. Szczerze mowiac wolalbym juz zeby ten nieudacznika kaplica zostal. Sam glosowalem na PiS, ale obawiam sie, ze oni moga byc skuteczniejsi. Oby kwestia hazardu online nie byla dla nich jakims wiekszym priorytetem.
"Good day.
I am an old timer follower of this site and forum. I just want to announce the entire community that bet365 gave the entire data base of romainian residence players to romanian authorities.
The laws of privacy of our private info was terifying broken in what looks to be the biggest backstab a bookie ever did to it's customers. Romanian authorities are already giving penalties to over 50.000 bet365 romainian customers. The bookie did not renew it s licence from September 10th, the customers were not informed about this and keept betting. Since the customers broke the local law they are subject to penalties. IN ADDITION, AUTHORITIES HAVE ALL THE DATA WE HAVE PROVIDED BET365, FROM BET365 IT S SELF.
TELEPHONR NIMBER, ADRESS, DEPOSITS AND WITHDRAWS AND EVERYTHING.
We are preparing to go to justice for the moment. However we are going to post all details so you folks won t experience the ugly feeling of beeing sold like a vegetable at a market. No privacy of data, this data can be very well sold to Isis... and they would not care."
Jesli to prawda, to niezle chamstwo ze strony buka.
Ciekawe czy sytuacja w Polsce zmieni sie po przejeciu wladzy przez nowa ekipe. Szczerze mowiac wolalbym juz zeby ten nieudacznika kaplica zostal. Sam glosowalem na PiS, ale obawiam sie, ze oni moga byc skuteczniejsi. Oby kwestia hazardu online nie byla dla nich jakims wiekszym priorytetem.
Linia obrony
-odmowa składania jakichkolwiek wyjaśnień - obowiązkowo
-podnieść kwestię nieświadomości. Przytoczyć wypowiedź (nie pamiętam nazwiska) o absurdzie ścigania obywateli w tym przypadku, gdzie na każdym kroku mamy reklamy firm bukmacherskich,w ktorych znane osoby zachęcają do grania. Zwykły obywatel nie jest w stanie znać calego kodeksu.
-argument ze wpłata / wypłata nie jest zadnym dowodem na zawieranie zakładu
-jezeli czepiają się przeplywu z konta na konto to gdzie dowód ze było to robione z terytorium Rp, przelwy mozna zlecac z zagranicy
-poruszyc kwestię paragrafu 4 art 107. Zaleznie od kwoty o jakiej mowa. Czyn niskiej wagi w zwiazku z tym zmiana kwalifikacji czynu na wykriczenie, a co za ttm idzie -przedawnienie.
-wydrukować i pokazac sądowi wyroki uniewinniajace i argumentacje z zakonczonych juz spraw
Wszystko to po kolei podnosił adwokat w mowie końcowej.
Nikt o nic nikogo nie będzie pytał jezeli odmówi się składania wyjaśnień.
Sąd miał wiele wątpliwości ale z uwagi na to że milczalem nie mieli innego wyjscia jak mnie uniewinnic - słowa sądu.
Oskarzenie w mowie końcowej powie ze wnosi o grzywnę taką czy taką. I jeżeli ktokolwiek miałby przegrać to sąd nie "zdenerwuje się " i nie pomnoży tej kary kilkukrotnie. Nie słuchajcie kolegi bazuka. Straszne brednie i ferment sieje.
Cala rozprawa trwala max 10 minut.
-odmowa składania jakichkolwiek wyjaśnień - obowiązkowo
-podnieść kwestię nieświadomości. Przytoczyć wypowiedź (nie pamiętam nazwiska) o absurdzie ścigania obywateli w tym przypadku, gdzie na każdym kroku mamy reklamy firm bukmacherskich,w ktorych znane osoby zachęcają do grania. Zwykły obywatel nie jest w stanie znać calego kodeksu.
-argument ze wpłata / wypłata nie jest zadnym dowodem na zawieranie zakładu
-jezeli czepiają się przeplywu z konta na konto to gdzie dowód ze było to robione z terytorium Rp, przelwy mozna zlecac z zagranicy
-poruszyc kwestię paragrafu 4 art 107. Zaleznie od kwoty o jakiej mowa. Czyn niskiej wagi w zwiazku z tym zmiana kwalifikacji czynu na wykriczenie, a co za ttm idzie -przedawnienie.
-wydrukować i pokazac sądowi wyroki uniewinniajace i argumentacje z zakonczonych juz spraw
Wszystko to po kolei podnosił adwokat w mowie końcowej.
Nikt o nic nikogo nie będzie pytał jezeli odmówi się składania wyjaśnień.
Sąd miał wiele wątpliwości ale z uwagi na to że milczalem nie mieli innego wyjscia jak mnie uniewinnic - słowa sądu.
Oskarzenie w mowie końcowej powie ze wnosi o grzywnę taką czy taką. I jeżeli ktokolwiek miałby przegrać to sąd nie "zdenerwuje się " i nie pomnoży tej kary kilkukrotnie. Nie słuchajcie kolegi bazuka. Straszne brednie i ferment sieje.
Cala rozprawa trwala max 10 minut.
9,6K
yar000
Użytkownik
Oby to nic nie znaczyło. (Materiały stare ale nie w tym rzecz).
Natomiast tutaj, facet raczej nie bardzo wie w jakiej przestrzeni się porusza:
Dlaczego przypomniałem akurat tego Posła, można się domyślić.
http://www.bankier.pl/wiadomosc/Kowalczyk-ograniczenie-hazardu-pozytywne-2050189.html
Natomiast tutaj, facet raczej nie bardzo wie w jakiej przestrzeni się porusza:
http://wyborcza.pl/1,91446,17078828,Sejm_zajal_sie_projektem__ktory_dopusci_do_Polski.html#ixzz3pubbjML5
Dlaczego przypomniałem akurat tego Posła, można się domyślić.
Szeryf wydurnia się na Twitterze ???? (przekazał ten tweet dalej):
https://twitter.com/BByczkiewicz/status/658384339177250816
Z
1M
zwyciestwo1960
Typer
przestancie w koncu pieprzyc że ktoś was zamknie za gre u buka.Bijecie piane i w kolko piszecie tosamo i straszycie sie nawzajem
- Status
