Ustawa hazardowa/ prawo hazardowe cz. 2

[pmatusik]

I drugie pytanie. Czy sąd uzasadnił wyrok nakazowy, bo nie ma niestety , a jestem ciekawe jak uzasadnił taką wysokość grzywny.

 

[czopekkk]

Oczywiście, że składam sprzeciw. Sąd nie uzasadnil swojej decyzji. I nie wiem czy to zgodne z prawem ale urząd celny nawet mnie nie poinformował że składa.sprawę do sądu. Po prostu była cisza i nagle wyrok nakazowy mi przychodzi

 

[nostradik]

sprawa w sądzie będzie jak złożysz sprzeciw. Teraz liczą że się obsrasz i zapłacisz 4300 zł

 

[pmatusik]

Owszem zgodne, instytucja nakazu zapłaty została po to stworzona, by jak najszybciej przyśpieszyć postępowanie. W końcu jak się nie zgadzasz, to wystarczy napisać sprzeciw i po wyroku nakazowym.

 

[czopekkk]

Oczywiście, że składam sprzeciw. Sąd nie uzasadnil swojej decyzji. I nie wiem czy to zgodne z prawem ale urząd celny nawet mnie nie poinformował że składa.sprawę do sądu


pomyliłem się nie sprawę do sądu, a akt oskarżenia. Uważam że urzad celny powinien mnie zawiadomić, że przeciwko mnie został skierowany do sądu akt oskarżenia

 

[czopekkk]

a oto akt oskarżenia i wyrok nakazowy :grin:

 

[fiodger]

Z tego co pamiętam to przyznałeś się do gry ?
Jak wygląda sprawa obrony w sądzie, gdy już w protokole z rozmowy w UC jest zapisane, że świadek/podejrzany przyznał się do uczestniczenia w grze na terytorium RP ?

 

[czopekkk]

przyznałem się, że grałem ale nie mówiłem im gdzie. widać UC zinterpretował to, że grałem na terenie RP w miejscu zameldowania, co nie jest prawdą. W tym czasie do teraz przebywam w innym mieście, tylko meldunek mam w domu rodzinnym. Jak dojdzie do rozprawy, zawsze można dodać to do protokołu, tak myślę.

 

[nostradik]

Mozna zmienić zeznania. Powiedzieć że wtedy było sie zestresowanym i coś mogliśmy pokręcić

 

[arek6862]

Bartek: Dziękujemy za skontaktowanie się z Obsługą Klienta!
Ty: witam, wczoraj kontaktowalem sie z Panem i udzielil mi Pan nastepujacej informacji "ze wplacajac skrillem wyplacic mge tylko tyle ile wplacilem" moge prosic gdzie mam tego szukac w regulaminie?
Bartek: Witam!
Bartek: Tu Bartek.
Bartek: Dla każdego sposobu pozwalającego na wypłaty suma wyupłat musi ogólnie zbliżać lub równać się sumie wpłat tą samą metodą.
Ty: ok moge prosic konkrenty zapis w ogolnych warunkach
Bartek: To jest finansowe prawo, nie zalezy to od nas
Bartek: Służy to zapobieganiu praniu pieniędzy.
Ty: prawo finansowe ?? eurpejskie polskie brytyjskie?
Bartek: W regulaminie jest zapisane, że nie musimy zastosować się do wybranej przez Pana metody.
Bartek: Nikt nie odmawia Panuw ypłaty, lecz nie oznacza to, że musimy zastosować się do Pańskiej prośby.

Co to, skąd to?Gram od dawna w bet365 i pinnacle, wpłaty i wypłaty ze skrilla i nigdy nie miałem problemu z odbiorem wygranych.A za "chipsy" nie gram.

 

[arek6862]

Jak dojdzie do rozprawy, zawsze można dodać to do protokołu, tak myślę.

Czy nie prościej skontaktować się z adwokatem?Takich spraw nie załatwia się na forum, od tego jest prawnik.

 

[blaszka123]

Czy grzywna 4300 uzależniona jest od kwoty wpłat lub ewentualnych wypłat? Dostał ktoś z was inne wyroki nakazowe? Interesuje mnie średnia kwota grzywny...
Dzieki

 

[wazza666]

Czy grzywna 4300 uzależniona jest od kwoty wpłat lub ewentualnych wypłat? Dostał ktoś z was inne wyroki nakazowe? Interesuje mnie średnia kwota grzywny...
Dzieki

Grzywna orzekana jest w formie stawek dziennych. Ilość stawek może być uzależniona od intensywności gry, natomiast przy ustalaniu wysokości stawki sąd bierze pod uwagę także osobistą sytuację materialną i możliwości skazanego, więc te z natury rzeczy będą różne.

Mam takie pytanie: czy zdarzyło się, żeby "państwo" zainteresowało się kimś, kto:
1) Wpłacał i wypłacał przez Skrill, oraz
2) Grał u innego buk niż Bet-at-home?

 

[aka-shakal]

Mam takie pytanie: czy zdarzyło się, żeby "państwo" zainteresowało się kimś, kto:
1) Wpłacał i wypłacał przez Skrill, oraz
2) Grał u innego buk niż Bet-at-home?

1. Nie
2. Nie
Cała sprawa dotyczy przelewów z kont bankowych (Pekao SA) bezpośrednio na konto bukmachera bet-at-home. Jakoś niedawno ta austriacka firma oferująca zakłady bukmacherskie zmieniła konto na austriackie, bodajże banku UniCredit. Z polskiego się wycofała po tej "aferze".
Posiadanie Skrill, o niczym nie świadczy, nawet polska firma STS oferująca zakłady bukmacherskie udostępniła jakoś na przestrzeni ostatnich miesięcy możliwość wpłat i wypłat z tej płatności internetowej.
Każdy kto się przyznaje ten musi znać polskie prawo. Osoby które na terenie RP biorą udział w grach hazardowych firm które nie są zarejestrowane w Polsce łamią prawo. Z drugiej strony od tego "wyroku" można się jeszcze odwołać do wyższej instancji w sądzie i walczyć o swoje prawa. Firmy zarejestrowane na terenie UE mają tak naprawdę możliwość legalnego działania w krajach członkowskich, mówi chociażby o tym Traktat Lizboński który podpisał śp. prezydent Lech Kaczyński. Można więc powiedzieć, że zrzekliśmy się wtedy niepodległości i prawo UE jest ponad prawem polskim. Założę się, że jakby powyższe sprawy trafiły do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w Strasburgu to byłby one rozstrzygnięte na korzyść wnioskodawcy czyli nas.
- Na przesłuchaniu najlepiej jest powiedzieć, że pieniądze się wpłacało tylko po to, aby móc obejrzeć mecze na streamie u bukmachera, a zakładów się nie zawierało (konta u bukmachera nie sprawdzą). Powiedzieć, że jest się pasjonatem jakiegoś sportu/zawodnika i chciało się obejrzeć dany mecz/spotkanie, dlatego też "wpłaciłem" - NAJBARDZIEJ LOGICZNE WYTŁUMACZENIE.
Kto się przyznaje, że grał skoro jest to w Polsce teoretycznie zakazane i niezgodne z prawem ten musi bulić.
Swoją drogą ten cały temat to jest lanie wody na młyn nie wiadomo tak naprawdę po co, 276 strona tematu, 5502 wpisów, a o pierwszej części tematu nie ma sensu wspominać. Sprawa jest niezwykle prosta, jeżeli coś się zmieni w prawie to warto to tutaj wrzucić. Cała reszta, płacz, wklejanie jakiś wywiadów które nic nie zmieniają nie ma sensu. To tylko napędza w ludziach niepotrzebny strach i jakąś obawę, że o 5:30 zapuka do Twoich drzwi oddział CBA/CBŚ/Urząd celny/Policja/Urząd skarbowy bo 6 lat temu ktoś postawił tasiemca za 2 zł w bet-at-home.
Podobnie jest też z marihuaną:
- Palić co prawda można, posiadać nasiona konopi indyjskich tak samo, ale uprawiać i posiadać susz już jest w majestacie polskiego prawa nielegalne.

Nie dotyczy przelewów z Pekao do Bah, tylko z dowolnego konta bankowego do Bah posiadającego w Polsce konto w Pekao w tamtym czasie. I nie dotyczy tylko przelewów bezpośrednio do bukmachera, ale i przelewów bezpośrednio od bukmachera. Niby tyle razy wałkowane, a cały czas wiele osób o tym nie wie...
Czyli w skrócie na przykład: Wpłacałeś przez P24, wypłacałeś bezpośrednio ? UC ma tylko Twoje wypłaty i ciężko im będzie z historii konta w banku wyciągnąć co było wpłatą od P24.

Ok, dzięki za sprostowanie! Już tyle niepotrzebnego szumu powstało, że można było się pomylić.​

 

[fiodger]

Cała sprawa dotyczy przelewów z kont bankowych (Pekao SA) bezpośrednio na konto bukmachera bet-at-home. Jakoś niedawno ta austriacka firma oferująca zakłady bukmacherskie zmieniła konto na austriackie, bodajże banku UniCredit. Z polskiego się wycofała po tej "aferze".

Nie dotyczy przelewów z Pekao do BAH, tylko z dowolnego konta bankowego do BAH posiadającego w Polsce konto w Pekao w tamtym czasie. I nie dotyczy tylko przelewów bezpośrednio do bukmachera, ale i przelewów bezpośrednio od bukmachera. Niby tyle razy wałkowane, a cały czas wiele osób o tym nie wie...
Czyli w skrócie na przykład:
Wpłacałeś przez P24, wypłacałeś bezpośrednio ? UC ma tylko Twoje wypłaty i ciężko im będzie z historii konta w banku wyciągnąć co było wpłatą od P24.

 

[pomaranczowa]

Mam pytanie. Czy tytuł wypłaty "Gewinnauszahlung", bedący głownym dowodem oskarżyciela stosowany jest tylko w przypadku faktycznych wygranych, czy równiez w przypadku pieniędzy wpłaconych i wypłaconych bez zawierania zakładu?

 

[pmatusik]

Oczywiście ze w obu przypadkach. Przecież oni nie mają dostępu do Twojego konta na bet-at-home celem sprawdzenia, czy zawierałeś zakłady. Liczy się fakt, że wpłaciłeś i wypłaciłeś środki, a nie to, ile zawarłeś w międzyczasie zakładów i za jaką kwotę. Chociaż broniąc się, zawsze możesz zrobić wydruk z konta na bet-at-home pokazujący wszystkie czynności dokonywanie na Twoim koncie, celem udowodnienia, że nie zawierałeś żadnych zakładów wzajemnych. Taki dokument niewątpliwie będzie stanowił dowód, który zagwarantuję Ci uniewinnienie. Aczkolwiek wątpię by było dużo osób, które wpłacały środki na konto i nie wysłały chociażby jednego zakładu.

 

[sylwek2012]

W takim razie moga scigac nawet za 1zl wplacone.
Nie rozumiem ich postepowania. To ze ktos wplacil nie znaczy ze gral, tak samo to ze ktos przechodzil w nocy kolo sklepu nie znaczy ze go pozniej okradl, jest to typowe szukanie frajera, minimalny dowód to by było wpłata i wypłata, a tu chyba liczą, że znajdą frajera który przypadkiem sie wygada i sam w ten sposób przyniesie im dowody. Po wpisach widze, ze listy od izby celej dosiegna "kazdego" predzej czy pozniej : ) W prawie jest zapis ze banki musza ich informowac o takich wplatach? Ja rozumiem ze musza o wielkich przelewach, a do tego informacji o takich przypadkach w ciagu roku jest tylko kilka. Ciekawe ze sprawa dotyczy tylko tych co grali w Bah. No nic, nalezy tylko niektorym z ludzi co w ogole grali wspolczuc

Cała sprawa rozchodzi się o te pieprzone wpłaty bezpośrednie. Każdy kto kiedykolwiek robił jakiś przelew bankowy doskonale powinien wiedzieć że przy przelewach bezpośrednich odbiorca widzi dane nadawcy a nadawca nie ma możliwosci poznać danych odbiorcy. Tak więc wysyłanie przelewu bezpośrednio na rachunek bukmachera jeszcze do Polskiego banku jest jak strzał w kolano. Wystarczy pierwsza lepsza kontrola skarbowa na rachunku bukmachera i widać czarno na białym kto wpłacał. Jeżeli chodzi o wypłaty to nie można tego stwierdzić wypłaty tutaj nie mają nic do rzeczy bo nie ma takiej możliwości żeby nadawca przelewu znał dane odbiorcy, musi mu wierzyć na słowo a jezeli chciałby się tego dowiedzieć to podejrzewam że taka procedura trwa co najmniej kilka miesięcy zanim to przejdzie przez wszystkie sądy i uzyska się zgodę na ujawnienie tajemnicy bankowej.

 

[pomaranczowa]

Oczywiście ze w obu przypadkach. Przecież oni nie mają dostępu do Twojego konta na bet-at-home ...

Dowody wypłat wraz z tytulem sugerującym wygrana sa jedynym dowodem izby celnej w sprawach z graczami. Jeżeli tytuł ten występuje również, gdy do gry nie doszło, jest to podważenie dowodu. Czy same domysły, że nikt nie wpłaca pieniędzy tylko po to, żeby je wypłacić bez grania mogą być podstawą wyroku skazującego?

Czy orientujesz się, czy zapadły jakieś wyroki skazujące w tych sprawach?

 

[pmatusik]

Nie mam pojęcia czy zapadły jakieś wyroki, bo nie ma bazy orzeczeń sadów rejonowych. Natomiast odnosząc się do Twojej kwestii. Owszem Sąd może na podstawie samych tych dokumentów wydać wyrok nakazowy, co zresztą miało już miejsce (niektórzy wrzucali zdjęcia). Czy to wystarczy na zwykłe postępowanie przed sądem? Jak to zwykle w prawie, zależy, gdyż trzeba pamiętać, że Sąd ma prawo zwolnić Bank z zachowania tajemnicy bankowej i wtedy ma dostępny cały zestaw transakcji dokonywanych z Twojego konta i śmiem twierdzić, że wtedy może to sądowi wystarczyć. Wiele w tym zakresie zależy od samego sędziego, jak on do tej kwestii podejdzie, ale na to już nikt wpływu nie ma.