Ustawa hazardowa/ prawo hazardowe cz. 2

[szymon5550]

witam jak wstawiacie skany wezwań do urzędu celnego ?? bo mi piszę że ładowanie nie powiodła się a plik mam zapisany w jpeg , chciałbym wstawić skan pisma z prokuratury dlaczego umarzają moją sprawę , to już było z miesiąc temu więc myślę że już żadnym listem mnie nie zaskoczą.

 

[lukos1983]

Zaraz moi drodzy opublikuję przesłuchanie w mojej sprawie.
Właśnie wróciłem z przesłuchania a tu jego treść mniej więcej taka:
U: urzędnik,
P: przesłuchiwany.

U: A więc tak, chodzi tu o firmę bet-at-home, mamy jakieś tam wydruki z konta i pan się na tym całym portalu logował, teraz chciałabym wiedzieć po co? Wpłacał pan jakieś pieniądze, po 5, 12, 3 złote, to był jedenasty rok i dwunasty, od lipca 2011 do kwietnia 2012
P: tzn. Czy wpłacałem?
U: no,
P: nie odpowiedziałem na to pytanie,
U: no dobrze, by pan odpowiedział, bo to dla pana dobra,
U: no dobra...jak tak to tak,
U: czy logował się pan na stronie bet-at-home w okresie od lipca 2011 do kwietnia 2012,
P: nie pamiętam,
U: na jakim komputerze pan się logował, bo się pan logował, wydruki mamy,
P: nie odpowiedziałem na to pytanie,
U: czy w ogóle pan grał na tej stronie?
P: nie,
U: a jakie kwoty wygrywał pan?
P: skoro nie grałem to nie wygrywałem (tak odpowiedziałem ale pani w protokole napisała "nie wygrywałem" (nie wiem czy to będzie miało wpływ na dalsze czynności ale myślę, że nie bo pytanie wyżej dało odpowiedź jasną),
U: czy ten numer konta gracza xxxxxxxx jest pana numerem gracza na stronie bet-at-home?
P: nie,
U: A jaki jest pana numer?
P: nie odpowiedziałem na to pytanie,
U: czy uczestniczył pan z zakładach losowych, wzajemnych bla bla przez zagraniczne portale internetowe?
P: nie,
U: a czy logował się pan na stronie bet-at-home?
P: nie odpowiedziałem na to pytanie,
U: powiem panu, że pan na swoją niekorzyść działa, no ale to pana sprawa, bo tu w sumie niewielkie kwoty, bo czy pan uczestniczył w grach hazardowych to my to możemy sprawdzić, występujemy do prokuratury o nakaz wyciągu z konta i tam są kwoty, wpłaty, wypłaty i takie inne rzeczy ???? (uśmieszek ode mnie)
U: czy uczestniczył pan w grach hazardowych przez stronę bet-at-home na której pan się logował i zapoznał się z regulaminem uczestnictwa?
P: nie odpowiedziałem na to pytanie,
U: na konto jakie kwoty przelewał pan środki finansowe? Tu też mi pan nie odpowie...
P: nie odpowiedziałem na to pytanie,
U: a z jakiego konta bankowego pan korzystał?
P: nie odpowiedziałem na to pytanie, Pani w tym momencie zagląda do teczuszki, gdzie są moje dane, których są w posiadaniu, coś tam szepce, o Banku PeKaO S.A. i podaje numer rachunku (nie należy do mnie), więc pytam czy zadaje mi pani pytanie odnośnie?
U: czy ten rachunek należy do pana?
P: nie odpowiedziałem na to pytanie,
U: w jakich grach i jakiej wysokości uzyskiwał pan wygrane w grach hazardowych urządzanych przez firmę bet-at-home? (to pytanie jest chyba zdublowane bo wyżej było podobne)
P: nie odpowiem na to pytanie, (niestety łatwo zamotać mnie było ale na wszelki wypadek nie odpowiadałem na to pytanie bo wcześniej odpowiedziałem, że nie grałem i nie wygrywałem),
Drugi urzędnik: czy panu ktoś doradził, żeby tak odpowiadać czy sam pan tę strategię wymyślił?
P: żeby nie dyskutować z nim, powiedziałem, krótko, mam prawo odmówić odpowiedzi na pytanie więc korzystam z takiej możliwości,
U: ale pan jest świadkiem, jeszcze to tak dosadnie zaakcentowała ????
Drugi urzędnik: jeśli pan korzysta z odmowy to tylko wtedy jeśli narażałoby to pana na odpowiedzialność karną a nie odmawiając to tak jakby pan bał się przyznać coś w ten deseń, tak jak bym ukrywał prawdę o to mu chodziło.
U: czy uczestniczył pan w sieci w zagranicznych grach hazardowych? Tu też pan mi nie odpowie na pytanie...
P: nie odpowiedziałem na to pytanie,
U: czy posiada pan konto w portalach płatniczych Moneybookers itp. Wymieniła kilka,
P: nie,
U: czy zna pan przepisy o grach hazardowych z 2011 roku...
P: nie znam,
U: czy wiedział pan zgodnie z przepisami w/w, iż zabronione jest uczestnictwo w zagranicznych grach hazardowych przez internet? Może coś tam jeszcze powiedziała, nie wiem ale sens pytania taki.
P: nie wiedziałem.
U: czy chce pan jeszcze coś dopowiedzieć?
P: nie, dziękuję.
Na tym protokół zakończono. Przeczytałem i podpisałem.
To tylko najważniejsze z pytań jakie padały podczas mojego przesłuchania. Nie wiem jak sprawa potoczy się dalej ale w tym wypadku zrobiłem co mogłem. Jeżeli dojdzie do jakiegokolwiek procesu to będę rozmawiał inaczej.

 

[sylwek2012]

No i gitara, nie wiem, nie pamiętam, jak coś mają do Ciebie to niech oni to udowodnią. Proste. Jak najbardziej prawidłowa postawa.

 

[lukos1983]

Oby ale całe przesłuchanie nie podobało mi się, za bardzo chyba chcieli wymusić na mnie jakieś dowody, naprowadzić na ślad? W pewnym momencie byłem zniesmaczony postawą urzędników. Dobrze, że już za mną te tortury.

 

[askania]

U: czy w ogóle pan grał na tej stronie?
P: nie,

U: czy ten numer konta gracza xxxxxxxx jest pana numerem gracza na stronie Bet-at-home?
P: nie,

U: czy uczestniczył pan z zakładach losowych, wzajemnych bla bla przez zagraniczne portale internetowe?
P: nie,
U: a urządzanych w innej sieci? (szczerze nie wiem o co chodzi)
P: nie,

Ja mam tyko jedno pytanie, czy na powyzsze pytanie lepiej odpowiadac tak jak kolega czy lepiej również mowic "nie odpowiem na to pytanie" czy to tak naprawde nie ma roznicy (bo tak na logike mowiac nie mowi sie klamstwo a mowiac nie odpowiem na to pytanie jest ok?)

 

[lukos1983]

Ja mam tyko jedno pytanie, czy na powyzsze pytanie lepiej odpowiadac tak jak kolega czy lepiej również mowic "nie odpowiem na to pytanie" czy to tak naprawde nie ma roznicy (bo tak na logike mowiac nie mowi sie klamstwo a mowiac nie odpowiem na to pytanie jest ok?)

Jeśli korzystałem z tego portalu po to, by oglądać mecze to są to odpowiedzi jak najbardziej prawdziwe, nie są kłamstwem. Odnośnie konta gracza także. Pani zapytała mnie czy ten numer JEST moim numerem konta gracza? Odpowiedziałem NIE a to dlatego, że konta już tam nie posiadam. Jak by zapytała czy należał do mnie wtedy można odpowiedzieć inaczej ale zrozumiałem to tak, jak by konto należało do mnie teraz i w tej chwili. Taki szczegół dlatego odpowiedziałem ze stanem faktycznym.

 

[paulattryda]

Pamiętajcie, że macie prawo do przeczytanie protokołu na końcu przesłuchania i celnik ma obowiązek zmienić sformułowania, tak jak chcecie, aby brzmiały.

 

[sylwek2012]

Oby ale całe przesłuchanie nie podobało mi się, za bardzo chyba chcieli wymusić na mnie jakieś dowody, naprowadzić na ślad? W pewnym momencie byłem zniesmaczony postawą urzędników. Dobrze, że już za mną te tortury.

Oni mogą Ci wkręcać co chcą bez żadnych konsekwencji dlatego najlepiej wogóle z nimi nie rozmawiać, jeżeli czegoś nie jesteś pewny, po prostu nie należy odpowiadać i pogrążać samego siebie, im zależy na tym żebyś się przyznał. Mogą Ci np wkręcić że jak się przyznasz dostaniesz mniejszą karę albo że w ogóle jej dostaniesz, mogą wkręcać że coś jest legalne chociaż tak naprawdę nie jest,mogą kłamać, ściemniać, naprowadzać, robić dosłownie wszystko oprócz przemocy fizycznej żebyś tylko się przyznał.
Oni bazują głównie na twojej wiedzy. Inaczej rozmawiali by z tobą gdybyś się do rozmowy przygotował i znał pare paragrafów, praw jakie Ci przysługują, regulaminów itd., a jeszce lepiej jak byś miał to ze sobą. Wrazie czego sypnął byś im paragrafem lub jakimś punktem regulaminu i rozmowa by wyglądała zupełnie inaczej.
Jak widzą że przyszedł gosciu wystraszony, bez kompletnie żadnej wiedzy, który zrobi wszystko żeby dali mu spokój to naprawdę mogą mu wkręcać nie stworzone rzeczy a on powie i podpisze dokładnie wszystko to czego chcą.

Ja mam tyko jedno pytanie, czy na powyzsze pytanie lepiej odpowiadac tak jak kolega czy lepiej również mowic "nie odpowiem na to pytanie" czy to tak naprawde nie ma roznicy (bo tak na logike mowiac nie mowi sie klamstwo a mowiac nie odpowiem na to pytanie jest ok?)

po co kombinować, nie pamiętasz i tyle.

 

[lukos1983]

Dlatego nie wdawałem się w dyskusje ale dobre było to, jak urzędniczka podkreślała to, że jestem świadkiem przecież a nie oskarżonym. Już mi na język nasuwało się, dobrze, że jeszcze świadkiem A kolejny urzędnik tak się przysłuchiwał i zainteresował, że sam musiał wtrącić swoje "trzy grosze" z moją linią obrony.
Zaznaczam, że udawałem spokojnego ale w środku gotowałem się ????

 

[sylwek2012]

Dlatego nie wdawałem się w dyskusje ale dobre było to, jak urzędniczka podkreślała to, że jestem świadkiem przecież a nie oskarżonym.

Nie którzy przychodzą jako świadek a wychodzą nie jako oskarżeni tylko sprawcy.

 

[xpiccolox]

U: na jakim komputerze pan się logował, bo się pan logował, wydruki mamy,

Pokazali Ci coś czy to był zwykły blef?

Swoją drogą Bronisław Komorowski na przesłuchaniu WSI pokazał jak należy odpowiadać na takich przesłuchaniach i myślę że tutaj trzeba przyjąć podobną strategię ;d

 

[edi8]

Swoją drogą Bronisław Komorowski na przesłuchaniu WSI pokazał jak należy odpowiadać na takich przesłuchaniach i myślę że tutaj trzeba przyjąć podobną strategię ;d

https://www.youtube.com/watch?v=TZHPjcTRUNA

 

[lukos1983]

Pokazali Ci coś czy to był zwykły blef?

Wydruków nie widziałem, natomiast kątem oka widziałem wpłaty, dowodów nie pokazywała mi naocznie, miała je przed swoim nosem.

 

[sylwek2012]

Wydruków nie widziałem, natomiast kątem oka widziałem wpłaty, dowodów nie pokazywała mi naocznie, miała je przed swoim nosem.

Mogłeś się ich zapytać kto udostępnił twoje dane, i żeby Ci pokazali zgodę od prokuratora na wgląd do twojego konta bankowego. Zwykły urzędniczyna nie ma takiej możliwosci a żeby uzyskać taki dostęp muszą być konkretne przesłanki ku temu i prokurator musi wyrazić na to zgodę. Jeżeli mieli jakieś wyciągi z twojego konta to napewno zdobyli je nie legalnie. Przedewszystkim bank złamał tajemnicę bankową jeżeli wszystko odbyło się bez udziału prokuratora.
Pytałem kiedyś w banku kto może mieć wgląd do mojego konta i moich danych. Dostałem odpowiedź że tylko i wyłącznie Ja i uprawieni pracownicy banku a jezeli ktoś obcy chciałby miec dostęp do takich danych to musi napisać odpowiedni wniosek i za zgodą prokuratury bank może udostępnić takie dane osobie trzeciej.

 

[lukos1983]

Mogłeś się ich zapytać kto udostępnił twoje dane, i żeby Ci pokazali zgodę od prokuratora na wgląd do twojego konta bankowego. Zwykły urzędniczyna nie ma takiej możliwosci a żeby uzyskać taki dostęp muszą być konkretne przesłanki ku temu i prokurator musi wyrazić na to zgodę. Jeżeli mieli jakieś wyciągi z twojego konta to napewno zdobyli je nie legalnie. Przedewszystkim bank złamał tajemnicę bankową jeżeli wszystko odbyło się bez udziału prokuratora.

Odnośnie tych wydruków jakie udało mi się zobaczyć to były to wydruki dotyczące przelewów na konto PeKaO S.A. czyli to główne konto, gdzie gracze wpłacali jakieś kwoty, a z tego rachunku szło dalej do buka i tak zasilano konto na koncie gracza. Siłą rzeczy pewnie były też podane kwoty z jakiego banku były wypłacane pieniądze na ten rachunek w PeKaO S.A. Nie wnikałem skąd mają te dane ale na pewno z nielegalnego źródła, tylko kto chciałby procesować się z bankiem? Może w pozwie zbiorowym? Takie procesy trwałyby latami jak to w kraju bywa.

 

[sylwek2012]

Odnośnie tych wydruków jakie udało mi się zobaczyć to były to wydruki dotyczące przelewów na konto PeKaO S.A. czyli to główne konto, gdzie gracze wpłacali jakieś kwoty, a z tego rachunku szło dalej do buka i tak zasilano konto na koncie gracza. Siłą rzeczy pewnie były też podane kwoty z jakiego banku były wypłacane pieniądze na ten rachunek w PeKaO S.A.

Bukmacher ma jeden rachunek na który idą wpłaty i z którego wychodzą wypłaty/ jak wpłacasz przez pośredników to oni mają konta w kilku bankach i przelewają bezpośrednio z konta w banku w którym bukmacher ma rachunek. Działa to dokładnie na takiej samej zasadzie jak blucash. Skoro mieli twoje dane to musiałeś wpłacać bezpośrednio na rachunek bukmachera.
A te wydruki to były od nadawcy czy odbiorcy ? Bo jak piszesz przelewów na konto Pekao to mogły to być zarówno wydruki z twojego konta(potwierdzenie z banku nadawcy) albo z konta buka(potwierdzenie z banku odbiorcy). Z jakiego banku były to wydruki ? bo domyślam się że mieli oficjalne elektroniczne potwierdzenia wydawane przez bank a nie jakas swoją kartke gdzie nie było żadnej sygnatury banku.

 

[lukos1983]

Odpowiadam odnośnie wydruków. Nie byly to wydruki z banku, nie widzialem żadnej sygnatury. Wszystkie wplaty bądź wyplaty byly zrobione w formie tabelki. Z wplata, dniem, nr rachunku i danymi wlasciciela rachunku z którego dokonywano wplat na rachunek PeKaO.

 

[sylwek2012]

Odpowiadam odnośnie wydruków. Nie byly to wydruki z banku, nie widzialem żadnej sygnatury. Wszystkie wplaty bądź wyplaty byly zrobione w formie tabelki. Z wplata, dniem, nr rachunku i danymi wlasciciela rachunku z którego dokonywano wplat na rachunek PeKaO.

Czyli nie przedstawili niczego konkretnego, co mogło by być jakimkolwiek dowodem przeciwko tobie. Możesz sobie sam coś takiego wydrukować.

 

[b3a]

Mogłeś się ich zapytać kto udostępnił twoje dane, i żeby Ci pokazali zgodę od prokuratora na wgląd do twojego konta bankowego. Zwykły urzędniczyna nie ma takiej możliwosci a żeby uzyskać taki dostęp muszą być konkretne przesłanki ku temu i prokurator musi wyrazić na to zgodę. Jeżeli mieli jakieś wyciągi z twojego konta to napewno zdobyli je nie legalnie. Przedewszystkim bank złamał tajemnicę bankową jeżeli wszystko odbyło się bez udziału prokuratora.
Pytałem kiedyś w banku kto może mieć wgląd do mojego konta i moich danych. Dostałem odpowiedź że tylko i wyłącznie Ja i uprawieni pracownicy banku a jezeli ktoś obcy chciałby miec dostęp do takich danych to musi napisać odpowiedni wniosek i za zgodą prokuratury bank może udostępnić takie dane osobie trzeciej.

W takim razie uzyskałeś błędną odpowiedź z banku, zresztą pisałem już o w tym tutaj, przytaczając orzecznictwo... Jeżeli postępowania toczy się w sprawie to zgodę na zwolnienie z tajemnicy bankowej wydaje sąd okręgowy właściwy miejscowo na wniosek prokuratora. Jeżeli ktoś uważa, że doszło w jego sprawie do złamania prawa przy pozyskaniu dowodów może złożyć zawiadomienie o możliwości popełnienie przestępstwa z art. 231 kk przez osoby prowadzące postępowanie.

U: na jakim komputerze pan się logował, bo się pan logował, wydruki mamy,
P: nie odpowiedziałem na to pytanie,
U: przypominam, o czym panu mówiłam, artykuł 233 o tym pan pamięta tak?
P: yhym,

Należało odpowiedzieć, że "Nie ponosi odpowiedzialności karnej na podstawie art. 233 § 1 k.k.
osoba, która przesłuchana została w charakterze świadka wbrew wynikają-
cemu z art. 313 § 1 k.p.k. nakazowi przesłuchania jej jako podejrzanego." (Sąd Najwyższy I KZP 4/07). Z pytań, które zostały Ci zadane jasno wynikało, że sprawa dotyczy tylko Ciebie i Twojego czynu, więc w oczywisty sposób organy naruszyły art. 313 kpk nie przedstawiając Ci zarzutów. Opisywałem to już wcześniej... ale w takim wypadku powinieneś był zapytać w jakim charakterze jesteś przesłuchiwany, ponieważ według Ciebie organ łamie prawo słuchając Cię jako świadka w własnej sprawie. Duża szansa wtedy, że organ pójdzie po rozum do głowy i postanowi postawić zarzuty, wtedy wystarczy skorzystać z prawa do odmowy składania wyjaśnień i temat jest zamknięty. Nie prowadzić żadnych zbędnych pogaduszek, ograniczyć kontakt do minimum, nie dostarczać żadnych dowód. Prawo do obrony to także prawo do milczenia i tylko biernego uczestniczenia w postępowaniu.

 

[ramzes]

Przelewy z/do bukmachera, nie są dowodem na uczestniczenie w gra hazardowych!
A tym bardziej nie są dowodem na uczestniczenie w nich z terytorium RP!