Nie trzeba. Odmowa odpowiedzi ma charakter bezwzględny, wskazywanie podstawy zmierzałoby do obchodzenia ustawowego zakazu i uzyskiwaniu choć częściowej odpowiedzi. W razie wątpliwości można wypożyczyć i odczytać organom komentarz profesora Hofmańskiego,
Organ procesowy nie jest uprawniony do kontroli występowania przesłanek, na które powołuje się świadek, gdyż decyzja o uchyleniu się od odpowiedzi na pytanie należy tylko do świadka.
Mogę wskazać jeszcze orzecznictwo, tylko to bezsensowne rozwlekania tematu. Wiadomo, że organy postępowania będą próbować pozyskać informacje wszelkimi metodami, ale należy stanowczo odpowiadać tak jak pisałem wcześniej. Gdyby postępowanie wyglądało tak jak przewidują przepisy to nikt nie byłby wzywany jako świadek w własnej sprawie...
Obecne sprawy dotyczą tylko
bet-at-home. Bank akurat w tej sprawie nie ma znaczenia, nad to żaden nie ujawnia danych na wezwanie organów postępowania przygotowawczego tylko sądu. Jeżeli ktoś dysponuje pewnymi informacjami, że w jego sprawie została naruszona tajemnica bankowa bez postanowienie sądu należy złożyć zawiadomienie do prokuratury o możliwości popełnienie przestępstwa.
Zastanawia dlaczego służby nie ścigają osób, które za granicą kupią los na loterię a przed terminem losowania wrócą do Polski i tutaj
uczestniczą w zagranicznej grze losowej... :]
339
283
73
1,3K
763
