Ustawa hazardowa/ prawo hazardowe cz. 2

[edi8]

nikt nie twierdzi, że proces notyfikacji się nie rozpoczął, tylko że się nie zakończył - z winy strony rządowej. Strona rządowa twierdzi inaczej.
To że Komisja się już pochylała - to fakt. Sformułowała pytania, zgodnie z procedurą, w okresie 3 miesięcznego wstrzymania procesu legislacyjnego. A strona rządowa nie odpowiedziała w terminie i/lub nie odniosła się odpowiednio do pytań.

Procedura notyfikacji KE w kwietniu 2010 zmian w polskiej Ustawie hazardowej, zawiesiła proces jej legislacji w Sejmie na długi okres, znacznie przekraczający 3 miesiące.
Powodem tego było otrzymanie przez Polskę szczegółowej uwagi do zgłoszonego do notyfikacji KE projektu - co przekłada się wtedy na konieczność wstrzymania procedury legislacyjnej.
Bowiem Komisja Europejska i/lub państwa członkowskie mogą zgłosić do projektu komentarz lub właśnie szczegółową uwagę.
krmc.mac.gov.pl/download/50/6851/Infoosystemienotyfik20120806.pdf
Oto kalendarium prac:
Projekt ustawy o zmianie ustawy o grach hazardowych oraz niektórych
innych ustaw, jako zawierający przepisy techniczne, został notyfikowany Komisji Europejskiej w dniu 14 kwietnia 2010 r. i zarejestrowany przez Komisję Europejską pod numerem TRIS 2010/255/PL
Termin na zgłaszanie uwag upłynął 15 lipca 2010 r. Do notyfikowanego projektu wpłynęły uwagi Komisji Europejskiej i Malty oraz komentarz Wielkiej Brytanii.
W związku ze zgłoszonymi uwagami, okres wstrzymania procedury legislacyjnej przedłużony został przez Komisję Europejską do dnia 16 sierpnia 2010 r. bowiem wstrzymanie procedury legislacyjnej o kolejny miesiąc ponad początkowe 3 miesiące, nastąpiło wobec projektu nowelizacji odnoszącego się do przepisów związanych z obszarem usług społeczeństwa informacyjnego.
Na posiedzeniu w dniu 24 sierpnia 2010 r. Rada Ministrów zdecydowała o przyjęciu autopoprawek do projektu Ustawy zawierającego zmiany wynikające z uwzględnienia części uwag zgłoszonych do
projektu przez Komisję Europejską, w związku z jego notyfikacją.
Ponownie projekt ustawy o zmianie ustawy o grach hazardowych oraz niektórych innych ustaw został w całości notyfikowany Komisji Europejskiej w dniu 16 września 2010 r. i zamieszczony w systemie TRIS pod numerem 2010/0622/PL
W trakcie procesu notyfikacji Komisja Europejska i Malta przekazały do projektu komentarze. Komentarz jest przesyłany wtedy, gdy notyfikowany tekst, choć zgodny z prawem wspólnotowym, budzi wątpliwości interpretacyjne lub wymaga uszczegółowienia ustaleń dotyczących jego wdrożenia. Komisja Europejska zwróciła się do rządu polskiego o potwierdzenie, czy zapisy określone w art. 15e pkt 3 notyfikowanego projektu znoszą wymóg polegający na tym, aby podmiot urządzający zakłady wzajemne posiadał rachunek bankowy prowadzony w banku mającym siedzibę na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub w oddziale banku zagranicznego albo instytucji kredytowej znajdującym się na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Udzielając odpowiedzi na powyższe zapytanie, Rzeczpospolita Polska podkreśliła, że ww. wymóg został spełniony.
Stosowne wyjaśnienia zostały przekazane również w kwestii rozwiązania zakładającego obligatoryjne funkcjonowanie dwóch serwerów, na których urządzane są zakłady wzajemne przez sieć Internet, przy czym przynajmniej jeden z nich musi być zlokalizowany w Polsce.
Ponadto w związku z wyrażoną przez Komisję Europejską wolą uzyskania większej ilości informacji na temat dowodów statystycznych lub innych dotyczących uzależnienia od hazardu Polska przekazała Komisji informacje w tym zakresie.
Zgłoszenie komentarza do notyfikowanego projektu - w przeciwieństwie do zgłoszenia uwag - nie powoduje przedłużenia okresu wstrzymania procedury legislacyjnej.
http://www.mf.gov.pl/documents/766655/927911/informacja_o_realizacji_ustawy_o_gh_w_2010.pdf
Znowelizowana Ustawa hazardowa została uchwalona przez Sejm 26 maja 2011 a weszła w życie 14 lipca 2011.
................
.

 

[art300]

Edi, nie.
Żeby nie przynudzać - w największym skrócie:
Ty twierdzisz, że:
1. Ustawa 2009 nie zawierała przepisów technicznych.
2. Wyodrębniono przepisy techniczne i po notyfikacji wprowadzono je nowelką w 2011.
A Sąd Najwyższy widzi to inaczej:
1. Ustawa z 2009 zawierała przepisy techniczne.
2. Ustawa z 2011 nie zawierała przepisów technicznych tylko modyfikowała przepisy ustawy z 2009, w tym przepisy techniczne, nienotyfikowane.
W związku z tym, według SN należy uznać, że
1. Cała ustawa z 2009 do kosza, jako nienotyfikowana
2. Z 2011 oczywiście też
BTW, Sąd Najwyższy odniósł się do całego art. 14, nie tylko ustępu 1.:
Konsekwencją uznania, że art. 14 ustawy o grach hazardowych to przepis
techniczny w rozumieniu dyrektywy 98/34/WE, który nie został notyfikowany Komisji
Europejskiej, a więc jest bezskuteczny, musi być wyrok uniewinniający, gdyż art.
107 § 1 k.k.s. – pod zarzutem naruszenia którego stanęli oskarżeni – ma charakter
blankietowy, a jego doprecyzowanie stanowią przepisy m.in. tegoż art. 14. W tej
sytuacji czyny oskarżonych nie mogły wyczerpać znamion przestępstwa
określonego w art. 107 § 1 k.k.s

Przeanalizuj całe postanowienie:
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:XPaNSYb8SW8J:www.sn.pl/Sites/orzecznictwo/Orzeczenia3/II%2520KK%252055-14-1.pdf+&cd=1&hl=pl&ct=clnk&gl=pl
A to że TK nie dostał całego art. 14 do analizy, to oczywiście niedobrze, ale to nie umniejsza wagi orzeczenia SN.
Jak dostanie, to się odniesie

 

[edi8]

@art300, wobec kwestionowania przez Ciebie faktu zakończenia procedury notyfikacji KE znowelizowanej Ustawy hazardowej - podaj mi proszę źródło ( pismo*,stanowisko*) pochodzące z KE a o tym mówiące.

Bowiem ja takiego nie czytałem i nie znam - co oczywiście nie mówi, że takiego KE nie wydała.

*Proszę więc o linka potwierdzającego Twoją tezę, abym mógł się z nim zapoznać - co ułatwi nam dalszą dyskusję.

Pozdrawiam

 

[art300]

Edi, KE odnosiła się do tego, co jej na stół położyli, a położyli nowelkę z 2011, w 2010, bo w trakcie procesu legislacyjnego. Nie położyli ustawy z 2009, a powinni byli. That's all.
To, że jest nienotyfikowana (ustawa główna), stwierdził SN. SN stwierdził też, że tę z 2011 notyfikowano, ale że to tylko nowelka.
BTW, jest też to analogia do nowelki z 2014.

 

[art300]

Ok, ja piszę szybko, może zamiast o nie zakończeniu notyfikacji, należałoby napisac o nie rozpoczęciu w ogóle notyfikacji, tej właściwej

 

[art300]

Nade wszystko, jeszcze raz na chłopski rozum: dlaczego Kapica nie ściga buków, skoro oferują grę Polakom w Polsce pomimo zakazu rzekomo notyfikowanej ustawy?
Bajeczka o zapisach w regulaminach buków urąga jakiejkolwiek logice. To by stawiało prawo unijne już poza nawet śmiesznością, jako całkowicie bezradne.
Buki oferują Polakom w Polsce gry, bo się nie boją ETS. A nie boją się dlatego, bo ustawa jest nienotyfikowana, czyli martwa. Co wytykają Kapicy nawet jego własni celnicy
Ale generał-nadinspektor-minister realizuje musi jakiś polityczny plan, jak na prawdziwego urzędasa przystało. Może w podzięce za zdjęcie z głowy tych oskarżeń, które zawisły mu nad czapką, a które Prokuratura Generalna zgrabnie, póki co, utrąciła.

 

[ukradlimirower]

Ok, ja piszę szybko, może zamiast o nie zakończeniu notyfikacji, należałoby napisac o nie rozpoczęciu w ogóle notyfikacji, tej właściwej

ale teraz chyba juz notyfikowali jakoś ostatnio i ma to wejść w życie zdaję się w czerwcu? i wtedy może być lipa?

 

[art300]

BTW, ta ustawa jest "martwa" w sporym cudzysłowie, bo jak już wiemy, sąd apelacyjny wsadza gościa do pierdla i być może nawet po wyjsciu z niego dopiero, doczeka się kasacji.
A to Polska właśnie!
Na szczęście grajki mają łatwiej, bo tak jak stojący automat jest dowodem, tak przelew bankowy nim nie jest

 

[edi8]

W dniu 5 listopada 2014 r. ustawa o zmianie ustawy o grach hazardowych została notyfikowana Komisji Europejskiej pod numerem 2014/0537/PL
http://www.e-play.pl/twarze-brany/item/3746-ustawa-o-grach-hazardowych-zosta%C5%82a-notyfikowana-komisji-europejskiej
Obowiązkowy termin wstrzymania procedury legislacyjnej projektu ustawy upływa w dniu 6 lutego 2015
.................

Informacja o działaniach w obszarze regulacji rynku gier (2008-2014)
http://www.e-play.pl/twarze-brany/item/3762-informacja-o-dzia%C5%82aniach-w-obszarze-regulacji-rynku-gier-2008-2014

http://www.mf.gov.pl/ministerstwo-finansow/wiadomosci/aktualnosci/-/asset_publisher/M1vU/content/id/11505266;jsessionid=FDA455E9E3380102940A9E7895EBD93F
.

 

[ukradlimirower]

czy są jakieś realne szanse na to że to nie przejdzie?
bo niestety jak przejdzie to domyślam się ze koniec obecnego stanu rzeczy
i większość buków się wycofa

 

[art300]

Zresztą takiemu sądowi nawet trudno się dziwić. Przecież orzeka w ramach obowiązującego prawa. A po obowiązujące prawo sięga do dziennika ustaw. I tyle.
Dziwić się należy temu całemu systemowi. Że aż się rzygać chce.

 

[edi8]

Wyrok Trybunału Sprawiedliwości z 3.06.2010 w sprawie Betfair przeciwko Minister van Justitie
http://czasopisma.beck.pl/monitor-prawniczy/aktualnosc/gry-losowe-w-internecie/

 

[dawczan]

Wcześniej tu przeze mnie podawane przykłady działań na swych wewnętrznych rynkach przez państwa UE takie jak choćby Dania, Francja, Hiszpania czy Włochy ( które to w zgodzie ze swoimi własnymi regulacjami obszaru gier hazardowych i zakładów wzajemnych, dopuszczają funkcjonowanie u siebie jedynie tych podmiotów jak np. Bet365.es czy Bet365.it , które chcąc tam legalnie działać - założyły w/w spółki w ich państwach i tam rozliczają się z fiskusem )

Rozliczają się z fiskusem, bo jest całkowicie inny podatek niż w Polsce. Przy 12% podatku obrotowym większość zagranicznych bukmacherów stwierdziła, że nie jest możliwe ich wejście na rynek, bo jest to nie opłacalne. O tym należy wspominać podając przykłady włoskie czy skandynawskie, bo jest to meritum sprawy - podatek. Kraje te miały praktycznie identyczne problemy z szarą strefą jak Polska. Zakończyło się to w momencie zmiany formy podatku i jego wysokości.

 

[cristovao]

Niestety, polskie sądy za nic mają sobie zdanie Sądu Najwyższego i nadal skazują za wstawianie automatów.

Sąd w Suwałkach wydał kilka dni temu wyrok, w którym skazał mężczyznę za organizowanie gier na 4 automatach. Kara jest dość surowa – 8 miesięcy pozbawienia wolności, przepadek mienia i grzywna. Według sądu nie było podstaw aby podważać legalnie obowiązującą ustawę, mimo że pod koniec listopada Sąd Najwyższy orzekł, że z powodu braku notyfikacji, polskiej ustawy hazardowej stosować nie można.

http://podatki.gazetaprawna.pl/artykuly/847392,za-urzadzanie-gier-hazardowych-na-automatach-grozi-wiezienie.html

 

[art300]

"Najzabawniejsze" w uzasadnieniu wyroku było "nieokazanie skruchy".
Gość się broni tym, że ustawa nie może mieć zastosowania, bo nienotyfikowana, a sąd o skrusze.
Dosłownie muppet show.

 

[cristovao]

Czyli ten oskarżony złoży teraz kasację do SN, później do TK i później może do Strasburga i dostanie odszkodowanie od polskiego sądu oraz od ETPC. Poza tym ustawa jest już i tak w TK więc za takie postępowania zapłacą mu podatnicy.

bezwzględną karę 8 miesięcy pozbawienia

ten wyrok już go obowiązuje czy nie? bo jak tak to na końcu się okaże, że bezpodstawnie siedział przez 8 miesięcy

 

[szpon]

czy są jakieś realne szanse na to że to nie przejdzie?
bo niestety jak przejdzie to domyślam się ze koniec obecnego stanu rzeczy
i większość buków się wycofa

Po czym wnioskujesz, ze jakikolwiek buk sie z PL wycofa?

 

[ukradlimirower]

najwazniejsze info jest takie ze pewnie nie ma szans ze do 6 stycznie ktos to odwola i obecny stan rzeczy do 1 czerwca,a pozniej to samo co w krajach gdzie juz przepchali swoje ustawy
bedzie trzeba uzywac vpnow itp,np jak b365 sie wycofa,to polak mieszakajacy na malcie dalej bedzie mogl korzystac (pytalem na chacie)

 

[ukradlimirower]

Po czym wnioskujesz, ze jakikolwiek buk sie z PL wycofa?

bo ustawa bedzie legalna i beda dzialac wbrew prawu,czyli kapica bedzie mogl sie poskarzyc i beda mogli im dojebac kare

a bardziej z doswiadczenia u innych panstw gdzie ustawa obowiazuje,albo zarejestrowali sie legalnie,albo wycofali calkowicie (byly podawane tutaj przyklady tych krajow)

u nas sie nei zarejestruja legalnie bo kwota podatku jest z kosmosu

 

[szpon]

najwazniejsze info jest takie ze pewnie nie ma szans ze do 6 stycznie ktos to odwola i obecny stan rzeczy do 1 czerwca,a pozniej to samo co w krajach gdzie juz przepchali swoje ustawy

bedzie trzeba uzywac vpnow itp,np jak b365 sie wycofa,to polak mieszakajacy na malcie dalej bedzie mogl korzystac (pytalem na chacie)

A gdyby na przyklad przeprowadzic sie do Tajlandii i stamtad grac bedac obywatelem Polski? Bedzie taka mozliwosc bez przedstawiania dokumentow potwierdzajacych status rezydenta innego kraju?