Krótkookresowa analiza formy w hokeju

[edi8]

@edi8 pierwsza z brzegu znaleziona drużyna do systemu P/N to Loko z rosyjskiego MHL. W ostatnich 30. meczach, 21 wyników to nieparzyste. Najdłuższa "seria" parzystych wyników to 3 spotkania, także progresja jak najbardziej by się tu sprawdziła. Tylko że to już za nami, i teraz może być seria 21 parzystych.
Pociągnijmy to trochę i się przekonajmy...

Kurs na Nieparzysty wynik w tym meczu Loko w Marathonbet to 1.88

http://www.betbrain.pl/ice-hockey/russia/mhl/lokomotiv-yaroslavl-v-krasnaya-armiya/#!/odds/odd-or-even/full-time-excluding-overtime/

.

 

[edi8]

W szwedzkiej lidze kobiecego hokeja jest dziś mecz spełniający kryteria min 3z4 WIN/LOSS v min 3z4 LOSS/WIN :

HV 71 - Linköpings HC typ na 2

http://www.score24.com/stats/statistics2.jsp?partner=expektaffeng&country=England&lang=eng&tz=1&eventId=482794&participantId1=269128&participantId2=166778

http://eishockey.wettpoint.com/en/league/damriksserien-sweden.html

.

 

[ktosos]

Tak, tak - trzeźwe myślenie nie jest moją mocna stroną... Dlatego chciałem zapytać fachowca :]...
[...]
Zrobisz to dla mnie?

On nie potrafi, miał przecież tylko kilka lat na przeanalizowanie systemu ????
Skuteczność systemu jest "w kratkę", raz działa raz nie.
W jednym sezonie zysk: 14710.00zł, w drugim: minus 5310.00zł. Można
się zrobić nieźle w konia. Wydaje się że system działa, a w następnym
sezonie różnie to bywa.
Masz analizę dla trzech wersji tego systemu, wszystko dla płaskiej
stawki 1000zł.

długość/wygrane/przegrane: 4/3/3; 3/2/2 3/3/2
Polish Hockey League 2012/2013; 2520.00zł; 4990.00zł; 1670.00zł;
Polish Hockey League 2011/2012; -5730.00zł; -7550.00zł; -1420.00zł
Polish Hockey League 2010/2011; 580.00zł; 10.00zł; 4550.00zł
Polish Hockey League 2009/2010; 350.00zł; -2610.00zł; -5170.00zł
OHL 2012/2013; +6250.00zł; 6430.00zł; 2400.00zł
Czech Republic Extraliga 2011/2012; 12740.00zł; 4510.00zł; 730.00zł;
Czech Republic Extraliga 2010/2011; -2680.00zł; 5890.00zł; -5010.00zł
Czech Republic Extraliga 2009/2010; 19530.00zł; 36870.00zł; 19270.00zł;

Czech Republic Czech 1.liga 2011/2012; 7370.00zł; 7800.00zł; 5530.00zł
Czech Republic Czech 1.liga 2010/2011; 1790.00zł; 8860.00zł; -690.00zł
Czech Republic Czech 1.liga 2009/2010; 12040.00zł; 24740.00zł; 13580.00zł;
Sweden Elitserien 2011/2012 -5310.00zł; 7520.00zł; -6630.00zł;
Sweden Elitserien 2010/2011 14710.00zł; 19090.00zł; -4500.00zł
Sweden Elitserien 2009/2010 -5470.00zł; -11880.00zł; -4380.00zł;
Oczywiście to wszystko pod warunkiem że można polegać na danych znalezionych
w Internecie!!!!

 

[edi8]

@ktosos, i znowu zaczynasz swój kolejny popis ignorancji i totalnej głupoty...

Bo @dam_adam zwrócił się do mnie z prośbą o podanie gotowych kuponów AKO robionych z typów wskazywanych wg kryteriów metody i tego dotyczy jego pytanie-prośba: Zrobisz to dla mnie?

A Ty jako "niecytaty" i wciąz bezczelnie kłamiący - robisz kolejny ofensywny wpis w moją stronę - a na to ze strony takiego jak Ty złamasa nie pozwolę .

A potem się dziwisz, że moderacja usuwa Twoje posty i chodzisz po calym forum i płaczesz z tego powodu.

Więc jak Ci wali na dekiel , to zmień lekarza albo poproś obecnego o mocniejsze psychiatryki.

.

 

[ktosos]

@ktosos, i znowu zaczynasz swój kolejny popis ignorancji i totalnej głupoty....

Ignorancji i głupoty? Zwróć uwagę że to nie ja zacząłem myśleć nad tym systemem kilka lat temu i przez
te wszystkie nie zdołałem przedstawić analizy ????
[/quote]

Bo @dam_adam zwrócił się do mnie z prośbą o podanie gotowych kuponów AKO robionych z typów wskazywanych wg kryteriów metody i tego dotyczy jego pytanie-prośba: Zrobisz to dla mnie?

Taka prośba nie ma sensu, wykaże znowu przypadkową zbieżność na 2-3 kuponach. Zrób analizę, setki
zestawień i dziesiątki tysięcy meczy - wtedy zyskasz mój szacunek.

A Ty jako "niecytaty" i wciąz bezczelnie kłamiący - robisz kolejny ofensywny wpis w moją stronę - a na to ze strony takiego jak Ty złamasa nie pozwolę .

Ofensywny? To zwróć uwagę ze to nie ja Ciebie wyzywam od złamasów tylko Ty mnie. Przedstawiłem kilka zestawień stawiających pod znakiem zapytania taki głupi system grania.

A potem się dziwisz, że moderacja usuwa Twoje posty i chodzisz po calym forum i płaczesz z tego powodu.
Więc jak Ci wali na dekiel , to zmień lekarza albo poproś obecnego o mocniejsze psychiatryki.

Podejrzewam że sam jesteś moderatorem i dlatego Twoich głupot nie usuwają, a rzeczową analizę
od razu.

 

[edi8]

Na dziś:

Medvescak Zagreb - Alba Volan typ na 2

Dundee - Braehead typ na 2

London Knights - Mississauga Steelheads typ na 1

Spisska Nova Ves - Detva typ na 1

Sierre-Anniviers - Langenthal typ na 2

Balashikha - Ryazan typ na 1

Leksands - Tingsryds typ na 1 ( remis ; 2-1 po dogrywce )

Kiruna - Vannas typ na 1

Kumla - Grästorps typ na 1

Bergen - Rosenborg II typ na 1

Mecz hokeja w lidze pań:

HV 71 - Linköpings HC typ na 2

....................


.

 

[kvelk1]

Oczywiście to wszystko pod warunkiem że można polegać na danych znalezionych w Internecie!!!!

Można też wykupić prenumeratę dzienników w tych krajach, w które ligi gramy, i zapomnieć o internecie...
Myślę, że wszelkie rady i spostrzeżenia, są przez autora tematu mile widziane, natomiast takie prywatne wycieczki- niekoniecznie.
NIE ZAŚMIECAJ TEMATU!

 

[edi8]

W ofertach na najbliższe dni biednie z hokejem ...

 

[ktosos]

Można też wykupić prenumeratę dzienników w tych krajach, w które ligi gramy, i zapomnieć o internecie...

Brzmi jak dobry pomysł. Możesz podać jakie dzienniki oferują dokładne dane?
Chętnie wykupię prenumeratę.

Myślę, że wszelkie rady i spostrzeżenia, są przez autora tematu mile widziane,

Więc moja rada jest taka: niech autor RZETELNIE przedstawi system.
Niech użyje do przedstawienia systemu, tego co jest dorobkiem pokoleń
geniuszy i tego co zarazem na całym świecie traktuje się z szacunkiem
przy wszelkich analizach, a mianowicie niech użyje: MATEMATYKI.
Jeśli ktoś argumentuje że system jest dobry, to na to jest prosty argument
że system jest zły. Jeśli ktoś argumentuje że w jednym sezonie przynosił
zyski, to na to jest argument że w drugim może przynosić straty. Jak ktoś
mówi że wygrywał, to na to jest argument że miał szczęście, itd.
Dobre przedstawienie od strony matematycznej, gdy już w opracowaniu nie
ma braków i błędów, po prostu zamyka dyskusję.

natomiast takie prywatne wycieczki- niekoniecznie.

Autor nie rozumie czym jest ostra krytyka, reaguje agresją i używa na
publicznym forum określeń powszechnie uznawanych za obelżywe,
zamiast pokazać że potrafi obronić skuteczność systemu. Zobacz z jaką
krytyką spotkała się praca Einsteina nt teorii względności. Nikt tego
nie zaakceptował. A teraz uczy się tego na każdej uczelni. Ostra krytyka
to jedynie słuszne podejście. Jeśli autor obroni swój system, to go
przeproszę i pogratuluję.

NIE ZAŚMIECAJ TEMATU!

Zaśmiecanie internetu to między innymi bylejakie przestawianie systemu,
który nie wiadomo jakie ma podstawy teoretyczne, nie wiadomo jak był
weryfikowany i czy w ogóle był.

 

[edi8]

Ksiądz Benedykt Chmielowski w swojej encyklopedii "Nowe Ateny" napisał:
Koń jaki jest, każdy widzi.

Każdy czytelnik tego wątku widzi także to , jaki jest ten ewidentnie przez konia w łeb kopnięty typ , który nie może w swoim małym rozumku pojąć tego, że ten wątek nigdy nie zawierał i dotąd nie zawiera żadnego "złotego sposobu" na wygrywanie.

Zakładając ten wątek w 2010 roku podałem w nim jedynie informację o mojej grze wg przyjętych przeze mnie i podanych tu kryteriów - oraz o jej efektach , z jasnym zaznaczeniem, że moja własna gra odbyła się na znikomej próbie zaledwie 21 meczów wobec rychłego zakończenia rozgrywek , zaś same mecze to już gry fazy playoff.

Moją intencją było zaproszenie do aktywności w wątku kilku osób, interesujących się hokejem i zainteresowanych dalszymi testami poprzez wyszukiwanie i rozliczanie typów , dobieranych zgodnie z podanymi zasadami i wspólne dochodzenie do tego jakie techniki gry będą tu najlepsze.

O tym, że otwierając wątek nie prezentowałem go inaczej jak tylko zaproszenie do dyskusji i wspólnego dzielenia się uwagami i spostrzeżeniami , może zaświadczać to co napisałem na 1. stronie w dniu założenia wątku:

"A może lepsze wyniki da to typowanie oparte o minimum 3z4 zwycięstw i 3z4 porażek, ale jedynie dla wyników nie całych meczów a tylko np. 1. tercji ??? ".

Wątek , sądząc po dużej ilości okolo 11.000 wejść , cieszył się sporym zainteresowaniem użytkowników - a obecnie od 15.11 postanowiłem go reaktywować , wychodząc na jego gruncie do użytkowników z propozycją ich uczestniczenia w podawaniu typów, z zaostrzeniem kryteriów doboru wobec tego co było poprzednio , pisząc:

Typy w tym sezonie będą dobierane wg wyników w poprzednich 4 meczach - ale uzyskane tylko w regularnym czasie 60 minut , bez dogrywek i karnych.

..................

Tak więc nie pisz tych swoich dyrdymałów zrodzonych chyba w Twoim śnie przysłowiowego pijanego wariata , bo wątek wciąż ma formułę otwartą na różne pomysły i sugestie, i dotąd ani nie została przedstawiona przeze mnie ani też nie zrodziła się w wyniku dyskusji żadna ostateczna koncepcja , która mogłaby zostać poddana analizie.

Nie bij więc człowieczku piany i nie zaśmiecaj swoją obecnością tego wątku!
Przyczepiłeś się do niego jak rzep do psiego ogona - zaczynając od kwestionowania poprawności moich wpisów na gruncie języka polskiego , a obecnie piszesz już jako - pożal się Boże - "specjalista" od teorii względności.
Na obu tych polach jesteś jednak dla mnie wielkim NIKIM i nie o Laudę mi tu idzie...


.

 

[ktosos]

Ksiądz Benedykt Chmielowski w swojej encyklopedii "Nowe Ateny" napisał:
Koń jaki jest, każdy widzi.

Jako że powyższe napisane w wątku/dziale o systemach, rozumiem że to
Twój nowy system - gratuluję.

Każdy czytelnik tego wątku widzi także to , jaki jest ten ewidentnie przez konia w łeb kopnięty typ , który nie może w swoim małym rozumku pojąć tego, że ten wątek nigdy nie zawierał i dotąd nie zawiera żadnego "złotego sposobu" na wygrywanie.

Wybacz, ale ja "nie zawiera żadnego złotego sposobu na wygrywanie" nazywam
bliżej nieokreślonym badziewiem, a nie systemem. Nie lepiej zastanowić
się (dłuższą) chwilę przed pisaniem na forum, tylko opisywać to co zeszłej
nocy przed snem przyszło do głowy? Jeśli wierzyć statystykom tego wątku, to
przeczytało go dużo ludzi. Nie lepiej podać im coś sprawdzonego? Można
też podać system który nie działa wraz z jego analizą, to będą przynajmniej
wiedzieli jak nie należy postępować. Nie wnosisz żadnej ważnej informacji, a
to że inni będą musieli poświęcić czas na czytanie Ciebie nie interesuje.

Zakładając ten wątek w 2010 roku podałem w nim jedynie informację o mojej grze wg przyjętych
przeze mnie i podanych tu kryteriów - oraz o jej efektach , z jasnym zaznaczeniem, że moja
własna gra odbyła się na znikomej próbie zaledwie 21 meczów wobec rychłego zakończenia rozgrywek ,
zaś same mecze to już gry fazy playoff.
Moją intencją było zaproszenie do aktywności w wątku kilku osób, interesujących się hokejem i zainteresowanych dalszymi testami poprzez wyszukiwanie i rozliczanie typów , dobieranych zgodnie z podanymi zasadami i wspólne dochodzenie do tego jakie techniki gry będą tu najlepsze.
O tym, że otwierając wątek nie prezentowałem go inaczej jak tylko zaproszenie do dyskusji i wspólnego dzielenia się uwagami i spostrzeżeniami , może zaświadczać to co napisałem na 1. stronie w dniu założenia wątku:
"A może lepsze wyniki da to typowanie oparte o minimum 3z4 zwycięstw i 3z4 porażek, ale jedynie dla wyników nie całych meczów a tylko np. 1. tercji ??? ".

Po pierwsze taki post nadaje się do działu z typami a nie z systemami.
Po drugie od 2010 miałeś ogrom czasu aby zrobić (albo poprosić kogoś o zrobienie) chociaż
symulacje na danych archiwalnych. Ale po co robić jakieś testy, niech lepiej wszyscy kochają
Ediego za pomysly jakie mu wczoraj w nocy się przyśniły. Zwróć uwagę że mi (a orłem nie jestem)
zajęło raptem 30 minut napisanie narzędzia do automatycznej analizy tak banalnie prostego
systemu. Niestety nie mam dostępu do żadnego pewnego źródła danych i wyniki moich symulacji
też o kant dupy można potłuc.

Wątek , sądząc po dużej ilości wejść , cieszył się sporym zainteresowaniem użytkowników - a obecnie 15.11 postanowiłem go reaktywować , wychodząc na jego gruncie z propozycją uczestniczenia w podawaniu typów, z zaostrzeniem kryteriów doboru wobec tego co było poprzednio prezentowane.

W ogóle tematyka bukmacherska cieszy się dużym zainteresowaniem, a Twój post jej dotyczy. Wchodzili
dlatego, żeby sprawdzić czy są jakieś cenne informacje. Co mądrzejsi żadnych informacji nie znaleźli, co
bardziej naiwni, uznali to za informacje - to mnie trochę martwi, bo dzieciaki naczytają się głupot,
myślą że wygrają i kolejna wypłata została u bukmachera.

Tak więc nie pisz tych swoich dyrdymałów zrodzonych chyba w Twoim śnie przysłowiowego pijanego wariata , bo wątek wciąż ma formułę otwartą na różne pomysły i sugestie, i dotąd ani nie została przedstawiona przeze mnie ani też nie zrodziła się w wyniku dyskusji żadna ostateczna koncepcja , która mogłaby zostać poddana analizie.

Jedyna sugestia jest taka, żeby przenieść to do działu z typami, a tutaj pogadać
nad systemami. To co zaprezentowałeś zupełnie ignoruje z kim drużyna faworytów
wygrała. Nieważne czy wygrała ze słabą drużyną, z silną, czy może z osłabioną
po długiej trasie, albo z powodu braku kluczowego zawodnika. Liczy się tylko
suma. Przecież to jest badziew niegodny przedszkolaka. Słyszałeś kto to był Elo i o
co go został poproszony?

Nie bij więc człowieczku piany i nie zaśmiecaj swoją obecnością tego wątku!
Przyczepiłeś się do niego jak rzep do psiego ogona - zaczynając od kwestionowania poprawności moich wpisów na gruncie języka polskiego , a obecnie piszesz już jako - pożal się Boże - "specjalista" od teorii względności.
Na obu tych polach jesteś jednak dla mnie wielkim NIKIM i nie o Laudę mi tu idzie...

Ty to nazywasz biciem piany, ja to nazywam próbą zachęcenia Ciebie do
przedstawiania czegoś wartościowego, dokładnego, uwzględniającego wiele
drobiazgowych czynników. Podobno potrafisz to zrobić. Chciałbym to wiedzieć,
teraz czytelnicy odwiedzający to forum mogą tylko wierzyć.

 

[edi8]

@ktosos,
nie wchodź w o wiele za duże jak na Twoje gabaryty buty - bo trzeba Ci forumowy dzieciaku mający tu 7-dniowy staż i 10 wpisów to wiedzieć i niniejszym pouczam Cię w tym zakresie - że o tym czy wątek nadaje się do jakiegoś działu czy też nie , decyduje administracja Forum Bukmacherskiego.

Ostrzegam Cię też, że dalsze Twoje pisanie kolejnych idiotyzmów na miarę tych które już zostały przez moderację stąd usunięte - pociągnie za sobą złożenie przeze mnie wniosku do Admina o zbanowanie Cię z grona użytkowników FB .

Totalnym idiotyzmem na gruncie bukmacherki jest bowiem Twoje chorobliwie już wręcz co do swojej intensywności nawoływanie do przedstawienia tu - jako weryfikacja pomysłu pod nazwą Krótkookresowa analiza formy w hokeju - "analiz i symulacji na wynikach archiwalnych" ????

Tylko absolutny ignorant może sądzić, że w przewidywaniu wyniku kolejnego zdarzenia na gruncie sportu , w pełni skuteczne i cokolwiek weryfikujące może okazać się tzw. prognozowanie wynikowe , czyli oparte na wynikach archiwalnych więc kiedyś rozegranych spotkań.

Gdyby tak było , to już dawno nie istniałyby firmy bukmacherskie , bowiem proste prognozowanie wynikowe - do jakiego z maniakalnym uporem co do prezentacji wyniku takich symulacji tu nawołujesz - z samej swojej natury pomija czynniki w sporcie fundamentalne ( ich wymienianie można ciągnąć w nieskończność więc wymienię takie jak na przestrzeni minionych lat zmiany składów , sztabów szkoleniowych , sytuacji finansowej , sponsorów , pozycji w ligowych tabelach , założonych celów , fazy rozgrywek itd.itp ) .

Dopiero suma tych przeze wymienionych oraz pominiętych czynników - może stanowić dane wejściowe i de facto je stanowi w bardzo drogich, zaawansowanych programach komputerowych , z którego to narzędzia korzystają firmy bukmacherskie.

Tak więc zejdź naiwny jak dziecko we mgle człowieku na twardy grunt i zastanów nad tym co napisałeś:

"ja to nazywam próbą zachęcenia Ciebie do przedstawiania czegoś wartościowego, dokładnego, uwzględniającego wiele drobiazgowych czynników."

bo z samej swojej natury i tego co oddaje tytuł wątku "Krótkookresowa analiza formy w hokeju" bazuje się tu na tym co jest widoczne w zakresie ostatnich 4 wyników u obu aktualnych rywali i stanowi jakąś modyfikację tego co jest znane jako metoda Current Form - a to jest tylko maleńki fragmencik tego, co na potrzeby firm bukmacherskich "mielą" te w/w zaawansowane narzędzia.

Zrozum więc jak śmieszne jest to co napisałeś - co do Twojego oczekiwania zaprezentowania tu takiego narzędzia czy też choćby tylko wyników jego pracy.


.

 

[ktosos]

@ktosos,
nie wchodź w o wiele za duże jak na Twoje gabaryty buty - bo trzeba Ci forumowy dzieciaku mający tu 7-dniowy staż i 10 wpisów to wiedzieć i niniejszym pouczam Cię w tym zakresie - że o tym czy wątek nadaje się do jakiegoś działu czy też nie , decyduje administracja Forum Bukmacherskiego.

Marudzisz jak stara baba.

Ostrzegam Cię też, że dalsze Twoje pisanie kolejnych idiotyzmów na miarę tych które już zostały przez moderację stąd usunięte - pociągnie za sobą złożenie przeze mnie wniosku do Admina o zbanowanie Cię z grona użytkowników FB .

To niech zostawiają takie genialne systemy jak Twoje, w opracowanie których włożyłeś 30 minut pracy.

Totalnym idiotyzmem na gruncie bukmacherki jest bowiem Twoje chorobliwie już wręcz co do swojej intensywności nawoływanie do przedstawienia tu - jako weryfikacja pomysłu pod nazwą Krótkookresowa analiza formy w hokeju - "analiz i symulacji na wynikach archiwalnych"

Więc co proponujesz lepszego niż zbadanie skuteczności na danych archiwalnych?

Tylko absolutny ignorant może sądzić, że w estymacji ( przewidywaniu ) wyniku kolejnego zdarzenia na gruncie sportu , w pełni skuteczne i cokolwiek weryfikujące może okazać się tzw. prognozowanie wynikowe , czyli oparte na wynikach archiwalnych więc kiedyś rozegranych spotkań.
Gdyby tak było , to już dawno nie istniałyby firmy bukmacherskie , bowiem proste prognozowanie wynikowe - do jakiego z maniakalnym uporem co do prezentacji wyniku takich symulacji tu nawołujesz - z samej swojej natury pomija czynniki w sporcie fundamentalne ( ich wymienianie można ciągnąć w nieskończność więc wymienię takie jak na przestrzeni minionych lat zmiany składów , sztabów szkoleniowych , sytuacji finansowej , sponsorów , pozycji w ligowych tabelach , założonych celów , fazy rozgrywek itd.itp ) .

Jeśli ktoś tu jest ignorantem, to na pewno nie ja. Ja nigdy nie zabraniałem nikomu używania w
testach na danych archiwalnych takich czynników jak: zmiany składów , sztabów szkoleniowych ,
sytuacji finansowej , sponsorów , pozycji w ligowych tabelach , założonych celów , fazy rozgrywek?
Zdaje się też, że to ktoś inny na forum rozpoczyna wątki o systemach, ktore te ważne czynniki
ignorują?

Dopiero suma tych przeze wymienionych oraz pominiętych czynników - może stanowić dane wejściowe i de facto je stanowi w bardzo drogich, zaawansowanych programach komputerowych , z którego to narzędzia korzystają firmy bukmacherskie.

Jeśli dobrze zrozumiałem, to nie de facto, ale po prostu je stanowi. Zgadza się. To dopiero jest
temat warty założenia wątku o systemach.

Tak więc zejdź naiwny jak dziecko we mgle człowieku na twardy grunt i zastanów nad tym co napisałeś:
"ja to nazywam próbą zachęcenia Ciebie do przedstawiania czegoś wartościowego, dokładnego, uwzględniającego wiele drobiazgowych czynników."
bo z samej swojej natury i tego co oddaje tytuł wątku "Krótkookresowa analiza formy w hokeju" bazuje się tu na tym co jest widoczne w zakresie ostatnich 4 wyników u obu aktualnych rywali - a to jest tylko maleńki fragmencik tego, co na potrzeby firm bukmacherskich "mielą" te w/w zaawansowane narzędzia.
Zrozum więc jak śmieszne jest to co napisałeś - co do Twojego oczekiwania zaprezentowania tu takiego narzędzia czy też wyników jego pracy.

W końcu to nie moje forum i nie moja sprawa. Jeśli uważasz że tak jest lepiej, to zakładaj badziewne wątki o badziewnych systemach.
Ja mogę po prostu nie szukać tutaj rzetelnych informacji.

 

[edi8]

Mam nadzieję, że już zrozumiałeś jak głupim było szukanie przez Ciebie w wątku o systemach czegoś , co powinieneś szukać w wątku o programach bukmacherskich , bo Ty - jak klasyczny ignorant - w mojej modyfikacji do hokeja prościutkiego systemu, znanego na gruncie bukmacherki od niepamiętnych lat pod nazwą Current Form - naiwnie oczekiwałeś funkcji potężnego programu "uwzględniającego wiele drobiazgowych czynników" ???? ???? ????

Więc powtórzę: to nie ja jestem autorem systemu Current Form.

A zatem żegam Cię i dobrze się zastanów nim kolejną swoją głupawkę tu napiszesz , bo niczego tu nie wniosłeś i każdy kolejny wpis zaświadczał że po prostu "nie kumasz bazy" pisząc:

"Ja nigdy nie zabraniałem nikomu używania w testach na danych archiwalnych takich czynników jak: zmiany składów , sztabów szkoleniowych , sytuacji finansowej , sponsorów , pozycji w ligowych tabelach , założonych celów , fazy rozgrywek?
Zdaje się też, że to ktoś inny na forum rozpoczyna wątki o systemach, ktore te ważne czynniki
ignorują? "

Mylisz bowiem systemy ( tu: pomysły ) z programami ( narzędziami ) - a to dwa różne światy!

No to ludzkie z Ciebie panisko , że nikomu tego nie zabraniałeś - więc jak na panisko przystało: napisz ew. zamów , kup , podaruj społeczności tego forum taki program o wartości zapewne kilkunastu/kilkudziesięciu? tysięcy dolarów i odejdź stąd mile wspominany , bo na ten moment to odchodzisz jako pieniacz z gatunku tych o których się mówi , że dużą ryczą a mało mleka dają.

Na forum zawitałeś - o czym wyraźnie piszesz - jako jego intencjonalna pijawka , która chciała się za friko tu przyssać , a że się nie udało to stresik koleżkę dopadł i szambo w postaci kolejnych kłamst wybiło...


.

 

[edi8]

W ligowym hokeju posucha w ofertach i na dziś tylko:

Kungälvs - Kallinge/Ronneby typ na 2

P.s: kolega z innego forum wyszukał na 11.12 dwa mecze spełniające kryteria do tej metody:

[URL='http://www.livesports.pl/mecz/YkYVkfld/#h2h;overall']http://www.livesports.pl/mecz/YkYVkfld/#h2h;overall[/URL] typ 2 @ 1.70

[URL='http://www.livesports.pl/mecz/0xzOiGJq/#h2h;overall']http://www.livesports.pl/mecz/0xzOiGJq/#h2h;overall[/URL] typ 1 @ 1.10

.

 

[edi8]

Na dziś:

Asia League 2012/2013 godz 11.00 :

Tohoku Free Blades - Nikko Ice Bucks typ na 1

Expekt 1-x-2 kursy 1.8 4.9 2.75

...............

MHL :

Amurskie Tigry - Kapitan typ na 2

kursy 1-x-2 np. w bet365 1.57 4.75 3.75
zaś x2 np. w Unibet to 2.10

( we wczorajszym ich meczu wynik to 1-2 )

.................

 

[edi8]

Po dzisiejszych już zakończonych 2 meczach - w ramach 13 ostatnio dobranych spotkań wg kryteriów tej metody "Krótkookresowa analiza formy w hokeju" mamy bilans tych 13 meczów: 12 spotkań na i 1 remis w 60 min ( wynik 2-1 ) w meczu typowanym na 1.

Tak więc procentowa skuteczność robi się bliska tej, którą miałem wiosną 2008 roku gdy trafiłem pod rząd 13 meczów , spośród ogólnej ilości 16 lub 17 trafionych w ramach 21 spotkań jakie zdołałem zagrać , gdy wpadłem na taki pomysł doboru jak to kryterium min 3z4 WIN/LOSS v min 3z4 LOSS/WIN ( wtedy jeszcze łącznie z dogrywkami i karnymi ) a nie tak jak od 15.11 gdy zaostrzyłem dobórn tylko do czystych wyników WIN/LOSS v LOSS/WIN , już bez remisów w 60 min.

Tak dobierane zdarzenia mają niestety dużą rozbieżność kursów:
np. ta w/w ostatnia 13-tka od 1.05 do 3.75 ( a dla typu ML 2.1 ) .


.

 

[incubus7]

może w takim razie nie ma co ryzykowac tych zakładów poniżej kursu 1,50?

 

[damiano_]

@edi8
Bierzesz wszystkie mecze jak leci z danego dnia, które spełniają min 3z4 WIN/LOSS v min 3z4 LOSS/WIN? Czy dodatkowo jeszcze coś uwzględniasz?

 

[edi8]

@Damiano, zaostrzenie kryteriów wyłącznie do "czystych" WIN/LOSS v LOSS/WIN w 60 min, jakie zastosowałem od 15.11 reaktywując ten wątek - powoduje, że tych spotkań wcale nie ma teraz tak dużo...

I to co powyżej napisałem o doborze spotkań , jest tu jedynym kryterium.