cygeiro
Użytkownik
Dla mnie to z tej trojki wlasnie Janas byl najlepszym trenerem ale On nigdy nie mial 'dobrej prasy'. Moze przez to ze byl malomowny, niewylewny, mial swoja wizje reprezentacji ale nie potrafil jej przekazac media i te go zjadly co pozniej owocowalo jego nieprofesjonalnym zachowaniem (konferencje prasowe itp). A odnoszac sie do pierwszej czesci Twojej wypowiedzi to zaznaczylem ze Osuch nie jest dla mnie zadnym autorytetem a przytoczylem jego felieton bo sie zgadzam z jego trescia (choc wiadomo ze jak kazdy menago on chce cos ugrac dla siebie).Skoro taki autorytet jak Radosław Osucha (dla większości kibiców nieznany) ???? krytykuje Leo to nie wypada mi nic innego, jak tylko spuścić po sobie uszy i mu przytaknąć :jezora:
Gdyby nie to, że Leo wytoczył proces to nie wiedziałbym kim jest ten śmieszny człowiek. Swoją drogą, ciężko wymagać cokolwiek od menadżera takich ludzi jak Artur B. ????
Również byłem za zostawieniem Engela, bo przy nim reprezentacja grała ciekawy futbol. Co innego przy Janasie, który naciskany przez media powołał wreszcie Frankowskiego, który uratował mu awans na MŚ, a później nominacje tego trenera na Mundial były co najmniej śmieszne.
Swoją drogą, ciężko wymagać cokolwiek od menadżera takich ludzi jak Artur B. ????
To zdanie jest troche smieszne, nie rozumiem co ma piernik do wiatraka. Menadzer ma zarabiac na pilkarzach i pomagac im kierowac kariera a to akurat wychodzi mu niezle.
A co do kwestii powolan to trzeba pamietac ze kazdy selekcjoner ma swoja wizje druzyny i zaden nie lubi gdy gazety mu narzucaja kogo ma wziac. Rowniez do holendra pod tym wzgledem mozna miec wiele zastrzezen (Zahorski, Pazdan, Wasiluk, Polczak itp a po drugiej stronie Wichniarek czy tez wczesniejsze jego podejscie do Jelenia i Brozka). I choc 'Franka' lubie to nalezy pamietac w jakiej wtedy byl w formie (nie byl w ogole bo w klubie nie gral), sytuacja taka jak z Matusiak no moze z tym zastrzezeniem ze Franek troche wiecej mial udzialu w awansie.