Algorytm - próby.

yar000 · Kwiecień 7, 2015

[...]

... a jak Wy uważacie?

Macie rację. Niewiele mnie to obchodzi. I tak zrobię po swojemu

. Kontrolnie chciałem się dowiedzieć,
czy ktoś to czyta.

Dodałem funkcję pn. "Odejmij podpórkę" oraz funkcję pn. "Dodaj trzy drogi". To drugie rozwiązanie na wypadek między innymi, spotkań innych niż w ligach krajowych.

yar000 · Kwiecień 7, 2015

Zostanie dodane prawdopodobieństwo trafienia konkretnego AKO.

yar000 · Kwiecień 8, 2015

... co się namęczyłem, to głowa boli a jestem tylko laikiem. Nie mówię o typowaniu bo "jądro" algorytmu czyli układ typujący jest niezmieniony.
Te wszystkie zależności (typy, prawdopodobieństwo, koszt wysłania zakładu, opcje redukujące podpórki do "czystych" typów, możliwość wstawienia trzydrogowca i to wszystko ze sobą kompatybilne) ...
Nie będzie program wyglądał efektownie. Nakichane różnych rzeczy jest i nieestetyczny w konsekwencji wygląd bo "operowałem na żywym organizmie". Mam za to nadzieję, że będzie efektywnie i przyjaźnie.

yar000 · Kwiecień 9, 2015

Uff. Zrobiłem. Sam algorytm typujący to zaledwie trzy linijki tekstu.
Jednak te wszystkie zależności ...
Program składa się w sumie z ponad 40 arkuszy. Nie jest jednak "zautomatyzowany". W przypadku meczów Toto-Ligi byłoby to dla mnie nie lada wyzwanie. Trzeba "wklepywać" dane a reszta zmiennych znajduje się wewnątrz programu.
Nie powtórzyłbym już tego. Pogubiłem się ????

yar000 · Kwiecień 9, 2015

Mniej więcej tak to wygląda (wartości naniesione w formularzu są przeze mnie "wydumane&quot

. Zapewniam, że jest działające.

Użytkownik a nie tylko algorytm, będzie miał pewien stopień udziału w generowanym wyniku.

yar000 · Kwiecień 9, 2015

Kiedy nie jesteśmy "pewni", możemy każdy z typów jedno czy dwudrogowych zastąpić trzydrogowym.
Również w takich sytuacjach, gdy otrzymamy komunikat o bardzo możliwym remisie. Jeśli w takim przypadku program jednak wygenerował nam np. wynik "1" to zawsze możemy się zabezpieczyć trzydrogowcem.
Natomiast redukujemy podpórki do bardziej zdecydowanych typów, ale tylko zgodnie z podpowiedzią programu (a nie, naszego widzimisię).
Jest też prawdopodobieństwo trafienia AKO. Z minimum dwoma zdarzeniami a maksimum czternastoma.
Chyba nikt nie ma wątpliwości, że można w programie generować prognozę na inne zakłady niż Toto-Ligę?
Najbardziej ryzykownym typem w tym programie będzie ... "czysta" jedynka, (oprócz remisu).

yar000 · Kwiecień 10, 2015

Teraz przerobiłem nieco program, tworząc z niego drugi, alternatywny.
Typowały będą dwa programy, porównawczo.

yar000 · Kwiecień 10, 2015

yar000 · Kwiecień 10, 2015

Program A:
TAM, GDZIE ZAZNACZYŁEM "ZREDUKUJ PODPÓRKĘ", były typy trzydrogowe. Taka duża liczba trzydrogowców pociągałaby za sobą koszt w wys. ponad 31 tys.zł. (za zawarcie zakładu).
Oczywiście, można sobie nadal zaznaczać i odznaczać. Do skutku, jakim jest satysfakcjonujący nas koszt wysłania kuponu w stosunku do wybranych na tym kuponie, kombinacji.
W każdym razie piszę o tym dlatego abyście wiedzieli, że tam gdzie jest "odfajkowane" były w "oryginale" typy "1X2".

Program B:
Tutaj nic nie zaznaczałem ani niczego nie odznaczałem. Jeślibym skorzystał z opcji "zredukuj podpórkę", wówczas typ dwudrogowy zamienia się w jednodrogowy. Można też w drugą stronę i dodawać trzydrogowce ("1X2&quot

. I tak jak w przypadku "Programu A" próbować dostosować odpowiadający nam koszt do kombinacji.

----
Literka "M" obok typu oznacza możliwość większą niż gdzie indziej, wystąpienia remisu.

yar000 · Kwiecień 10, 2015

Tak więc, nie są to typy "gotowe". Można odznaczać i zaznaczać ww. opcje ale zawsze tylko w takich granicach jakie podpowiada program. Wyjść poza te granice, nie można.
Darowałem sobie powyżej (oczywiście, w programie to funkcjonuje), określanie prawdopodobieństwa czy kosztów zawarcia zakładów.

yar000 · Kwiecień 10, 2015

Tak więc, nie są to typy "gotowe". Można odznaczać i zaznaczać [...]

... ale w jakiś sposób muszę rozstrzygnąć wyniki spotkań znajdujących się w omawianym zestawie.

_____ A B
Poz.1

(3:0)
Poz.2

(1:1)
Poz.3

(1:0)
Poz.4

(2:0)
Poz.5

(2:0) W "oryginale" Programu A i bez odznaczania podpórki byłoby także (bo trzydrogowiec):

. Natomiast, po przeróbce, (którą mam w zamyśle) tej opcji na "X2" byłoby pudło.
Poz.6

(1:4) W "oryginale" Programu A i bez odznaczania podpórki byłoby (bo trzydrogowiec):

. Po ew. planowanej przeróbce, także plus.
Poz.7

(1:1) W "oryginale" Programu A i bez odznaczania podpórki byłoby (bo trzydrogowiec):

. Po ew. planowanej przeróbce, także plus.
Poz.8

(0:0)
Poz.9

(3:3)
Poz.10

(1:1) W "oryginale" Programu A i bez odznaczania podpórki byłoby (bo trzydrogowiec):

. Po ew. planowanej przeróbce, także plus.
Poz.11

(1:0)
Poz.12

(0:0)
Poz.13

(0:1) W "oryginale" Programu A i bez odznaczania podpórki, też byłoby (bo trzydrogowiec):

. Po ew. planowanej przeróbce, także plus.

yar000 · Kwiecień 11, 2015

... ale w jakiś sposób muszę rozstrzygnąć [...]

Protestów nie dostrzegłem ???? . W takim razie, dwa typy siadły.

yar000 · Kwiecień 11, 2015

Prognoza z obydwu programów, tuż przed rozpoczęciem pierwszego ze spotkań. Chyba, że ktoś mnie argumentem racjonalnym przekona, że lepiej byłoby wcześniej.

yar000 · Kwiecień 11, 2015

Program A:
tam, gdzie "odfajkowane" dokonałem redukcji typów "1X2". W oryginale były tam więc trzydrogowce.
To nie znaczy, że tak bym zagrał. Możliwe, że akurat jakieś trzydrogowe typy pozostawiłbym na tych pozycjach.

Program B:

yar000 · Kwiecień 11, 2015

Tychy - Chojniczanka. Bramka na remis padła po czerwonej kartce i w doliczonym czasie. Niefart dla tych, którzy obstawili jednodrogowo.
Swansea - Everton, remis.
Bez podpórek, masakra.

yar000 · Kwiecień 11, 2015

_____ A B
Poz.1

(1:1)
Poz.2

(2:0)
Poz.3

(1:1) W "oryginale" Programu A i bez odznaczania podpórki byłoby (bo trzydrogowiec):

Poz.4

(1:4)
Poz.5

(2:3) W "oryginale" Programu A i bez odznaczania podpórki byłoby (bo trzydrogowiec):

Poz.6

(0:1) W "oryginale" Programu A i bez odznaczania podpórki byłoby (bo trzydrogowiec):

Poz.7

(0:1) Tam w Programie B, gdzie się pojawia komunikat "M", wprowadziłem ostatecznie prognozę "X2", więc jest trafienie.
Poz.8

(4:2)
Poz.9

(1:2) W "oryginale" Programu A i bez odznaczania podpórki byłoby (bo trzydrogowiec):

Poz.10

(1:1)
Poz.11

(2:1)
Poz.12

(0:0) W "oryginale" Programu A i bez odznaczania podpórki byłoby (bo trzydrogowiec):

Poz.13

(1:2)

yar000 · Kwiecień 11, 2015

Ligi angielskie. Wygląda to obiecująco na przyszłość.
Program B jest taki, jak widzimy. Trafień na tę chwilę: 9. Edit: po poprawce zapisu (tam gdzie komunikat "M", prognoza "X2&quot

jest trafień 10.
Tam, gdzie w przypadku Programu A było w oryginale"1X2", gdyby komunikat brzmiał "X2" to byłoby i taniej i też trafione. (Tak już zresztą było podczas prób, w jednej z nieprezentowanych tutaj wersji programu).
Tymczasem, zredukowanie trzydrogowca do jedynek, nie wyszło zakładowi na dobre.
Teoretycznie, szansa na "jedenastkę", oczywiście z niezredukowanymi podpórkami.

yar000 · Kwiecień 11, 2015

Kwestia wskazywanych przez program możliwych remisów (oznaczono jako "M&quot

w pozycjach 7 i 12. Prawdopodobnych w tych spotkaniach bardziej niż w innych.
Mecz Burnley - Arsenal jeszcze się nie rozpoczął. W odniesieniu do spotkania Reading - Blackburn program miał rację.

yar000 · Kwiecień 11, 2015

Tam, gdzie pojawił się komunikat "M" o możliwości remisu, zrobię zmiany. Np. takie, że odtąd komunikat "M" nie może się pokazywać równolegle z prognozą "1" lub z prognozą "1X".
Poza tym, intuicyjnie (bo jeszcze trochę spotkań zostało i niewiadome są wyniki) skłaniam się ku Programowi B.
Jeślibym ponadto kontynuował równoległe typy z Programem A to musiałbym dokonać zmian w Programie A. Na to nie mam czasu.

yar000 · Kwiecień 12, 2015

Możliwa jeszcze "jedenastka": #3614