Wyniki wyszukiwania

Blokady będą zapewne do obejścia dla laika. Ale poczekamy, zobaczymy. A który buk się stanie drugim STSem to poważniejszych graczy raczej mało interesuje.

Nie no linia obrony oparta na samym braku notyfikacji to by była bardzo słaba ;) Chodzi o różnicę między tą ustawą a poprzednią. I tu i tu nie było notyfikacji więc obrona będzie niemal identyczna bo reszta elementów obrony też jest niezmienna. Janczyk straszy przecież jedynie tym, że ustawa...

Tak tyle, że jeśli nie notyfikowana to łatwiej będzie się obronić jakby co. A co za tym idzie inaczej podejść do gry. Różnica w stosunku do starej ustawy z 2009r jest min. taka, że tamta nie była w ogóle wysłana do notyfikacji. Trzeba by się prawnika spytać czy jest jakaś różnica w linii obrony...

Tylko część bukmacherów odeszła z PL. Trochę dziwne, że tego nie wiesz. Tak więc możesz grać u pozostałych. Chyba, ze na wszelki wypadek wolisz nie ryzykować i odejść z gry jak ci bukmacherzy co odeszli. gostek365: Być może takie są właśnie powody jak piszesz. Ciekawa jest ta kwestia(dobrze nam...

Tyle tylko, że nie było w sieci żadnego info o tym, że proces notyfikacji został zakończony.Tylko wtedy można mówić, że ustawa została notyfikowana. Nie wiadomo zatem czy i jak nasi politycy zmienili ustawę pod kątem uwag jakie miała KE. W ostatnich dniach pracy w PL babka z Oddsring w rozmowie...

Wiceminister Janczyk (jeśli o nim mowa) to pewnie nawet nie odróżnia Przelewów24 od portfeli tj. Skrill/Neteller. Bardzo jestem ciekaw czy po programie "Warto rozmawiać" wyjaśnił Wiśniewskiemu jak mają zamiar blokować strony bukmacherów by nikt nie obszedł ich blokady ???? . Poseł...

Brzmi to tak jakby nie było gdzie grać bez VPN. A są przecież jeszcze bukmacherzy tacy jak np. Dafabet, Sbobet, Marathonbet, giełda Matchbook z całkiem dobrymi kursami.

A no to z tego, że będąc Polskim obywatelem można normalnie grać w kraju gdzie taka gra jest legalna. Albo udawać że się jest w takim kraju (omijać blokady). Trzeba tylko mieć potwierdzenie adresu zamieszkania w tym kraju. Temat wałkowany był nie raz.

Frajerzy i/lub przyszli hazardziści bo płacąc haracz w postaci 12% od stawki skutki będą takie, że z gracza który zarabiał zrobi się hazardzista, który przegrywa coraz więcej i wpada w nałóg. Jednak jak ktoś umie na bukmacherce zarobić, będzie grał tam gdzie mu pasuje a nie dawał złodziejom...

A mnie zastanawia jedno: Czy troll jest idiotą czy tylko robi z siebie idiotę za marne grosze?. Bo zaprzeczanie oczywistym faktom tj. to że teraz będzie znacznie więcej (a nie mniej) hazardzistów (czyli ludzi grających długie taśmy w STS itp) to robienie z siebie idioty. Ile jest w takim razie...

Dla kogoś kto zna temat ustawy ta debata to będzie jak jakaś tragi-komedia. Co miałoby z niej wyniknąć? Min. Wiśniewski pewnie będzie przeciwny i może rzuci parę mocnych słów. Jak ktoś ma czas może obejrzeć i się pośmiać o ile ma choć trochę dystansu do tematu. Innym bym nie polecał oglądać bo...

Podobno dziś o 22:25 na TVP1 w programie "Warto rozmawiać" będzie o ustawie hazardowej.

Nie wiem jak jest teraz z bet365 i VPN ale wcześniej gdy jeszcze można było grać w bet365 nie dało rady zalogować się przez VPN tylko i wyłącznie do bet365. Każdy inny bukmacher chodził na byle jakim darmowym VPNie. Możesz zatem wyjaśnić czemu to jedynie bet365 ma takie wysokie wymagania...

Tak się właśnie tworzą plotki. Utracenie licencji przez bet365 w Rumunii a nie uzyskanie jej z powodu rezygnacji z wydania klientów to zasadnicza różnica. Czy w ogóle był gdzieś na świecie przypadek by bukmacher wydał swoich klientów? Jakoś w to wątpię.

Ale chyba najpierw muszą coś mieć na tego Kowalskiego by o niego zapytać. Dotyczyć to może też i innych firm które by się starały o polską licencję. A regulamin (na taki jak w Unibet) sobie mogą zmienić kiedy chcą.

Dlatego jeśli ktoś grał tam rekreacyjnie, nie ogrywał ich to ma szczęście. A ten kto ogrywał, ew. grał surebety itp. ma pecha. Proste i oczywiste.

Ukośnik to nie przecinek. Nie chodzi tu (w moim rozumieniu) o ustawę oraz o prawo hazardowe tylko o ustawę będącą jednocześnie prawem hazardowym. Ale najlepiej to wie autor tematu.

Tak być powinno, bo to temat o ustawie. Niestety daleko odbiegają co niektórzy od tematu tego wątku. Ale offtopu pt. "sprawy w sądzie" dawno nie było - to prawda.

Jeśli by tak było to ustawa z 2009r by działała, byłby inne statystyki w wyrokach skazujących. Ponadto nie można by było normalnie grać bo bukmacherzy by się "wynieśli" z Polski. Z tego co mi wiadomo ustawa hazardowa musi być zgodna z prawem i dyrektywami Unii i nawet był tu w tym...

Fragment z w.w. linku: "Notyfikacja z Komisji Europejskiej nie została przesłana, spora grupa zagranicznych firm konsultuje także nowe przepisy ze swoimi prawnikami, więc sytuacja nie jest czarno-biała."