Nie będzie to popularne ale powiem tak: bywały tu różne opowieści ale przemek866 Twój przypadek jest niesamowity. Jak oni szybko działają. Prokurator, od razu info do zakładu pracy....niesamowite. Nie dajmy się zwariować a już broń Panie Boże dać się karać bez dowodów! Przemek866 to naprawdę nic osobistego ale śledząc co piszesz od początku mowię: nie wierzę. Źyczę wszystkim spokoju.
Ustawa hazardowa/ prawo hazardowe cz. 2
- Utwórz temat vader
- Rozpoczęty
- Status
339
koneser
Użytkownik
z tym zakładem pracy ewenement jakiś
pracodawca sektora publicznego szeroko rozumianego jest powiadamiany w przypadku gdy dostanie się w wpis do KRK
o tym by powiadamiać pracodawcę że się będzie toczyło postępowanie pierwsze słyszę i nie jest to nigdzie umocowane w prawie
w ogóle sprawa z wpisem do KRK dla osób które wpłaciły/wypłaciły grosze jakieś nie istnieje
przyznajesz się, płacisz mandat parę stówek i po temacie, wilk syty i owca cała
jak ktoś obracał grubymi kwotami zostaje sąd
pracodawca sektora publicznego szeroko rozumianego jest powiadamiany w przypadku gdy dostanie się w wpis do KRK
o tym by powiadamiać pracodawcę że się będzie toczyło postępowanie pierwsze słyszę i nie jest to nigdzie umocowane w prawie
w ogóle sprawa z wpisem do KRK dla osób które wpłaciły/wypłaciły grosze jakieś nie istnieje
przyznajesz się, płacisz mandat parę stówek i po temacie, wilk syty i owca cała
jak ktoś obracał grubymi kwotami zostaje sąd
1,3K
b3a
Użytkownik
Art. 21. § 1. O ukończeniu postępowania toczącego się z urzędu przeciw osobom zatrudnionym w instytucjach państwowych, samorządowych i społecznych, uczniom i słuchaczom szkół oraz żołnierzom należy bezzwłocznie zawiadomić przełożonych tych osób.
§ 2. Prokurator zawiadamia również o wszczęciu postępowania przeciw funkcjonariuszom publicznym, a o wszczęciu postępowania przeciw innym osobom, o których mowa w § 1 - jeżeli wymaga tego ważny interes publiczny.
Wpis do KRK a informacja kierowana do pracodawcy to dwa różne tematy. Wpis do KRK jest sporządzany z urzędu, natomiast informacja dla pracodawcy na podstawie zarządzenie sędziego na koniec postępowania.
Z dniem 1 lipca 2015 r. zmienił się znacząco kodeks postępowania karnego i prawdą jest, że prokuratury wnosiły na szybko akty oskarżenia do sądów, ale w żaden sposób nie przyspieszyło to wyrokowania przez sądy. Zresztą nowelizacja kodeksu z 1 lipca 2015 r. jest korzystna dla osób przeciwko, którym dopiero teraz zostaną wszczęte postępowania.
Pomijając, że dalej nie powinien w takiej sprawie zapaść wyrok skazujący szczególnie w postępowaniu nakazowym to zdecydowanie lepiej jest odmówić składania wyjaśnień niż tworzyć własne niby korzystne interpretacje prawne w trakcie przesłuchania, pisałem zresztą kilka razy już o tym. Odmowa składania wyjaśnień w takiej sprawie w żaden sposób nie obciążą, to podstawowe prawo jednostki by nie uczestniczyć aktywnie w postępowaniu jeżeli taka jest jej wola. Miejsce na to by przedstawiać swoje teorie prawne jest przed sądem, nie w postępowaniu przygotowawczym. Równie dobrze w protokole Twojego przesłuchania mogły pojawić się stwierdzenia tylko podobne do wypowiedzianych przez Ciebie a stanowiące przyznanie się do winy.
Podstawą jest 21§2 kpk, i nie przysługuje tutaj zażalenie wprost na tą czynność.
Dalej podtrzymuje to co napisałem ???? Pracownik sektora prywatnego prokurator ani sąd nie mają podstawy by informować pracodawcę o postępowaniu czy wyroku. Pracodawca wiedzę o skazaniu może pozyskać tylko z KRK. W sprawach funkcjonariuszy publicznych możliwość by informować istnieje jednak jest rzadko wykorzystywana, szczególnie na etapie postępowania przygotowawczego chyba, że postępowanie dotyczy działania związanego bezpośrednio z stanowiskiem.
Funkcjonariusz publiczny to w Polsce dość szerokie pojęcie:
§ 13. Funkcjonariuszem publicznym jest:
1) Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej,
2) poseł, senator, radny,
2a) poseł do Parlamentu Europejskiego,
3) sędzia, ławnik, prokurator, funkcjonariusz finansowego organu postępowania przygotowawczego lub organu nadrzędnego nad finansowym organem postępowania przygotowawczego, notariusz, komornik, kurator sądowy, syndyk, nadzorca sądowy i zarządca, osoba orzekająca w organach dyscyplinarnych działających na podstawie ustawy,
4) osoba będąca pracownikiem administracji rządowej, innego organu państwowego lub samorządu terytorialnego, chyba że pełni wyłącznie czynności usługowe, a także inna osoba w zakresie, w którym uprawniona jest do wydawania decyzji administracyjnych,
5) osoba będąca pracownikiem organu kontroli państwowej lub organu kontroli samorządu terytorialnego, chyba że pełni wyłącznie czynności usługowe,
6) osoba zajmująca kierownicze stanowisko w innej instytucji państwowej,
7) funkcjonariusz organu powołanego do ochrony bezpieczeństwa publicznego albo funkcjonariusz Służby Więziennej,
8) osoba pełniąca czynną służbę wojskową.
9) pracownik międzynarodowego trybunału karnego, chyba że pełni wyłącznie
czynności usługowe.
339
koneser
Użytkownik
B3A no to rozjaśniłeś temat
reasumując
małe kwoty na pułapie wykroczenia - mogę zapłacić mandat czy jak się to nazywa i nie ma sądu i wpisu do KRK a pracodawca nie ma o niczym pojęcia
tak ?
kwoty spore tzn. ponad wykroczenie lub idę w zaparte = sąd i czekanie na wyrok czyli wpis a do tego pracodawca publiczny z urzedu powiadamiany o wszczęciu postępowania ?
reasumując
małe kwoty na pułapie wykroczenia - mogę zapłacić mandat czy jak się to nazywa i nie ma sądu i wpisu do KRK a pracodawca nie ma o niczym pojęcia
tak ?
kwoty spore tzn. ponad wykroczenie lub idę w zaparte = sąd i czekanie na wyrok czyli wpis a do tego pracodawca publiczny z urzedu powiadamiany o wszczęciu postępowania ?
1,3K
b3a
Użytkownik
Przy wykroczeniu (chyba, że na karę aresztu) nie ma wpisu do KRK, pracodawca nie wie o postępowaniu ani nie ma możliwości takiej wiedzy legalnie uzyskać, a więc nie może wyciągnąć żadnych konsekwencji. Przestępstwo, nawet przy warunkowym umorzeniu wpis trafia do KRK, tutaj jest szansa uzyskania czystego zaświadczenie tzn. bez wpisu o przestępstwie do kilku miesięcy od wyroku.
Tu jednoznacznie nie można stwierdzić, w okręgu gdzie pracuję nie informuje się ani o wszczęciu postępowania, ani o skazaniu chyba, że czyn jest związany z stanowiskiem, czyli np. łapownictwo, ale jak widać nawet po tym temacie są organy, które skrupulatnie wykonuję swoje obowiązki i nawet o wszczęciu postępowania przygotowawczego informują.
Jakby było wykroczenie to by się przedawnilo po 2 latach, więc nie ma podstaw do oskarżeń. Nie masz pewności ze zaproponują ci mandat. Jedynie dobrowolne poddanie się karze, czyli przyznanie się do popełnienia przestępstwa z art. 107 par. 2. Może grzywną mniejsza, ale wpis w krk widnieje.
1,3K
b3a
Użytkownik
art 51 kks
§ 1. Karalność wykroczenia skarbowego ustaje, jeżeli od czasu jego popełnienia upłynął rok. Przepisy art. 44 przedawnienie karalności, § 2-4 i 6-7 stosuje się odpowiednio.
§ 2. Jeżeli w okresie przewidzianym w § 1 wszczęto postępowanie przeciwko sprawcy, karalność popełnionego przez niego wykroczenia skarbowego ustaje z upływem 2 lat od zakończenia tego okresu.
Nie można przyznać się do popełnienie przestępstwa w sytuacji gdy czyn wypełnia tylko znamiona wykroczenia.
Nie było wpisów ponieważ w drodze postępowania tzw. mandatowego może zostać zakończone tylko postępowanie o wykroczenie skarbowe. Nie można dostać mandatu za przestępstwo...
1,3K
b3a
Użytkownik
To, że nie jest skazaniem nie ma znaczenia do tego czy znajdzie się zapis w KRK... Proponuję lekturę ustawy o Krajowym Rejestrze Karnym a dokładnie już pierwszego jej artykułu:Warunkowe umorzenie nie jest skazaniem, więc nie jest wpisywane do KRK.
Poza tym generalnie OK
Art. 1. 1. Tworzy się Krajowy Rejestr Karny, zwany dalej „Rejestrem”.
2. W Rejestrze gromadzi się dane o osobach:
1) prawomocnie skazanych za przestępstwa lub przestępstwa skarbowe;
2) przeciwko którym prawomocnie warunkowo umorzono postępowanie karne w sprawach o przestępstwa lub przestępstwa skarbowe;
Informacja o warunkowym umorzeniu znajdzie się na zaświadczeniu o niekaralności, teoretycznie można posługiwać się wtedy przymiotem osoby niekaranej, ale na samym dokumencie informacja będzie widniała.
Więc generalnie chciałeś OK, ale wyszło jak wyszło...
P
69
przemek866
Użytkownik
Kiedy będę miał jakieś konkretne pismo np. dotyczące umorzenia ( mam nadzieję ) dam tu skan. Możecie mi nie wierzyć ale ta sprawa niestety na prawdę ma tok... a ja mam problem. Niestety takie nasze cudowne Państwo.
B3A jeżeli potrafisz to napisz czym może kierować się organ prowadzący postępowanie kwalifikując daną sytuację jako przestępstwo przy kilku wpłatach po kilkanaście złotych. Art 107 kks zawiera przecież § 4 - wykroczenie skarbowe! A te przedawnia się po roku od chwili popełnienia.
Nie po to ustawodawca tworzył przepis dot wykroczenia skarbowego by UC i prokuratury go lekceważyły i kwalifikowały jak leci jako przestępstwo skarbowe.
Nie po to ustawodawca tworzył przepis dot wykroczenia skarbowego by UC i prokuratury go lekceważyły i kwalifikowały jak leci jako przestępstwo skarbowe.
1,3K
b3a
Użytkownik
Moim zdaniem tym, że wiele osób przyjdzie na wezwanie w sprawie popełnionego przestępstwa i zwyczajnie się przyzna do popełnienia czynu gdy zostanie zaproponowana łagodna kara. Przyjmie mandat(sic) już za wykroczenie i zapomni o sprawie, a pieniądze i statystyki będą się zgadzały. Myślę, że taki jest główny powód, chociaż zawsze można tłumaczyć, że w momencie wszczęcie postępowania w sprawie nie dysponują jeszcze pełnym materiałem dowodowym i nie znają pełnych kwot itd.
Zresztą tak samo naganne jest wzywanie przez organy podejrzanych jako świadków... niedługo będą prowadzić jak policja w latach 90 przesłuchania jako rozpytanie by nie spisywać protokołów.
Poczytaj nawet ten wątek, że takie zdarzenia mają miejsce... Poza tym nie wiem dlaczego uparcie twierdzisz, że kwalifikację prawną czynu może zmienić tylko sąd, przecież moment przesłuchania przed organem to inny etap postępowania gdzie sąd nawet nie uczestniczy. Prokurator może dowolnie modyfikować opis czynu, zmieniać kwalifikację do momentu wniesienia aktu oskarżenia, to wiedza raczej oczywista. Zresztą po co byłyby przepisy dotyczące zmiany zarzutów (a w wielu wypadkach jest wezwanie w charakterze świadka, nawet nie ma zarzutów) w kodeksie postępowania karnego? np.
1. Postanowienie o zmianie zarzutów dotyczy czynu, który był objęty uprzednio wydanym postanowieniem o przedstawieniu, zmianie lub uzupełnieniu zarzutów.
2. Postanowienie określone w ust. 1 wydaje się, jeżeli zachodzi potrzeba istotnej zmiany opisu czynu lub też zarzucony czyn należy zakwalifikować z surowszego przepisu albo z przepisu o takim samym zagrożeniu ustawowym lub z łagodniejszego przepisu, gdy ma to znaczenie dla obrony podejrzanego.
Pomijam już, że to postępowania w sprawie, które można spokojnie zamykać...
Zarzucasz mi pisanie bajek, a sam nie masz pojęcia o temacie w którym się wypowiadasz. Tworzysz własną wizję postępowania karnego, która w rzeczywistości wygląda inaczej.
Pomijając wszystko sąd nie zatwierdzi skazania za przestępstwo w sytuacji gdy z opisu czynu wynika, że kwoty oscylowały wokół 5 zł i jest to wykroczenia, zobacz nawet przepisy o badaniu właściwości sądu. Takiej patologi nie ma nawet Polskim wymiarze sprawiedliwości.
PS. To mój ostatni post w tym dziale więc możesz przedstawić odpowiedź w swoim urojonym systemie prawnym.
Bajki lubię, ale u Andersena. Jak wyzwają delkiwenta w sprawie o przestępstwo i jest podejrzanym, to w momencie przyznania się nie zmienią mu klasyfikacji czynu, tylko skierują do sądu twoje zeznania w sprawie z art. 107 par. 2 czyli o przestępstwo. Nikt Ci raczej nie zaproponuje mandatu, bo co zrobi z faktem wezwania jako podejrzanego o przestępstwo? Wyrzuci do kosza? Jesli chodzi o lata 2011/2012 wzywanie ludzi w sprawie o wykroczenie jest bezzasadne z racji przedawnienia. Przyznasz się dostaniesz grzywnę, może miejszą, ale i wpis do krk i staniesz się oficjalnie przestępcą i to jest praworządność wg Jacka Kapicy. Przykład: przychodzi gracz wpłacający po 5zł, przyznaje się, dostaje grzywnę 500zł, zadowolony, że tak mało. Sąd zatwierdza, wpisuje do KRK, jako przestępcę, a Kapica trąbi sukces i pokazuje statystyki, jaki jest skuteczny, a jego ustawa wspaniała.
A
0
arronlewis
Użytkownik
Witam
Czy ktoś może podać dokłądną datę od kiedy zakłady zawierane przez internet są nielegalne ? Wszędzie czytam, że od 2011 r. ale urząd celny powołuje się na art.107 par.2 z 10.09.1999 r. czyli w sumie od kiedy jest to nielegalne? W 1999 r. internet był w Polsce jeszcze w powijakach, nie mówiąc o zakładach bukmacherskich.
Czy jeśli złożę już sprzeciw do wyroku nakazowego, który pewnie dostanę na dniach to jeśli podczas rozprawy sędzie zapyta za co dostawałem wypłaty powiem, że za zakłady zawierane za granicą to czy będę musiał udowadniać, że byłem za granicą czy też oskarżyciel będzie musiał udowodnić, że grałem w Polsce? (chodzi konkretnie o Czechy, bo tam chyba hazard online był leglany w 2011-2012).
I jeszcze jedno pytanko czy jeśli ostatnią wypłatę od BAH miałem w kwietinu 2012 r. to czy sprawa nie uległa już przedawnieniu?
Dzięki za pomoc.
Czy ktoś może podać dokłądną datę od kiedy zakłady zawierane przez internet są nielegalne ? Wszędzie czytam, że od 2011 r. ale urząd celny powołuje się na art.107 par.2 z 10.09.1999 r. czyli w sumie od kiedy jest to nielegalne? W 1999 r. internet był w Polsce jeszcze w powijakach, nie mówiąc o zakładach bukmacherskich.
Czy jeśli złożę już sprzeciw do wyroku nakazowego, który pewnie dostanę na dniach to jeśli podczas rozprawy sędzie zapyta za co dostawałem wypłaty powiem, że za zakłady zawierane za granicą to czy będę musiał udowadniać, że byłem za granicą czy też oskarżyciel będzie musiał udowodnić, że grałem w Polsce? (chodzi konkretnie o Czechy, bo tam chyba hazard online był leglany w 2011-2012).
I jeszcze jedno pytanko czy jeśli ostatnią wypłatę od BAH miałem w kwietinu 2012 r. to czy sprawa nie uległa już przedawnieniu?
Dzięki za pomoc.
...Moim zdaniem tym, że wiele osób przyjdzie na wezwanie w sprawie popełnionego przestępstwa i zwyczajnie się przyzna do popełnienia czynu gdy zostanie zaproponowana łagodna kara. Przyjmie mandat(sic) już za wykroczenie i zapomni o sprawie, a pieniądze i statystyki będą się zgadzały. Myślę, że taki jest główny powód, chociaż zawsze można tłumaczyć, że w momencie wszczęcie postępowania w sprawie nie dysponują jeszcze pełnym materiałem dowodowym i nie znają pełnych kwot itd...
Ta pierwsza myśl to chyba prawda, a ta druga to tłumaczenie na wypadek "trudnych pytań" o procedurę postępowania.
Zresztą tak samo naganne jest wzywanie przez organy podejrzanych jako świadków... niedługo będą prowadzić jak policja w latach 90 przesłuchania jako rozpytanie by nie spisywać protokołów.
Kpk od 1 lipca narzuca wręcz przesłuchanie ograniczyć do minimum. Natomiast pozytywem jest to, że to na sali sądowej prokurator będzie dowodził, że oskarżony jest winien i nie sądzę by odważył się iść do sądu z materiałem na dawno przedawnione wykroczenie próbując dowieźć, że to jest przestępstwo. Dodatkowo biorąc pod uwagę rażące uchybienie w postaci uprzedniego rozmyślnego przesłuchania osoby w charakterze świadka, której planuje się przedstawić zarzut.
Ta pierwsza myśl to chyba prawda, a ta druga to tłumaczenie na wypadek "trudnych pytań" o procedurę postępowania.
Zresztą tak samo naganne jest wzywanie przez organy podejrzanych jako świadków... niedługo będą prowadzić jak policja w latach 90 przesłuchania jako rozpytanie by nie spisywać protokołów.
Kpk od 1 lipca narzuca wręcz przesłuchanie ograniczyć do minimum. Natomiast pozytywem jest to, że to na sali sądowej prokurator będzie dowodził, że oskarżony jest winien i nie sądzę by odważył się iść do sądu z materiałem na dawno przedawnione wykroczenie próbując dowieźć, że to jest przestępstwo. Dodatkowo biorąc pod uwagę rażące uchybienie w postaci uprzedniego rozmyślnego przesłuchania osoby w charakterze świadka, której planuje się przedstawić zarzut.
- Status
