Ustawa hazardowa/ prawo hazardowe cz. 2

[xpiccolox]

@arronlewis, gdyby doszło do rozprawy to ja bym nie sciemnial z graniem za granicą itd tylko po prostu bym powiedział sędziemu ze grałem np w 2008 roku, trzymalem tam pieniądze i dopiero teraz wyplacilem. Wypłata i wpływ kasy na konto od buka nie jest dowodem zawarcia zakładu. Ale niech się bardziej zorientowani w kwestiach prawnych wypowiedza czy do dobry wariant.

 

[koneser]

Przyznasz się dostaniesz grzywnę, może miejszą, ale i wpis do krk.

za grzywna za wykroczenie nie ma wpisu !
poczytaj prawo bo już nie można tego czytać
co tam prawo
poczytaj relacje ludzi co przyjęli te paruset złotowe mandaty i NIE MA WPISÓW żadnych chłopie do KRK za kilkuset czy kilku dziesięciozłotowe wykroczenia !!!
z mojej strony też już end zdecydowany...

 

[czopekkk]

dostałem dziś pismo z UC z koperta zaadresowaną do mnie, w środku znajdował się akt oskarżenia dotyczący postępowania karno-skarbowego o wiadomy paragraf ale na inne nazwisko i adres zamieszkania, więc pewnie ta osoba dostała mój akt oskarżenia. Czy mam zadzwonić i zgłosić pomyłkę? i czy mogę się odwołać od aktu oskarżenia jak mi przyślą prawidłowy?

 

[nowialis]

za grzywna za wykroczenie nie ma wpisu !
poczytaj prawo bo już nie można tego czytać
co tam prawo
poczytaj relacje ludzi co przyjęli te paruset złotowe mandaty i NIE MA WPISÓW żadnych chłopie do KRK za kilkuset czy kilku dziesięciozłotowe wykroczenia !!!
z mojej strony też już end zdecydowany...

Niestety piszesz nie do końca prawdę

1. Nie mogli przyjąć mandatów za wykroczenia bo karalność za wykroczenie dawno się przedawniły!
2. Jeżeli cokolwiek płacili to dobrowolnie poddali się odpowiedzialności za przestępstwo
3. Przy dobrowolnym poddaniu się odpowiedzialności nie ma wpisu do krk, jednak skazany zostajesz za przestępstwo.
4. I wracamy do punktu wyjścia, po co dobrowolnie poddawać się odpowiedzialności za przestępstwo, skoro popełniło się wykroczenie.

 

[mirekswirek]

Niestety piszesz nie do końca prawdę

1. Nie mogli przyjąć mandatów za wykroczenia bo karalność za wykroczenie dawno się przedawniły!
2. Jeżeli cokolwiek płacili to dobrowolnie poddali się odpowiedzialności za przestępstwo
3. Przy dobrowolnym poddaniu się odpowiedzialności nie ma wpisu do krk, jednak skazany zostajesz za przestępstwo.
4. I wracamy do punktu wyjścia, po co dobrowolnie poddawać się odpowiedzialności za przestępstwo, skoro popełniło się wykroczenie.

Tu maszrację.

 

[lolu]

Tu maszrację.

Ja od jakiegoś czasu o tym mowie, a nikt nie przyjmował do wiadomości. Ten facet, przeciwko któremu jest akt oskarżenia ma napisane par.107 art 2 czyli jak byk przestępstwo, a nie głaskanie i mandaciki za wykroczenia, które się przedawniły.

 

[pankleks]

Siema, mam pytanie: otrzymałem wezwanie w charakterze podejrzanego do sprawy RKS... z Urzędu Celnego. Przy czym nic nie jest napisane o żadnym artykule, nawet nie wiem o co chodzi w sumie dokładnie. Grałem w Unibecie, wypłaciłem w krótkim okresie dużą kwotę (blisko limitu zgłoszenia) na konto bankowe (niestety). Czy ktoś miał podobną sytuację? Co dalej? Rozumiem, że sprawa będzie dotyczyła tych przelewów, skąd itd.

Ile wynosi ten limit zgłoszenia? Czy jeśli średnio dwa razy w miesiacu wyplacam po 400 zl to moge spodziewac sie wezwania z uc?

 

[machiavelli]

To jak ta sprawa w końcu z grubsza wygląda? Grozi nam coś za granie u buka internetowego czy nie?

 

[mirekswirek]

To jak ta sprawa w końcu z grubsza wygląda? Grozi nam coś za granie u buka internetowego czy nie?

Tak...
Trzy pasy na gołą pupę od generała

 

[ramzesa]

Ile wynosi ten limit zgłoszenia? Czy jeśli średnio dwa razy w miesiacu wyplacam po 400 zl to moge spodziewac sie wezwania z uc?

wezwania dostawali ludzie, którzy wpłacili 50 zł i nic nie wygrali. Ich to nie obchodzi ile wygrałeś/ile przegrałeś, ale chodzi o sam fakt wzięcia udziału w czymś takim.

Jeśli ktoś dostaje wezwanie to nie powinien panikować, tylko zachować chłodną głowę, bo nic mu nie są w stanie udowodnić.

 

[lukos1983]

Ile wynosi ten limit zgłoszenia? Czy jeśli średnio dwa razy w miesiacu wyplacam po 400 zl to moge spodziewac sie wezwania z uc?

O jakim limicie piszesz?! "Do jasnej anielci", każda wpłata to pretekst do wezwania. U mnie było 6 wpłat na łączną kwotę 42 zł. i gadała ze mną jak z przestępcą urzędniczka.

 

[doberman]

O jakim limicie piszesz?! "Do jasnej anielci", każda wpłata to pretekst do wezwania. U mnie było 6 wpłat na łączną kwotę 42 zł. i gadała ze mną jak z przestępcą urzędniczka.

Nawet 10 zł to już przestępstwo według naszego państwa także niestety, ale trzeba cierpliwie czekać.

 

[pocio]

Pocio skoro przyzna się do tego, że grał niech najwyżej powie, że zrobił to nieświadomie. W końcu jest w podeszłym wieku. Nie wiedział, że jeśli coś legalne jest w Unii akurat nielegalnym jest w Polsce. Może wybrnie z tego i urzędas nie wlepi mu mandatu. Wyrazi czynny żal i jak urzędnik będzie w porządku to kary może nie być. Ale wysokość też jest uzależniona choć w przypadku takiej emerytury może być to od kilkuset złotych do nawet 2-3 tysięcy jak urzędas jest ch...

No więc tak właśnie tata zrobił. Zresztą nie skłamał, bo rzeczywiście grał nieświadomie ???? Urzędniczka nie zachowywała się agresywnie. Dostała polecenie ze Szczecina, żeby ojca wezwać. Wszystko mówił zgodnie z prawdą, że wpłacał na poczcie, obstawiał, nic nigdy nie wygrał, gra również w naziemnych bukach. Traktuje to jako zabawę, hobby, sposób na zabicie czasu i czuje się nieszczególnie, że nagle traktuje się go jako nie wiadomo jakiego przestępcę. I dlaczego, skoro nie można było grać, miał dostęp do takiej opcji w internecie. Otrzymał odpowiedź, że "Chłopaki ze Szczecima już nad tym pracują". Przyszedł jako świadek, podpisał zeznanie jako świadek i w sumie wyszedł z urzędu jako świadek.
Co o tym sądzicie? To by było chyba za piękne, żeby na tym jego sprawa się zakończyła? Nie było żadnej mowy o jakiejś dobrowolnej karze ze strony urzędniczki, ojciec oczywiście ze swojej strony też takiej propozycji nie złożył.
Pozdrawiam forumowiczów i dziękuję wszystkim za swoje opinie, dotychczasowe i te co nastąpią ????
Pocio

 

[nowialis]

Został wezwany jako świadek do przestępstwa.
W ramach zeznań przyznał się do popełnienia przestępstwa.
Następny krok to najprawdopodobniej:
1. Wezwanie w charakterze podejrzanego.
2. Przedstawienie zarzutów.
3. Zaproponowanie DPO.
4. Sprawa w sądzie ( w zakresie rozpatrzenia wniosku o DPO bądź normalny proces).
5. Wynik skazany na podstawie DPO, skazany na podstawie dowodów, niewinny w myśl postanowienia sądu.

Inny scenariusz - zakwalifikowanie jako wykroczenie skarbowe i umorzenie sprawy.

 

[pocio]

Czyli czekamy. Poinformuję Was oczywiście, jeśli coś nowego nastąpi w tej sprawie. Tymczasem dziękuję za wszystko. Pocio

 

[filipg]

http://***********/2015/07/09/obecne-przepisy-zrobily-wiecej-zlego-patrzmy-na-szkocje-i-danie/
Link nie przechodzi. Na weszło.com wywiad z Bońkiem: "Obecne przepisy zrobiły więcej złego. Patrzmy na Szkocję i Danię."

 

[daanny1702]

Z tego co wiem, to akty oskarżenia kierowane do korzystających z bet at home opierają się wyłącznie o dowody w postaci przepływów pomiędzy kontem gracza, a jego rachunkiem bankowym w jednym z polskich banków. Podobno Służba Celna w dość przypadkowy sposób (przy rozpoznawaniu innej sprawy) weszła w posiadanie takich informacji. W innym wypadku musiałaby wnosić wcześniej o zwolnienie banków z tajemnicy bankowej, co nie jest takie proste i nie zawsze możliwe. Organ ten nie ma natomiast dowodów, w jakim miejscu, z jakiego adresu ip oraz kiedy dokładnie grający uczestniczył w grze. Skąd to wiem ? Otóż podobny problem miał mój znajomy. W akcie oskarżenia zarzucono mu, że uczestniczył w grze na terytorium Polski, za pośrednictwem komputera z dyskiem twardym w miejscowości, z której się wywodzi. Tyle tylko, że w czasie, w którym miał rzekomo łamać prawo nie mieszkał tam od kilku lat. Ba, nie miał tam ani komputera, ani internetu. Skąd zatem posiadali takie informacje ? Znikąd, po prostu wpisali dane, które na obecnym etapie mieli na jego temat i liczyli na to, że się przyzna. Niestety dla nich nie przyznał się (jest przecież niewinny). Jakie to ma znaczenie dla jego odpowiedzialności karnej? Diametralne. Służba celna zarzuca bowiem graczom przestępstwo z art. 107 § 2 k.k.s., które brzmi: kto na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej uczestniczy w zagranicznej grze losowej lub zagranicznym zakładzie wzajemnym podlega karze (itd.) Dla jego popełnienia istotne jest zatem nie tylko to, że uczestniczył w takiej grze (o czym można wnioskować z wypłat na konto) ale również, czy robił to na terytorium Polski. Mógł przecież przebywać w tym czasie i grać tam gdzie jest to całkowicie legalne, a dopiero pieniądze przelać w Polsce. Innymi słowy ta okoliczność też musi być udowodniona. W konsekwencji wysłaliśmy do Sądu pismo o umorzenie sprawy (więcej informacji dla zainteresowanych). Wprawdzie Sąd jej nie umorzył ale jak się wydaje podzielił nasze stanowisko, skoro cofnął sprawę do organu ściągania celem uzupełnienia materiału dowodowego. Co teraz ? Służba celna musi poszukiwać niezbędnych dowodów, inaczej Sąd ją umorzy. Oczywiście może zwrócić się do bet at home o udostępnienie informacji kiedy i z jakiego nr ip gracz uczestniczył w grze. W tym celu musiałaby wystąpić do właściwych organów państwa, w którym takie dowody się znajdują. Z tego co pamiętam bet at home zarejestrowany jest na Cyprze. Tyle tylko, że tam działalność bet at home jest całkowicie legalna i uzyskanie takich dowodów wydaje się mało prawdopodobne. Zresztą procedura z tym związana jest na tyle skomplikowana i zapewne kosztowna, że Służba Celna raczej od niej odstąpi. Tak czy siak, w mojej ocenie prawidłowo prowadzona sprawa powinna zakończyć się umorzeniem. Nawet jeśli nie z tego powodu to można bronić się inaczej. W końcu w UE mamy zasadę swobody przepływu usług, a poza tym skąd gracze mają wiedzieć, że gra jest nielegalna skoro reklamują ją polscy sportowcy, komentatorzy sportowi, a nawet prezes PZPN. Zresztą dostęp do stron nie jest w żaden sposób ograniczony, co uczyniono np. we Włoszech. Osobom dotkniętym takim podstępnym postępowaniem służby celnej przed podjęciem jakichkolwiek działań polecam kontakt z adwokatem, który z pewnością pomoże oczyścić się z zarzutów. W końcu każda sprawa jest inna i wymaga indywidualnego podejścia.

 

[musze_schudnac]

Krótko: Przed chwilą odbyło się głosowanie ws. przyjęcia nowelizacji ustawy hazardowej.

W głosowaniu wzięło udział 92 senatorów. 60 z nich głosowało za przyjęciem nowelizacji. 32 senatorów było przeciwnych nowelizacji. Teraz ustawa trafi na biurko prezydenta.

*****

Poniżej przypominamy opublikowany wczoraj na naszej stronie zapis dyskusji w Senacie dot. nowelizacji ustawy hazardowej.

*****

Jako pierwszy głos zabrał senator-sprawozdawca Piotr Gruszczyński. Przedstawił on przebieg prac nad nowelizacją oraz dyskusję, która miała miejsce w Komisji Budżetu i Finansów Publicznych. Na koniec dodał: -Wysoki Senacie, w imieniu Komisji rekomenduję przyjęcie wyżej wymienionej ustawy bez poprawek-.

Senator Robert Mamątow pytał P. Gruszczyńskiego, czy na posiedzeniu Komisji poruszano negatywne skutki gier hazardowych dla społeczeństwa. -Nie było takiej dyskusji. Jeśli chodzi o posiedzenie Komisji i debatę nad ustawą, to tutaj nie było żadnych kontrowersji za wyjątkiem wypowiedzi przedstawiciela podmiotu lobbingowego, który miał pewne uwagi- odpowiedział.

Później głos zabrał wiceminister finansów Jarosław Neneman. Senator Ryszard Górecki pytał, jakie będą wpływy do budżetu z tytułu ustawy hazardowej. W odpowiedzi usłyszał, że dochody budżetu państwa wynoszą w granicach 1,1-1,3 miliarda złotych rocznie. -One są w miarę stabilne i mimo zmian legislacyjnych i zmian, które dokonały się na rynku- mam na myśli ograniczenia jednorękich bandytów- poziom dochodów jest mniej więcej taki sam.

Senator Maciej Klima pytał: -Czy procedowana zmiana ustawy wpłynie na pozyskanie dodatkowych środków finansowych od firm spoza granic Rzeczypospolitej Polskiej, które będą miały w tym momencie możliwość pozyskiwania zysków związanych z grami hazardowymi? Jaka sugerowana suma będzie wywożona przez te firmy mające swoje siedziby poza granicami?-. Wiceminister tłumaczył: -Intencją tych zmian jest to, żeby zagraniczne podmioty mogły legalnie prowadzić w Polsce działalność i legalnie płacić podatki w Polsce. Teraz mamy taki kłopot, że część tych firm działa w Polsce nie do końca legalnie- tak powiedzmy- dlatego, że warunki, jakie nakładała poprzednia ustawa, wymagały tworzenia firmy w Polsce. Nadal mamy postępowanie naruszeniowe ze strony Komisji Europejskiej, która stwierdziła, że to jest byt wysoki wymóg. Mamy swobodę przepływu kapitału w Europie i trzeba było te przepisy zmienić. My zmieniliśmy te przepisy, więc to postępowanie zostanie zawieszone. Natomiast podatki od tej działalności będą płacone całkowicie w Polsce. Nie przewidujemy wypływu gotówki z tego powodu-.

Natomiast marszałek Senatu Bogdan Borusewicz pytał: -Czy te 1,3 miliarda złotych nie dotyczy Totalizatora Sportowego, który nie jest zaliczany do gier hazardowych pomimo że jest grą (hazardową) i część osób się hazarduje-. Wiceminister Neneman odpowiedział, że wspomniana kwota uwzględnia wpływy do budżetu od TS.

Senator Grzegorz Wojciechowski pytał, czy MF posiada szacunki, ile pieniędzy z tytułu gier hazardowych nie trafia do budżetu. Oraz czy obecny sposób nadzoru jest wystarczający? -Nie przewidujemy zmian instytucjonalnych. Zajmuje się tym Służba Celna. Nie ukrywam, że teraz jest pewien kłopot. Wynika on z wątpliwości co do skuteczności dzisiejszych przepisów. Trybunał Konstytucyjny rozstrzygnął, że są one zgodne z Konstytucją, niemniej zdania sądów są różne. Czekamy na uchwałę składu siedmiu sędziów, którzy rozstrzygną to definitywnie. Po wejściu w życie tej nowelizacji, wątpliwości, które podnosi branża (…) to nie będzie już żadnych wątpliwości prawnych dotyczących kwestii zgodności, czy też niezgodności, notyfikacji, nie będzie żadnych postępowań naruszeniowych i wtedy te działania okażą się skuteczniejsze. Teraz są problemy, bo są miejsca w Polsce, gdzie celnicy zajmują automaty i muszą je oddawać-.

Senator Stanisław Gorczyca pytał, czy obecnie budżet państwa wypłaca odszkodowania firmom prowadzącym działalność hazardową. Senator Jan Rulewski pytał, czy państwo robi coś w zakresie tego, że trudno jest nadzorować gry internetowe. Wiceminister odpowiedział: -Nowelizacja nie jest całościowa, nie dotyczy tego elementu, o którym pan mówi. Z internetem mamy spory kłopot, bo nie możemy blokować stron. Przygotowujemy pewne rozwiązania, ale to już w następnym parlamencie. I myślę, że następny parlament zajmie się również bardziej całościowo nowelizacją tej ustawy- chociażby zajmie się kwestią pokera. Co do odszkodowań, to do tej pory nie wypłaciliśmy żadnych pieniędzy, ale sprawy są w toku-.

http://www.wolnypoker.org/aktualnosci/senat-przyjal-nowelizacje-ustawy-hazardowej



teraz szogun podpisze,i po podpisaniu w ciagu 14 dni wejdzie ta ustawa w zycie,wtedy sie okaze czy beda jakies wycofania bukmacherow

w ciagu max miesiaca wszystko sie wyjasni

 

[zlatanxd]

Senator Stanisław Gorczyca pytał, czy obecnie budżet państwa wypłaca odszkodowania firmom prowadzącym działalność hazardową. Senator Jan Rulewski pytał, czy państwo robi coś w zakresie tego, że trudno jest nadzorować gry internetowe. Wiceminister odpowiedział: -Nowelizacja nie jest całościowa, nie dotyczy tego elementu, o którym pan mówi. Z internetem mamy spory kłopot, bo nie możemy blokować stron. Przygotowujemy pewne rozwiązania, ale to już w następnym parlamencie. I myślę, że następny parlament zajmie się również bardziej całościowo nowelizacją tej ustawy- chociażby zajmie się kwestią pokera. Co do odszkodowań, to do tej pory nie wypłaciliśmy żadnych pieniędzy, ale sprawy są w toku-.

O co chodzi z tym, ze nowelizacja nie dotyczy tematu internetu?

 

[przemek866]

Mojej sprawy ciąg dalszy : Wniosek o umorzenie napisany i złożony w Urzędzie Celnym ( dlatego tutaj ponieważ to właśnie ten urzędnik który mnie przesłuchiwał będzie w porozumieniu z prokuratorem nadzorującym sprawę decydował o ewentualnym umorzeniu ). Teraz trzeba czekać bo urzędas jest na urlopie, wróci i zobaczymy jaki wynik.