Wobec tego, że powraca tu w wielu wpisach sprawa notyfikacji polskiej Ustawy hazardowej w kontekście przepisów UE, to warto przypomnieć, że notyfikacji podlegają jedynie przepisy techniczne a
Europejski Trybunał Sprawiedliwości w Luksemburgu zajął się sprawą, bo zwrócił się do niego o opinię Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, który rozpatrywał skargę trzech firm Fortuna ( ale to nie ta FORTUNA od zakładów wzajemnych! ) , Forta i Grand, które narzekały na utrudnienia w prowadzeniu działalności dotyczącej prowadzenia salonów z tzw. jednorękimi bandytami.
ETS nie zajmował się więc Ustawą hazardową w odniesieniu do zakładów wzajemnych - a tylko jej segmentem dotyczącym gier hazardowych.
.............................
Orzeczenie ETS ( Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości ) dotyczące ustawy o grach hazardowych.
W dniu 19 lipca 2012 r. Europejski Trybunał Sprawiedliwości wydał orzeczenie w połączonych sprawach C-213/11, C-214/11 i C-217/11
Fortuna i inni.
Przedmiotem postępowania przed Trybunałem było rozstrzygnięcie, czy przepisy ustawy o grach hazardowych* (art. 129 ust. 2, art. 138 ust. 1 i art. 135 ust. 2 ugh) stanowią
przepisy techniczne w rozumieniu art. 1 ust. 11 dyrektywy2 98/34 ustanawiającej procedurę udzielania informacji w dziedzinie norm i przepisów technicznych oraz zasad dotyczących usług społeczeństwa informacyjnego - tzw. dyrektywa notyfikacyjna.
*Przepisy te dotyczą odpowiednio:
- umarzania postępowań w sprawie wydania zezwoleń na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych oraz gier na automatach urządzanych w salonach gier na automatach wszczętych i niezakończonych przed wejściem w życie ustawy (art. 129 ust. 2 ugh);
- zakazu zmiany miejsca urządzania gier na automatach o niskich wygranych z wyjątkiem zmniejszenia liczby punktów gry na automatach (art. 135 ust. 2 ugh),
- zakazu przedłużania zezwoleń na działalność w zakresie gier na automatach o niskich wygranych (art. 138 ust. 1 ugh).
Stanowisko ETS
Odpowiadając na pytania prejudycjalne skierowane przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, ETS nie stwierdził niezgodności ww. przepisów ustawy o grach hazardowych z prawem Unii Europejskiej
.
Zdaniem Trybunału przepisy ustawy o grach hazardowych, które mogą powodować ograniczenie, a nawet stopniowe uniemożliwienie prowadzenia gier na automatach o niskich wygranych poza kasynami i salonami gier, stanowią potencjalnie „przepisy techniczne” w rozumieniu art. 1 pkt 11 tzw. dyrektywy notyfikacyjnej.
W związku z powyższym ich projekt powinien zostać przekazany Komisji zgodnie z art. 8 ust. 1 akapit pierwszy ww. dyrektywy
w przypadku ustalenia, że przepisy te wprowadzają warunki mogące mieć istotny wpływ na właściwości lub sprzedaż produktów. Dokonanie tego ustalenia należy do sądu krajowego.
http://www.portalfk.pl/nowosci/nowe-orzeczenie-ets-dotyczace-ustawy-o-grach-hazardowych-283977
Późniejsze orzeczenia WSA oddalały skargi spółek z branży hazardowej, np. WSA w Kielcach, uwzględniając wyrok TS UE, ale zarazem nie znajdując podstaw do zmiany dotychczasowej linii orzeczniczej, podtrzymał prezentowane w swoich wcześniejszych orzeczeniach stanowisko, że ustawa o grach hazardowych nie zawierała przepisów technicznych, w związku z powyższym nie wymagała notyfikacji.
WSA w Kielcach w wyroku z 28 września 2012 r., II SA/Ke 180/12, oddalił skargę spółki z branży hazardowej na decyzję odmawiającą przedłużenia zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych. Wyrok ten jest następstwem wyroku Trybunału Sprawiedliwości UE z 19 lipca 2012 r., w którym Trybunał pozostawił sądom krajowym dokonanie ustaleń, mogących mieć znaczenie dla ewentualnego uznania technicznego charakteru niektórych przepisów przejściowych ustawy o grach hazardowych.
..................
Budząca jednak wciąż wątpliwości sprawa notyfikacji Ustawy hazardowej, ma być ostatecznie rozstrzygnięta w szykowanej kolejnej nowelizacji Ustawy hazardowej:
http://m.interia.pl/biznes/news,2063100,4199
Ponadto sprawa notyfikacji Ustawy hazardowej znajduje się także w Trybunale Konstytucyjnym:
http://trybunal.gov.pl/sprawy-w-trybunale/art/6929-ustawa-o-grach-hazardowych-obowiazek-notyfikacji/s/p-2214/
................
...................
W niektórych wypowiedziach pojawiają się "myśli nieuczesane" o Ustawie hazardowej, sugerujące
jej sprzeczność z prawem UE w zakresie wolnego świadczenia usług.
Oto
DYREKTYWA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY 2014/23/UE
z dnia 26 lutego 2014 r.
w sprawie udzielania koncesji
Niniejsza dyrektywa powinna pozostać bez wpływu na możliwość wyboru przez państwa członkowskie, zgodnie z prawem unijnym, metod organizowania i kontroli działalności związanej z hazardem i zakładami, w tym poprzez zezwolenia. Należy wyłączyć z zakresu stosowania niniejszej dyrektywy koncesje dotyczące działalności loterii udzielone przez państwo członkowskie wykonawcy na podstawie prawa wyłącznego przyznanego w procedurze bez ogłoszenia publicznego na mocy obowiązujących krajowych przepisów ustawowych, wykonawczych lub opublikowanych przepisów administracyjnych zgodnych z TFUE. Wyłączenie to jest uzasadnione przyznaniem wyłącznego prawa jednemu podmiotowi, co wyklucza zastosowanie procedury konkurencyjnej, a także koniecznością zachowania przez państwa członkowskie możliwości regulowania sektora gier na
szczeblu krajowym z powodu obowiązku ochrony porządku publicznego i społecznego.
http://www.ppp.gov.pl/Aktualnosci/Documents/http_eur_lex_europa_koncesyjna.pdf
.
