Ustawa hazardowa/ prawo hazardowe cz. 2

[bmoran]

Ale to przeciez niemozliwe. Wielcy specjalisci tu z forum pisali (gdy kilka firm sie wycofalo), ale zaden "powazny" bukmacher sie nie wycofa i bedzie jak dalej. Potem specjalisci mowili, ze sa tacy cwani, ze nawet jak bedzie blokada to sobie VPNa zaloza. Oczywiscie beda tez i specjalisci ktorzy teraz beda radzic, zeby grac przez vpna na zagranicznym IP i na zagraniczne dane, nawet pewnie troche osob kupi zweryfikowane konta z jakiegos Taszkientu czy innego gowna, tylko gdy sie pojawi wieksza kwota na koncie to osoba handlujaca danymi zajuma sobie ta kase (takie przypadki juz byly i to nieodosobnione). Jestem zdecydowanym przeciwnikiem tej ustawy, rowniez uwazam podatek 12% za zbyt wysoki, ale zrozumcie co niektorzy, ze (powtorze sie) ta ustawa jest dla ogolu ludzi, wlasnie takich co graja rekreacyjnie jak w LOTTO czekajac cale zycie na szostke. Im sie to nie oplaca na dluzsza mete, tak samo wiekszosci grajacych na dluzsza mete sie nie oplaca (1-2% jest na plusie co potwierdzaja statystyki bukow). Ale pamietam pomysly gimbusow, ze oni i tak maja ta ustawe w 4 literach bo jak tylko skoncza mature to wyjezdzaja za granice grac i z tego beda zyc hehehehe

 

[bmoran]

P.S. W benzynie ok 60% to podatek, we flaszce wodki ktora na sklepowej polce kosztuje 20zl to podatek stanowi kilkanascie zlotych. A prowadzac dzialalnosc nawet jak masz strate to musisz zaplacic ponad tysiac zl skladek - dziwne, ze takie rzeczy nie sa priorytetami, tylko glownym problemem jest dla niektorych 12% obrotowego.

 

[kotlet88]

czyli reasumujac teoretycznie legalne bedzie granie w totomixie, milenium sts i fortunie tak ? a jesli bukmacher jest zarejestrowany poza UE czyli bah lub bet365 ?

 

[newengland]

Ale to przeciez niemozliwe. Wielcy specjalisci tu z forum pisali (gdy kilka firm sie wycofalo), ale zaden "powazny" bukmacher sie nie wycofa i bedzie jak dalej. Potem specjalisci mowili, ze sa tacy cwani, ze nawet jak bedzie blokada to sobie VPNa zaloza. Oczywiscie beda tez i specjalisci ktorzy teraz beda radzic, zeby grac przez vpna na zagranicznym IP i na zagraniczne dane, nawet pewnie troche osob kupi zweryfikowane konta z jakiegos Taszkientu czy innego gowna, tylko gdy sie pojawi wieksza kwota na koncie to osoba handlujaca danymi zajuma sobie ta kase (takie przypadki juz byly i to nieodosobnione). Jestem zdecydowanym przeciwnikiem tej ustawy, rowniez uwazam podatek 12% za zbyt wysoki, ale zrozumcie co niektorzy, ze (powtorze sie) ta ustawa jest dla ogolu ludzi, wlasnie takich co graja rekreacyjnie jak w LOTTO czekajac cale zycie na szostke. Im sie to nie oplaca na dluzsza mete, tak samo wiekszosci grajacych na dluzsza mete sie nie oplaca (1-2% jest na plusie co potwierdzaja statystyki bukow). Ale pamietam pomysly gimbusow, ze oni i tak maja ta ustawe w 4 literach bo jak tylko skoncza mature to wyjezdzaja za granice grac i z tego beda zyc hehehehe

Przecież od samego początku było wiadome że wyjdą te buki co mają siedzibę w UE zresztą pisał to jeden z użytkowników. A ustawa nie jest dla żadnych graczy tylko dla rządu i polskich firm oni graczy mają w dupie. PiS nie lubi zagranicznego kapitału.

 

[newengland]

Przecież od samego początku było wiadome że wyjdą te buki co mają siedzibę w UE zresztą pisał to jeden z użytkowników. A ustawa nie jest dla żadnych graczy tylko dla rządu i polskich firm oni graczy mają w dupie. PiS nie lubi zagranicznego kapitału. Poza tym i tak będzie można grać w Pinnacle nawet po wycofaniu się.

 

[radziooh]

Minister finansów powiedział że ta ustawa jest przygotowana w trosce o obywateli, by grało się bezpieczniej. Ja mu nie wierzę, że tak przejmuje się graczami

 

[kapri76]

P.S. W benzynie ok 60% to podatek, we flaszce wodki ktora na sklepowej polce kosztuje 20zl to podatek stanowi kilkanascie zlotych. A prowadzac dzialalnosc nawet jak masz strate to musisz zaplacic ponad tysiac zl skladek - dziwne, ze takie rzeczy nie sa priorytetami, tylko glownym problemem jest dla niektorych 12% obrotowego.

Nie obraz sie, ale pieprzysz bzdury. 12% w tym wypadku to jest zabójca, wolałbym zapłacić 60% od zysków wypracowanych u buka w rozliczeniu rocznym niż płacić 12% od każdej wygranej. Przelicz sobie to dobrze, to może zobaczysz, ze 60% nie zawsze oznacza więcej niż 12%

 

[milt]

Przecież od samego początku było wiadome że wyjdą te buki co mają siedzibę w UE

Pinnacle nie ma siedziby w UE.

 

[kapri76]

czyli reasumujac teoretycznie legalne bedzie granie w totomixie, milenium sts i fortunie tak ? a jesli bukmacher jest zarejestrowany poza UE czyli bah lub bet365 ?

http://www.mf.gov.pl/documents/766655/5650924/Podmioty+posiadające+zezwolenia+na+urzadzanie+zakładów+wzajemnych+za+pośrednictwem+sieci+Internet+nowy+komunikat+maj+2016+PS.pdf

Tylko bukmacherzy z tej listy są legalni, nie ważne czy jest zarejestrowany w UE czy na Malediwach. Reasumując tylko możesz grać u buków którzy maja licencje od ministerstwa finansów.

 

[newengland]

Pinnacle nie ma siedziby w UE.

Na terytorium zależnym od Holandii

 

[bmoran]

Nie obraz sie, ale pieprzysz bzdury. 12% w tym wypadku to jest zabójca, wolałbym zapłacić 60% od zysków wypracowanych u buka w rozliczeniu rocznym niż płacić 12% od każdej wygranej. Przelicz sobie to dobrze, to może zobaczysz, ze 60% nie zawsze oznacza więcej niż 12%

Chyba nie przeczytales ze zrozumieniem... Nawet i 100% od zysku bedzie mniej niz 12% obrotowego. Zapewne- nawet 99% podatek od zysku bedzie mniej niz 3% obrotowy. Tak jakby ludzie grajacy w lotto mieli placic tylko podatek od zysku, czyli zaplaci ten co wygra "6-stke" troche tych do wygra piatek, a reszta w ciagu roku wiecej wyda niz odbierze w trojkach i czworkach. Tutaj ludzi wygrywajacych jest 1 do max 2 %, wiec trudno aby tylko te osoby mialy byc opodatkowane.

 

[kapri76]

Chyba nie przeczytales ze zrozumieniem... Nawet i 100% od zysku bedzie mniej niz 12% obrotowego. Zapewne- nawet 99% podatek od zysku bedzie mniej niz 3% obrotowy. Tak jakby ludzie grajacy w lotto mieli placic tylko podatek od zysku, czyli zaplaci ten co wygra "6-stke" troche tych do wygra piatek, a reszta w ciagu roku wiecej wyda niz odbierze w trojkach i czworkach. Tutaj ludzi wygrywajacych jest 1 do max 2 %, wiec trudno aby tylko te osoby mialy byc opodatkowane.

Nie bardzo rozumiem co chcesz przekazać

 

[kraher]

Pinnacle nie ma siedziby w UE.

Tu nie chodzi o miejsce siedziby firmy a tylko i wyłącznie o licencję. W tym konkretnym przypadku, bukmacher ten posiada wykupioną licencję na Malcie, która to pozwala mu na świadczenie usług hazardowych na terenie UE.

Pinnacle posiada licencję na oferowanie usług bukmacherskich i kasynowych numer 8048/JAZ2013-013 wydaną zgodnie z prawem Curacao oraz licencję klasy drugiej na oferowanie zdalnych usług bukmacherskich numer MGA/CL2/1069/2015 wydaną zgodnie z prawem Malty. 3 marca 2015 roku maltański urząd ds. hazardu (Malta Gaming Authority) udzielił firmie PinBet Malta Ltd, zarejestrowanej pod adresem Susan Court B1, Triq il-Prinjolata, Ta’Xbiex, XBX 1130 Malta, licencji klasy drugiej na zdalne oferowanie usług gamingowych.

 

[koneser]

LSbet.com

są na legalu czy szara strefa ?

 

[newengland]

Nie zmienia to faktu że jak ktoś będzie chciał zagrać w pinnacle to i tak to zrobi.

 

[doberman]

są na legalu czy szara strefa ?

Szara strefa

 

[mikki]

Chyba nie przeczytales ze zrozumieniem... Nawet i 100% od zysku bedzie mniej niz 12% obrotowego. Zapewne- nawet 99% podatek od zysku bedzie mniej niz 3% obrotowy. Tak jakby ludzie grajacy w lotto mieli placic tylko podatek od zysku, czyli zaplaci ten co wygra "6-stke" troche tych do wygra piatek, a reszta w ciagu roku wiecej wyda niz odbierze w trojkach i czworkach. Tutaj ludzi wygrywajacych jest 1 do max 2 %, wiec trudno aby tylko te osoby mialy byc opodatkowane.

Taką właśnie pokrętną logiką kierują się ci na górze. Niestety mechanizm działa tak, że taki sposób opodatkowanie skutecznie zniechęca do gry i mimo blokad innych serwisów nie spowoduje przeniesienia się graczy do naziemnych buków, a całkowitą rezygnację z gry. Czyli finalnie dla budżetu nic się nie zmieni. Tak jak państwo nic z tego nie miało tak nie będzie mieć dalej.

1-2% zarabia - świetnie niech zapłacą. Buki zgarniają całą resztę. Dlaczego ich nie chcesz opodatkować ich zysków?

Niestety bukmacherka to tylko jedna z wielu dziedzin w której mamy takich specjalistów. Firma też, zarabia czy nie, płacić musi.

Najlepsze jest to, że wielu rozwiązań nie trzeba wymyślać, a wystarczy skopiować z miejsc gdzie mieli podobne problemy i efektywnie je rozwiązali. Tylko do tego trzeba mieć chociaż trochę otwartą głowę, a nie zakuty łeb.

 

[bmoran]

Taką właśnie pokrętną logiką kierują się ci na górze. Niestety mechanizm działa tak, że taki sposób opodatkowanie skutecznie zniechęca do gry i mimo blokad innych serwisów nie spowoduje przeniesienia się graczy do naziemnych buków, a całkowitą rezygnację z gry. Czyli finalnie dla budżetu nic się nie zmieni. Tak jak państwo nic z tego nie miało tak nie będzie mieć dalej.

1-2% zarabia - świetnie niech zapłacą. Buki zgarniają całą resztę. Dlaczego ich nie chcesz opodatkować ich zysków?

Zle mylisz kolego dwie rzeczy. To co ja chce, z tym co realnie widze, ze moze byc. Bo ja chcialbym, zeby nie bylo podatku wcale, ani obrotowego, ani od zysku (oraz dochodowego bym nie chcial od pracy, VATu tez fajnie jakby nie bylo, akcyza tez mi zbedna itd.). Dla mnie jako konsumenta byloby to idealne, ale tez trzeba spojrzec na zycie w realiach jakie nas otaczaja i wtedy wiemy, ze pewne rzeczy sa nierealne. Moim zdaniem myslisz sie, bo sporo osob z obecnych bukow przeniesie sie (gdy przestana swiadczyc uslugi dla Polski) do chocby iforbeta, ktory na ta chwile podatek przyjal na siebie, Millenium (nie wiem jak teraz), ale wczesniej mial happy hour gdzie przez godzine podatek brali na siebie, przy kolejnych firmach wchodzacych na rynek jest wieksza konkurencja, wiec i szansa, ze ten podatek nie bedzie tak odczuwalny dla gracza. Ludzie przestana grac... no nie przestana, przestanie mala ilosc powiedzmy takich ktorzy maja duze pojecie i 12% sprawi, ze wroca do pracy na etat, takich jest promil. Oczywiscie system jak i wszystko da sie nagiac, ale czy ktos wplaci spora kase do kupnego "zweryfikowanego konta" i bedzie gral przez VPN, wiedzac ze za miesiac buk moze mu zrobic weryfikacje typu "selfie z dowodem"? Raczej watpie. Po raz kolejny to napisze, ale ja nie jestem zwolennikiem tej ustawy, ale jestem przeciwkiniem (akurat to nie do Ciebie Mikki) wielkich znawcow tutaj na forum, ktorzy sa najmadrzejsi, ktorzy jak tylko skoncza gimnazjum to wyjezdzaja za granice grac - takie dzieciaki mnie po prostu smiesza.

 

[edi8]

Nie obraz sie, ale pieprzysz bzdury. 12% w tym wypadku to jest zabójca, wolałbym zapłacić 60% od zysków wypracowanych u buka w rozliczeniu rocznym niż płacić 12% od każdej wygranej. Przelicz sobie to dobrze, to może zobaczysz, ze 60% nie zawsze oznacza więcej niż 12%

Drobna nieścisłość tu się znalazła, bo zapewne miałeś na myśli te płacone 12% od każdej stawki.

 

[gostek365]

Zle mylisz kolego dwie rzeczy. To co ja chce, z tym co realnie widze, ze moze byc. Bo ja chcialbym, zeby nie bylo podatku wcale, ani obrotowego, ani od zysku (oraz dochodowego bym nie chcial od pracy, VATu tez fajnie jakby nie bylo, akcyza tez mi zbedna itd.). Dla mnie jako konsumenta byloby to idealne, ale tez trzeba spojrzec na zycie w realiach jakie nas otaczaja i wtedy wiemy, ze pewne rzeczy sa nierealne. Moim zdaniem myslisz sie, bo sporo osob z obecnych bukow przeniesie sie (gdy przestana swiadczyc uslugi dla Polski) do chocby iforbeta, ktory na ta chwile podatek przyjal na siebie, Millenium (nie wiem jak teraz), ale wczesniej mial happy hour gdzie przez godzine podatek brali na siebie, przy kolejnych firmach wchodzacych na rynek jest wieksza konkurencja, wiec i szansa, ze ten podatek nie bedzie tak odczuwalny dla gracza. Ludzie przestana grac... no nie przestana, przestanie mala ilosc powiedzmy takich ktorzy maja duze pojecie i 12% sprawi, ze wroca do pracy na etat, takich jest promil. Oczywiscie system jak i wszystko da sie nagiac, ale czy ktos wplaci spora kase do kupnego "zweryfikowanego konta" i bedzie gral przez VPN, wiedzac ze za miesiac buk moze mu zrobic weryfikacje typu "selfie z dowodem"? Raczej watpie. Po raz kolejny to napisze, ale ja nie jestem zwolennikiem tej ustawy, ale jestem przeciwkiniem (akurat to nie do Ciebie Mikki) wielkich znawcow tutaj na forum, ktorzy sa najmadrzejsi, ktorzy jak tylko skoncza gimnazjum to wyjezdzaja za granice grac - takie dzieciaki mnie po prostu smiesza.

Nikt nie musi wpłacać kasy na jakieś kupione konta bo i po co?
Wystarczy że otworzy konto w asianconnect i może sobie spokojnie grać . Fakt że liczba dostępnych bukmacherów jest ograniczona są to Azjaci, Pinnacle + giełda matchbook ale lepsze to niż nic