Ustawa hazardowa/ prawo hazardowe cz. 2

[kristo45]

To ja myślałem, że Ci chodzi o KE, że nie miała uwag tylko komentarz wydali (krótki termin zawieszenia). A chodzi o to, że nasi politycy chcą ją przepchnąć mimo uwag? Skąd takie przypuszczenia?
Bo to przypuszczenia jak rozumiem?
Chyba że Ci chodzi o zastrzeżenia jakie są w Polsce.
Owszem mamy jeszcze 2 dni i się do tej pory może coś więcej wydarzy.

 

[art300]

Skąd takie przypuszczenia?

Jak to skąd. Zewsząd. Z idiotycznego uzasadnienia. Z wyciągania z rękawa przykładów państw, gdzie w jednym zrobiono to i to, a w innym tamto i tamto. I ani jednego, w którym zrobiono by to wszystko, co planuje nowelizacja. Już któryś raz o tym piszę.
Z tego, że w sejmie zajmują się sprawą ludzie, którzy o temacie nie mają pojęcia.
Z tego, że nie odpowiadali na konkretne zastrzeżenia i propozycje.
Z tego w końcu, że Janczykowi się wypsnęło, że jakby co, to mogą się nawet procesować z KE.
Jak dla mnie jedno z dwóch: albo nie wiedzą, co czynią, albo wiedzą dokładnie i czynią właśnie. W jednym i drugim przypadku, jakikolwiek dialog jest mało prawdopodobny.

 

[kristo45]

To, że takie jest ich stanowisko to było jasne od dawna. Mowa jest teraz o tym czy są uwagi KE czy ich nie ma. Jeśli są to niech się procesują z KE. A my sobie w tym czasie pogramy ???? . Tyle, że z tego co piszesz to nie wiadomo czy są uwagi nawet.
No i nie wiadomo czy to procesowanie z KE w ustach Janczyka to tylko taka gra polityczna czy faktycznie takie ma zamierzenia. Natomiast jeśli straszył procesem to chyba te uwagi jednak są i to poważne.

 

[art300]

Jeśli są to niech się procesują z KE. A my sobie w tym czasie pogramy

Nie pierwszy raz piszę, że wciąż na to liczę. W zasadzie tylko na to, bo na jakąś "normalną" wersję ustawy - już dawno nie.

 

[kristo45]

To zostanie stara ustawa w mocy jeśli nasi ten proces przegrają. A jeśli to jest faktycznie taki bubel to przegrać powinni. Chyba najlepszy scenariusz.
Na tweterze pisali że Malta ma uwagi do monopolu ale skąd takie info to nie wiadomo ????
Gość o nicku "Bonusy bukmacherskie" tak pisał.

 

[art300]

To zostanie stara ustawa w mocy jeśli nasi ten proces przegrają. A jeśli to jest faktycznie taki bubel to przegrać powinni. Chyba najlepszy scenariusz.

Tu nie chodzi o proces stricte. W procesy to ja jeszcze mnie wierzę.
Chodzi o "co, gdyby?".
I to nie o ten proces głównie chodzi, a o ewentualne pozwanie buków, którzy dalej oferowaliby usługi Polakom.
Prawnicy to rozstrzygną.
Mam nadzieję, że w ten sposób, że zostanie zachowany status quo.

 

[kristo45]

No ustawa bez notyfikacji to proces raczej wygrany przez buki.

 

[art300]

ustawa bez notyfikacji

to sformułowanie potoczne. Ustawa jest w trakcie procesu notyfikacji i zostanie on ukończony. Chodzi o to, czy będą rozbieżne stanowiska i o ocenę przez prawników tego, kto ma rację w takim przypadku. Bo przecież nie jest pewne, że to KE ma.. Pewne będzie po procesie dopiero.

 

[kristo45]

Ok. Ja się trzymam sformułowań potocznych. Zresztą chyba jak większość na tym forum. Wiadomo o co chodzi. Pewnego nic nie ma ale niemal wszyscy poza rządem i STSem się zgadzają, że ta ustawa to bubel. Kwestia tylko jak będą brzmieć dla prawników te uwagi KE.

 

[art300]

W sformułowaniach potocznych nie ma nic złego, pod warunkiem, że rozumie się sytuację.
W tym przypadku chodzi o odróżnienie opinii od wyroku. Opinia jest ważna, bo przecież na niej często się poprzestaje, a prawne procedury nie są uruchamiane.

 

[kristo45]

A propos uwag Malty i KE do tej ustawy to znalazłem w sieci coś takiego z czerwca 2015r:
Skrótowo:
http://e-play.pl/igpiour-za-powtorna-notyfikacja-nowelizacji-ustawy-o-grach-hazardowych/
A tu pełny oryginalny tekst:
http://izbagospodarcza.pl/wp-content/uploads/2015/06/Izba-SKRM-1.6.2015.pdf

historia się powtarza?

 

[art300]

Oby,
Uwagi szczegółowe. Rozbieżność stanowisk. Ustawa "obowiązuje", a my gramy.
Replay please!

 

[kristo45]

To było całkiem nie dawno. Było o tym na forum??
Poprawki jak widać były dokonane, więc nasi politycy szli "na ugodę"

 

[buks65]

Pitu pitu na 3 strony bez żadnych konkretów. Komu i czemu ma to służyć. Ćwierkajcie sobie w ten sposób na priw.

 

[marcin1981]

buks65- jak ci sie nie podoba to nie czytaj, wymiana poglądów to nic złego a twój właśnie post nic nie wnosi do dyskusji, jak będziesz miał KONKRETY z chęcią się dowiemy czegoś nowego ale najlepiej jest krytykować a samemu nic nie robić.

 

[buks65]

a twój właśnie post nic nie wnosi do dyskusji,

twój za to wnosi...co? Tyle co poprzednie 3 strony. No ale tak to jest, uderz w stół, a nożyce się odezwą. I nie pisz już więcej. Jak chcesz to WŁAŚNIE PO TO JEST PRIW.

 

[krejos]

W pełni popieram. Od dawna mówię, że to bicie piany.

 

[baba]

jak będziesz miał KONKRETY

No właśnie. KONKRETY. Na prawie 9000 postów, KONKRETY to może z 1000. A reszta to zwykły szajs.

 

[kristo45]

No i znowu się zaczyna śmietnik - gadanie nie na temat. I jak zwykle te same osoby się pojawiają. Admin znowu będzie miał zajęcie ????

 

[baba]

Szanowny użytkowniku Kristo45.
Nie wiem co dla Ciebie znaczy śmietnik, ale dla mnie i jak widać nie tylko, (bo uwagę zwrócił buks65) śmietnik to też to co klepiecie i co było już klepane WIELE razy. Więc po co to powielać po raz kolejny i to na trzy strony. Nie wszystkim to się musi podobać, dlatego przestań robić z siebie jakiegoś guru, co to byle uwaga (co najmniej słuszna) dotyka Cię dogłębnie. Może wyciągnij wnioski i faktycznie takie pierdzielenie przenieś na priw. To nie trudne.
A forum jest po to, aby każdy mógł się wypowiedzieć, nawet jak mu się coś nie podoba. A jak Tobie się to nie podoba, to też zwróć uwagę, a nie wyśmiewaj.