Ustawa hazardowa/ prawo hazardowe cz. 2

[dboniem]

Co do sposobów ominięcia blokowanych stron (bramka proxy, vpn) nie będzie tak, że po notyfikacji bukmacherzy po prostu zablokują graczy z Polski ?
Czy ktoś korzystał z tych sposobów do gry np. w Comeon czy William Hillu ?

 

[art300]

Co do sposobów ominięcia blokowanych stron (bramka proxy, vpn) nie będzie tak, że po notyfikacji bukmacherzy po prostu zablokują graczy z Polski ?

Zablokują jeżeli proces notyfikacji zostanie zakończony "bezspornie", czyli wtedy, gdy strona polska wprowadzi wszystkie zalecenia ze strony komisji
( zakładam że takowe zalecenia będą), które według niej zlikwidują niezgodność z prawem Unii ( w sferze hazardu jest spora dowolność, przepisy mogą być albo liberalne, albo monopolistyczne, ale nie jest to dowolność absolutna, bo przepisy muszą być spójne)

Dlatego jedyną nadzieją jest to, że Polska nie wprowadzi wszystkich zaleceń i buki będą miały pretekst do dalszego oferowania usług Polakom, ponieważ ich prawnicy orzekną, że wygrają ewentualne procesy.
A że prawnicy są różni, to i decyzje mogą być różne. Tak jak i teraz.

 

[lemko]

ZGŁOŚ UWAGI DO PROJEKTU USTAWY HAZARDOWEJ

Jak informowaliśmy ustawa o zmianie ustawy o grach hazardowych po zatwierdzeniu projektu na posiedzeniu rządu została przesłana Komisji Europejskiej do notyfikacji (czytaj: „[PILNE] Ustawa hazardowa trafiła do Komisji Europejskiej”).
Okres zawieszenia, który został wyznaczony na 31 października 2016 kończy czas, w którym można wysyłać swoje uwagi dotyczące przesłanego projektu.
W związku z tym zachęcamy wszystkich zainteresowanych do przesyłania swoich uwag wprost do Komisji Europejskiej za pomocą prostego internetowego formularza. Jeśli po zapoznaniu się z projektem przesłanym przez polski rząd masz jakieś uwagi, sugestie lub chcesz przedstawić swoje stanowisko na temat projektu, pisz!
Uwagi można przedłożyć w dowolnym języku urzędowym UE. Uwagi są przyjmowane do godz. 23:59:59 czasu środkowoeuropejskiego w dniu zakończenia okresu zawieszenia.
KLIKNIJ W ZAKŁADKĘ UWAGI:

http://e-play.pl/zglos-uwagi-projektu-ustawy-hazardowej/
Jak wysłać uwagi do KE?
1. Klikamy w tę dużą grafikę.
2. Na stronie ec.europa.eu klikamy "Uwagi" obok "Wiadomość" (trzeba lekko przewinąć w dół).
3. Klikamy "Prześlij uwagi"

 

[baba]

ZGŁOŚ UWAGI DO PROJEKTU USTAWY HAZARDOWEJ

I jak myślisz, tak Twoim zdaniem, na czym najbardziej powinny się skupić osoby wysyłające uwagi? Gdzie wg. Ciebie jest najsłabszy punkt tej ustawy? Co sam wypunktowałeś?
Tzn., ja wiem jakie słabe punkty dla środowiska graczy ma ta ustawa, tylko nie wszystkie te "punkty" będą interesowały KE.

 

[tommy83]

najslabszym punktem jest z pewnoscia najwyzszy podatek od zakladow w calej UE, ktory blokuje konkurencje.

 

[lemko]

@baba
Jeszcze nie pisałem, dopiero co się o tym dowiedziałem.
Według mnie lepiej napisać więcej niż mniej (nawet jak nie zainteresuje to KE).
Warto również napisać o tym, jaką fikcją były konsultacje "społeczne" i o tym, jak odrzucano stanowiska EGBA, RGA, etc. + to co tommy pisze i dopisać, że to nie jest zgodne z praktyką unijną (napisać przykłady innych krajów).

 

[bonusbet]

najslabszym punktem jest z pewnoscia najwyzszy podatek od zakladow w calej UE, ktory blokuje konkurencje.

Musze Cie zmartwic, ale z tego co wiem, to KE nie moze narzucac zmian podatkowych do projektu, gdyz nie jest to przepis techniczny. W tej kwestii panstwo ma calkowita swobode.

 

[lemko]

Też gdzieś o tym czytałem, ale nie można wspomnieć, że jest inaczej w innych krajach i pominięto te postulaty w konsultacjach społecznych?

 

[shingper]

Po polsku można czy po angielsku trzeba wysłać ?

 

[baba]

najslabszym punktem jest z pewnoscia najwyzszy podatek od zakladow w calej UE, ktory blokuje konkurencje.

No i właśnie tu się obawiam, czy na wysokość podatku KE zwróci uwagę. Dla graczy to jest jeden z najistotniejszych problemów, ba, śmiem twierdzić, że nawet najważniejszy. W Europie chyba tylko jeden kraj ma wyższy podatek od Polski, bodajże 15% od obrotu. Nie podam źródła ani kraju, bo kiedyś, gdzieś to czytałem i tylko te 15% od obrotu zostało mi w głowie, a wydaje mi się, że do wysokości podatku (mogę się mylić) KE się nie będzie wtrącać. Jeżeli gdzieś jest legalnie 15%... Chociaż w sumie ... Nie ważne co ich najbardziej interesuje, najważniejsze opisać jak najwięcej absurdów. Łańcuch jest na tyle mocny ile wytrzyma najsłabsze ogniwo. WIĘC DO DZIEŁA. Punktujmy wszystko, a na pewno uderzymy też w to najsłabsze ogniwo!

 

[tommy83]

podatek w PL nie konczy sie na 12% - zagraj zaklad za 3000 pln i zobacz ile zabiora

 

[baba]

podatek w PL nie konczy sie na 12% - zagraj zaklad za 3000 pln i zobacz ile zabiora

Tak, ale te 10% powyżej 2280 zł dotyczy nie tylko bukmacherki, ale wszystkich wygranych. Nawet w jakiejkolwiek loterii, konkursie itp. Dotyczy to również wygranych rzeczowych powyżej podanej wartości. Więc wg. mnie to nie dotyczy tylko ustawy hazardowej, co nie zmienia mojego zdania, że ta kwota powinna być duuużo wyższa. 2280 zł., to już co najmniej z 15 lat obowiązuje.
Co do zakładu za 3000, to na pewno wiesz, ale tak dla innych jeżeli nie wiedzą. Taki zakład lepiej podzielić na kilka, kilkanaście mniejszych, żeby na KAŻDYM było mniej do wygrania niż 2280 zł.

 

[edi8]

baba>> o podatkach obrotowym i GGR w UE:
http://e-playbet.com/polska-z-najwyzszym-podatkiem-dla-firm-bukmacherskich-w-ue/
Jak widać, w Grecji podatek GGR to aż 35% przychodów brutto.
Aby mieć skalę różnicy pomiędzy 12% podatkiem obrotowym w Polsce i Portugalii a podatkiem GGR:
czytałem wypowiedź przedstawiciela jednej z dużych firm, że te polskie 12% podatku obrotowego równe jest podatkowi GGR w wysokości aż 60%, zaś to jest dla nich po prostu nie do przyjęcia.

 

[baba]

baba>> o podatkach obrotowym i GGR w UE:

Dzięki, bardzo fajne zestawienie i chyba aktualne, bo artykuł z maja tego roku i mam nadzieję, że piszący przedstawił aktualne dane. Jak pisałem ja o 15% od obrotu, gdzieś to kiedyś czytałem, dużo wcześniej niż maj i być może do maja już coś się gdzieś zmieniło, albo i w tym co ja czytałem, ktoś wstawił niekonkretne dane. Dziennikarze tak potrafią, chociaż i w tym artykule w tabeli wykresów Portugalia, tak jak u nas 12% od obrotu, a w artykule - cyt "Jedynym państwem posiadającym podatek obrotowy na podobnym poziomie jest Portugalia, w której stawka waha się między 8% a 16%." Więc te 12% to taka średnia chyba.
W sumie to nic nie zmienia, że mamy w bukmacherce złodziejski podatek.
edi8. A tak w ogóle, jak wygląda rynek w Portugalii, tzn. kto tam z buków jest obecny? Wiesz coś na ten temat?

 

[edi8]

Portugalia:
http://www.gamingzion.com/portugal
http://www.frixo.com/sbook/regions/portugal.asp
http://www.onlinebettingsites.com/countries/portugal/
.............
The Portuguese Online Sports Betting Market Officially Re-Opens;
Betclic Gets First License
http://www.legalsportsreport.com/10241/portuguese-online-sports-betting-market-re-opens-betclic-awarded-first-license/
..............
PORTUGUESE LEGAL REGIME ONLINE SPORTS BE TTING AND ONLINE
GAMBLING AND GAMING
http://www.lexology.com/library/detail.aspx?g=093503cb-05ff-4b63-9e9c-e36852a1eeef

 

[lemko]

Po polsku można czy po angielsku trzeba wysłać ?

W każdym języku urzędowym UE można wysłać (po polsku też).

Uwagi można przedłożyć w dowolnym języku urzędowym UE. Uwagi są przyjmowane do godz. 23:59:59 czasu środkowoeuropejskiego w dniu zakończenia okresu zawieszenia.

Co do podatku obrotowego to można pisać o tym, że art. 71 jest sprzeczny z rzeczywistością (przeważnie płaci go gracz zamiast firmy bukmacherskiej):

1. Podatnikiem podatku od gier jest osoba fizyczna, osoba prawna oraz jednostka organizacyjna niemająca osobowości prawnej, która urządza gry hazardowe na podstawie udzielonej koncesji lub udzielonego zezwolenia, z wyłączeniem loterii promocyjnych, podmiot urządzający gry objęte monopolem państwa oraz uczestnik turnieju gry w pokera organizowanego przez podmiot posiadający koncesję na prowadzenie kasyna gry.€;

Nie ma nic o tym, że może go płacić gracz bukmacherski.
EDIT: Potwierdzone na Twitterze (chyba u prawnika ???? ).
http://e-play.pl/wp-content/uploads/2016/07/projekt-Komisja.pdf
https://twitter.com/KraszewskiAdam/status/759334663265615876
Również poddana jest wątpliwość art. 18 ust.1 ustawy hazardowej.
Gratis accepistis, gratis date. Salus populi suprema lex. ????

 

[enrico]

Dzięki, bardzo fajne zestawienie i chyba aktualne, bo artykuł z maja tego roku i mam nadzieję, że piszący przedstawił aktualne dane. Jak pisałem ja o 15% od obrotu, gdzieś to kiedyś czytałem, dużo wcześniej niż maj i być może do maja już coś się gdzieś zmieniło, albo i w tym co ja czytałem, ktoś wstawił niekonkretne dane. Dziennikarze tak potrafią, chociaż i w tym artykule w tabeli wykresów Portugalia, tak jak u nas 12% od obrotu, a w artykule - cyt "Jedynym państwem posiadającym podatek obrotowy na podobnym poziomie jest Portugalia, w której stawka waha się między 8% a 16%." Więc te 12% to taka średnia chyba.
W sumie to nic nie zmienia, że mamy w bukmacherce złodziejski podatek.
edi8. A tak w ogóle, jak wygląda rynek w Portugalii, tzn. kto tam z buków jest obecny? Wiesz coś na ten temat?

tutaj Pani z BetClica trochę więcej o rynku portugalskim (http://e-play.eu/isabelle-andres-o-planach-marki-betclic/), dopiero co dostali licencję, są pierwsi na rynku, ale pojawią się w najbliższym czasie nowe marki
Podatek w Portugalii rzeczywiście waha się pomiędzy 8% a 16% (zależy od wysokości obrotów spółki, czyli im wyższe obroty tym wyższy podatek). Generalnie w kilku krajach tak jest, m.in. we Włoszech i Rumunii, na potrzeby stworzenia wykresu wartości zostały uśrednione, choć jest to pewne uproszczenie.

 

[bonusbet]

Ja mam pytanie trochę z innej beczki. Czy jakikolwiek kraj w UE zdecydował się do tej pory na blokadę "nielegalnych" operatorów bez pozytywnej notyfikacji KE?

 

[fly198]

Brak wymaganej notyfikacji, zgodnie z orzecznictwem sądów unijnych jak i polskich, w tym Sądu Najwyższego, powoduje obowiązek odmowy stosowania takiego przepisu przez polskie sądy, a co za tym idzie, w praktyce, jego nieobowiązywanie

 

[bonusbet]

Brak wymaganej notyfikacji, zgodnie z orzecznictwem sądów unijnych jak i polskich, w tym Sądu Najwyższego, powoduje obowiązek odmowy stosowania takiego przepisu przez polskie sądy, a co za tym idzie, w praktyce, jego nieobowiązywanie

Czyli bez pozytywnej notyfikacji nie mogą poblokować stron? Dobrze rozumiem?