Ustawa hazardowa/ prawo hazardowe cz. 2

[edi8]

Ale co niby miałaby zawierać historia konta od 2008, choć jak piszesz założonego w 2008 roku, ale przez 5 lat pozostającego całkowicie nieaktywnym, gdyż pierwszej wpłaty na niego dokonano w roku 2013?
..................
A co do obaw odnośnie ew. kary za te 3 wpłaty po 20zł w latach 2013-2015 i przy braku choć jednej wypłaty od buka - to przecież było to powodowane jedynie chęcią oglądania na stronie buka transmisji z imprez sportowych ????
Zapamiętaj to i przekaż "bliskiej osobie".
Tu mój wpis #4018 to objaśniający:
http://forum.bukmacherskie.com/f98/ustawa-hazardowa-prawo-hazardowe-cz-2-a-58266-201.html#post5166155
Pozdrawiam

 

[messalinka]

Dzięki wielkie edi8 ???? Tyle tu czytałam własnie, ale użytkownik, z koncowką nicku 1896 to mowił ze miał wpłaty same ale rodzice go posądzili, tzn pomogli mu się samemu wkopać, czy coś ???? .
Jakby mieli przyjść po przegrane 50 zł, to chyba na czyimś miejscu jeszcze bym wzieła pozyczkę w jakimś parabanku na dowód i jeszcze uciekła z tego kraju.

 

[jonaszdt]

Każdy radzi żeby wszystkiego się wypierać i odmawiać składania zeznań, nawet gdy mają historię przelewów...
A czy nie lepiej przyznać się do posiadania konta, ale powiedzieć że zakłady zawierało się będąc na wyjeździe zagraniczym?

 

[messalinka]

A może masz znajomego za granica ? i powiesz że to on zawierał zakłady, a Ty mu w złotówkach przelewałeś. ???? haha

 

[bonusman]

Każdy radzi żeby wszystkiego się wypierać i odmawiać składania zeznań, nawet gdy mają historię przelewów...
A czy nie lepiej przyznać się do posiadania konta, ale powiedzieć że zakłady zawierało się będąc na wyjeździe zagraniczym?

Otóż to. Jeszcze jak do tego masz częste wyjazdy służbowe, turystyczne, mieszkasz blisko granicy to masz czym się bronić. Nie karzą ci tego udowadniać bo to nie na Tobie ciąży ten obowiązek - byle by nie kłamać.W strefie schengen nie ma kontroli granicznych. Byłeś gdzies na wakacjach, itp. wygrałeś ładną sumkę i teraz sobie to wypłacasz. Wolno Ci? Wolno. Do Ciebie należy moment w którym wypłacisz pieniądze. Ja często bywam i bywałem za granicami. Mam bilety, itp ale im nie dam jak coś. Niech dobie sami sprawdzają. Zresztą za granice mogłem pojechać autem. Hotel mógł być nie na mnie. W tym przypadku (auto) nawet jak nie byłem to kto mi udowodni, że nie byłem.

 

[adrian1896]

Dzięki wielkie edi8 ???? Tyle tu czytałam własnie, ale użytkownik, z koncowką nicku 1896 to mowił ze miał wpłaty same ale rodzice go posądzili, tzn pomogli mu się samemu wkopać, czy coś ???? .
Jakby mieli przyjść po przegrane 50 zł, to chyba na czyimś miejscu jeszcze bym wzieła pozyczkę w jakimś parabanku na dowód i jeszcze uciekła z tego kraju.

Chyba ci się osoby pomyliły, nic takiego nie powiedziałem.....



Byłem dzisiaj w UC przypominam w charakterze świadka, były podstawowe pytania, w tym takie jak kilka stron wcześniej, zapytany czy uczestniczyłem w zakładach odpowiedziałem że uchylam się od tej odpowiedzi, później Pani pokazała mi rzekomą wpłatę z niby mojego konta na kwote UWAGA 10zł.
Całość trwało 30min, zapytałem się kiedy jakieś wieści, Pani odpowiedziała " Nie wiem, może wcale."

 

[messalinka]

Tzn?? Nic więcej ? Nie było nic w stylu" 3 tysiaczki i nic więcej od Pana nie chcemy"
Sorki, może to nie Ty, ale coś takiego tu chyba bylo

 

[adrian1896]

Tzn?? Nic więcej ? Nie było nic w stylu" 3 tysiaczki i nic więcej od Pana nie chcemy"
Sorki, może to nie Ty, ale coś takiego tu chyba bylo

Nie było nic takiego ponieważ byłem przesłuchiwany w charakterze ŚWIADKA.

 

[mirekswirek]

Chyba ci się osoby pomyliły, nic takiego nie powiedziałem.....

Byłem dzisiaj w UC przypominam w charakterze świadka, były podstawowe pytania, w tym takie jak kilka stron wcześniej, zapytany czy uczestniczyłem w zakładach odpowiedziałem że uchylam się od tej odpowiedzi, później Pani pokazała mi rzekomą wpłatę z niby mojego konta na kwote UWAGA 10zł.
Całość trwało 30min, zapytałem się kiedy jakieś wieści, Pani odpowiedziała " Nie wiem, może wcale."

Z jakiego dnia była wpłata?

 

[jonaszdt]

A może masz znajomego za granica ? i powiesz że to on zawierał zakłady, a Ty mu w złotówkach przelewałeś. ???? haha

Yyy...czego nie rozumiesz? Hipotetycznie...wyjechałem na weekend na Maltę, pograłem w BAH czy innym buku, udało się wygrać i wypłaciłem.
Można mieć konto, nie można tylko ZAWIERAĆ ZAKŁADÓW na terenie Polski.
Nie są w stanie udowodnić kiedy i gdzie obstawiałem.

 

[messalinka]

Nie rozumiem Prawa Polskiego z tym mam problem. Tak myśle sobie głośno i tyle i nie widze tu związku z niezrozumieniem Twojej wypowiedzi. Tak rzuciłam luźny pomysł. Skąd w was Panowie tyle jadu to ja nie rozumiem.

 

[adrian1896]

Z jakiego dnia była wpłata?

Wpłata była marzec 2012, a rzekome uczestnictwo lipiec 2011r. dokładnie tak, nie odwrotnie ????

 

[br1t]

10 zl ???? poprostu siedze i chce uwierzyc ze snie czy to jeszcze europa czy juz republika bananowa

 

[messalinka]

Br1t hahhahah ???? Na takie bzdury zawsze znajdą czas i pieniążki, jakby przyszli po kogoś kto zgarnia 500 tys, to jego prawnik by jednym zdaniem pewnie sprawę wygrał. Tak jak kiedyś było ze jakiegoś niepełnosprawnego skazali bo ukradł batonika za złotówkę.

 

[messalinka]

Wpłata była marzec 2012, a rzekome uczestnictwo lipiec 2011r. dokładnie tak, nie odwrotnie ????

a to oni sami w tej chwili nie łamią jednej z podstawowych zasad prawa ze prawo nie działa wstecz ?

 

[auroksreno]

Byłem dzisiaj w UC przypominam w charakterze świadka, były podstawowe pytania, w tym takie jak kilka stron wcześniej, zapytany czy uczestniczyłem w zakładach odpowiedziałem że uchylam się od tej odpowiedzi, później Pani pokazała mi rzekomą wpłatę z niby mojego konta na kwote UWAGA 10zł.

No bo wiesz... Teraz 10 złotych, a za parę lat jeszcze się rozpędzisz, zostaniesz grubą rybą, która wyprowadza z kraju grube miliardy. Tego typu przypadki niektórzy chcą dusić w zarodku, bo nie znoszą konkurencji ????

Idę o zakła... eee znaczy spodziewam się ???? że to tylko kwestia czasu kiedy pojawią się "kancelarie prawne", które będą próbowały wycisnąć coś dla siebie z tego całego cyrku.

To nie jest duży problem zebrać dane osób, którzy odwiedzają strony bukmacherskie, którzy dostają newslettery z "pewnych portali", itd. Wystarczy rozesłać im hurtowo pisma tak jak robią to wyłudzacze stosujący metodę "copyright trollingu". W piśmie może być informacja, że w związku z grą podejrzanej osoby w nielegalne zakłady zostaną wyciągnięte wobec niej konsekwencje, a kancelaria może zaproponować ugodę i jeśli podejrzany zapłaci określoną kwotę to uniknie dalszych konsekwencji.

Już jest śmieszno-strasznie, a będzie jeszcze bardziej. Niestety.

 

[messalinka]

A ten chłopak paweł1516 czy jakoś tak ( sorki adrian, to jego nick z Twoim pomyliłam) to jakim cudem wkleił skan, że jest świadkiem, a później napisał ze nagle został podejrzanym i skazanym? tak można na raz wszystko ;>? Swoją drogą Fajni rodzice

 

[na_lesnik]

jak na sprawę może wpłynąć ewentualne pozytywne orzeczenie trybunału konstytucyjnego z rozprawy przewidzianej na marzec?

 

[edi8]

Poczekajmy na sam wyrok TK - a tak teoretycznie:
http://trybunal.gov.pl/wiadomosci-trybunalskie/wystapienia-publiczne-prezesa-i-wiceprezesa-trybunalu/marek-safjan-2/
Pewny wydaje się już dzisiaj pogląd, że utrata mocy obowiązującej aktu normatywnego następuje z chwilą wejścia w życie wyroku Trybunału Konstytucyjnego i orzeczenie ma w tym zakresie charakter konstytutywny.
Czysta wykładnia semantyczna silnie przemawia za taką tezą : utracić moc obowiązującą może przepis, który wcześniej obowiązywał - utracić można bowiem to, co wcześniej istniało.[34] Konstytucja zdaje się więc nie pozostawiać wątpliwości, że utrata mocy obowiązującej przepisu nie mogła nastąpić wcześniej tj. przed wejściem wyroku w życie, w przeciwnym wypadku nie miałoby też żadnego sensu upoważnienie zawarte w samej normie art.190 ust.3 do określenia innego terminu utraty mocy obowiązującej. Stanowisko w tej kwestii (tj. kształtującego charakteru orzeczenia TK) mocniej przemawia za prospektywnym efektem orzeczenia TK, zgodnie z ogólną zasadą przyjętą w naukach procesowych, iż wyrok kształtujący (rozwiązujący, zmieniający lub ustanawiający stosunek prawny) ma skutek ex nunc, jednakże nie jest ono rozstrzygające, skoro znane są wypadki, że wyrok kształtujący wywołuje konsekwencje z mocą wsteczną, a wyrok ustalający działa prospektywnie - ustawodawca w tym zakresie dysponuje dużą swobodą.

 

[jozek2012]

Za bardzo się nastawiacie na ten TK. Trzeba podejść do tematu z nadzieją, ale się nie napalać. To strażnik budżetu jednak jest.