Nowa ustawa hazardowa/ prawo hazardowe

[predator12]

Mnie martwi coś innegbserwowałem przesłuchanie Kapicy w czasie komisji hazardowej.Stefaniuk zadał mu pytanie: przeciwko ilu osobom M.F. wszczęło postępowanie w sprawie internetowego hazardu.Kapica odpowiedział,że nie ma takich danych ale przedstawi je później.

 

[frank365]

Mnie martwi coś innegbserwowałem przesłuchanie Kapicy w czasie komisji hazardowej.Stefaniuk zadał mu pytanie: przeciwko ilu osobom M.F. wszczęło postępowanie w sprawie internetowego hazardu.Kapica odpowiedział,że nie ma takich danych ale przedstawi je później.

Na dobra sprawe jesli ktos wypłaca tylko poprzez MB, i jesli dobry znajomy nie doniesie na niego to raczej nikt nie powinien sie przyczepic, oczywiscie trzeba rozsadnie wydawac ta kase, bo zakup samochodu bez posiadania innych dochodow bylby w zasadzie zgloszeniem sie do fiskusa.
A nawet jesli ktos wyplaca kase do banku, kupil sobie samochod i ktos w najgorszym wypadku nasle na niego policje to co moze mu grozic? zabranie 75% ? bo chyba do wiezienia za grania przez neta nie wsadza ? przeciez prawo UE jest nadrzedne a my jestesmy obywatelami UE ? Jesli ktos ma wiecej info to prosze, ja tylko spekuluje, bo wkoncu gra w zakladach to nie morderstwo albo kradzież:razz:

 

[bludek]

A nawet jesli ktos wyplaca kase do banku, kupil sobie samochod i ktos w najgorszym wypadku nasle na niego policje to co moze mu grozic? zabranie 75% ? bo chyba do wiezienia za grania przez neta nie wsadza ? przeciez prawo UE jest nadrzedne a my jestesmy obywatelami UE ? Jesli ktos ma wiecej info to prosze, ja tylko spekuluje, bo wkoncu gra w zakladach to nie morderstwo albo kradzież:razz:

Trochę zbyt przyjemnie to ująłeś.

1. Wygrywałeś w dłuższym okresie czasu jakąś sumę pieniędzy. Powiedzmy - rok czasu., kilka wypłat po kilkaset złotych. W sumie 5000 zł wypłaconych przez 12 miesięcy.

2. Urząd nie interesuje się tym ILE W TO WŁOŻYŁEŚ, mogłeś być na zero, mogłeś być na minusie, mogłeś być na plusie. Jeśli udowodnią Ci posiadanie 'nielegalnego' dochodu to 75% mogą Ci ciachnąć. Nie chodzi tu tylko o zysk, ale o całość podejrzanych wypłat.

Co w sytuacji jeśli ledwo wyszedłeś na zero, a teraz musisz oddać jeszcze z tego 75%? Raczej nieciekawie.

3. Urzędy w Polsce mają często zwyczaj gnojenia ludzi. Wypłaciłeś to przykładowe 5000. Pieniądze już dawno rozdysponowałeś, a urząd odzywa się do Ciebie ze sporym opóźnieniem, doliczając jeszcze odsetki (za ich zwłokę) + koszta.

Jeśli wydałeś pieniądze to już ich nie odzyskasz. A do urzędu musisz oddać, bo będą leciały kolejne odsetki... Wiadomo, że do więzienia nie pójdziesz, ale urzędy potrafią narobić problemów.

 

[reward]

Hmm...
To już lepiej w ostateczności mieć jakieś potwierdzenie o uzyskaniu i wysokości dochodu np. ryzykować obstawienie 5000zł po kursie 1,12-1,14 u bukmachera naziemnego, trafić taki kupon i wtedy mamy druk ścisłego zarachowania uprawniający do legitymowania się tym dochodem... wydaje mi się, że to jest jakiś pomysł... a jeśli Urząd Skarbowy sprawdzi dokładnie przepływy na koncie (bank według prawa musi archiwizować historie konta klienta za okres 5 lat) i okaże się, że są tam przelewy od zagranicznych bukmacherów internetowych to można powiedzieć, że się tylko wpłacało i wypłacało... wiem, że to może naiwna i śmieszna teza, ale przy pomocy adwokata jest do wykazania... myślę, że taka opcja jest lepsza niż utrata 75% kapitału, kara i odsetki oraz całe życie pod lupą US.

 

[ester]

2. Urząd nie interesuje się tym ILE W TO WŁOŻYŁEŚ, mogłeś być na zero, mogłeś być na minusie, mogłeś być na plusie. Jeśli udowodnią Ci posiadanie 'nielegalnego' dochodu to 75% mogą Ci ciachnąć. Nie chodzi tu tylko o zysk, ale o całość podejrzanych wypłat.

To jest rozumowanie błędne. Mogłeś wypłacić przez rok 200 tyś. zł, a mimo tego być 30 tyś. na minusie. Oczywiście. Ale to oznacza, że stać Cię było, aby wpłacić do buków 230 tyś. Skądś te pieniądze przecież musiałeś mieć. Prawdopodobnie z legalnej pracy - tak więc masz je potwierdzone i nic do nich urzędnikom US. To, że sobie nimi obracasz, wpłacając i wypłacając z moneybookres nikogo nie ma prawa obchodzić. Przynajmniej póki używanie takich serwisów nie będzie pod karą ciężkiego więzienia zabronione.

 

[ghs]

1. Wygrywałeś w dłuższym okresie czasu jakąś sumę pieniędzy. Powiedzmy - rok czasu., kilka wypłat po kilkaset złotych. W sumie 5000 zł wypłaconych przez 12 miesięcy.

Dołóż jedno lub dwa zera do tych kwot, żeby bank w ogóle się pochylił nad tym.

 

[fasolkabolka]

A mi sie wydaje ze zeby nie miec problemow i US sie nie sadzil wystarczy np. jakies wieksze pieniadze wygrac u naziemnych i to wszystko. Np. jak na stronie fortuny lub sts-ow sa wygrane tygodnia. Raz byla wygrana 70 kilka tys zł od tego jest odprowadzony podatek. I co ? Ten kto to sobie wygral moze kupic za to samochod. US bym sie przysadzil to mamy potwierdzenie ze wszystko jest ok i podatek zostal odprowadzony i co nam zrobia wtedy ? zupelnie nic bo nie maja wtedy prawa.

 

[predator12]

A mi sie wydaje ze zeby nie miec problemow i US sie nie sadzil wystarczy np. jakies wieksze pieniadze wygrac u naziemnych i to wszystko. Np. jak na stronie fortuny lub sts-ow sa wygrane tygodnia. Raz byla wygrana 70 kilka tys zł od tego jest odprowadzony podatek. I co ? Ten kto to sobie wygral moze kupic za to samochod. US bym sie przysadzil to mamy potwierdzenie ze wszystko jest ok i podatek zostal odprowadzony i co nam zrobia wtedy ? zupelnie nic bo nie maja wtedy prawa.

U naziemnych przecież grasz bez problemów.A jeżeli wygrasz większą kasę to możesz poprosić a oni muszą Tobie wydać potwierdzenie wygranej a U.S. nie ma prawa Ciebie tknąć!!!Problem jest tylko z zakładami przez internet.

 

[detmold]

Jeśli jeszcze nie było powiedziane (choć pewnie większość trzeźwo myślących ludzi się sama tego domyśla) to odpowiedź na pytanie po co ta ustawa tak naprawdę jest uchwalana?
Bo chyba nikt nie wierzy w te oficjalne brednie, że dla ochrony polskiego społeczeństwa przed brudnymi łapami hazardu:;/:
Jak zwykle chodzi o interesy i pieniądze. Jeśli ustawa by przeszła to w przybliżonej formie ograniczałaby udział e-hazardu a także salonów gier z automatami o niskich wygranych w barach i pubach. Kto by na tym zyskał, legalnie działające nieliczne naziemne kasyna i buki (zapewne ziomkowie naszych rządzących). Wiadomo, że biznes i polityka są silnie powiązane.
Jeśli ktoś zyskuje to ktoś musi płacić bo suma musi wynieść zero. Kto więc straci? Przede wszystkim branża sportowa, gdyż zostaną ograniczone wpływy z reklam i gruba kasa pompowana przede wszystkim w kluby. W przypadku możliwych kar nałożonych przez UE i komisję konstytucyjną po dupie dostanie całe społeczeństwo, gdyż kary będą odciągane z budżetu ale co to politykierów obchodzi oni i tak już w planach mają nachapanie się podczas jednej kadencji takimi właśnie sposobami a społeczeństwo spisane jest na straty bo i tak w większości nie będzie wiedzieć o co chodzi.
Ustawa hazardowa to bubel prawny jakich mało. Przede wszystkim jest niezgodna z konstytucją.

Art. 32.
1. Wszyscy są wobec prawa równi. Wszyscy mają prawo do równego traktowania przez władze publiczne.
2. Nikt nie może być dyskryminowany w życiu politycznym, społecznym lub gospodarczym z jakiejkolwiek przyczyny.

Wiadomo dochody od buki naziemnego, totka legalne a dochody u buka na Malcie (działającego legalnie w ramach prawa UE, któremu Polska podlega już nie toż to oczywista sprzeczność.
Do tego dochodzi:

1. Cenzura prewencyjna środków społecznego przekazu oraz koncesjonowanie prasy są zakazane. Ustawa może wprowadzić obowiązek uprzedniego uzyskania koncesji na prowadzenie stacji radiowej lub telewizyjnej.

To apropos cenzury Internetu jako środka społecznego przekazu.

 

[predator12]

Wiadomo,że ustawa ta nie jest zgodna z konstytucją,no ale co z tego i tak nie mamy na to wpływu.Wiadomo kto jest za nią odpowiedzialny Kapica,Boni i Tusk.Muszę tylko przypomnieć,że Pawlak wpłyną na to aby w nowelizacji był wpis ..."lub przez internet",a Borowski na zmianę stawki podatku do 12%.Co do zmuszenia bukmacherów internetowych do zarejestrowania swej działalności w Polsce (względem prawa U.E.) to nie wiem jak to jest, bo kiedyś na jednym meczu ligi włoskiej widziałem reklamę sportingbet.it(może to była inna firma teraz nie pamiętam)

 

[eurokozak]

Są jakieś nowe wieści w sprawie ustawy, jej przyszłości ? Czy dalej constans ? Bo jestem ciekaw. Ma ktoś jakieś info ?

 

[bludek]

To jest rozumowanie błędne. Mogłeś wypłacić przez rok 200 tyś. zł, a mimo tego być 30 tyś. na minusie. Oczywiście. Ale to oznacza, że stać Cię było, aby wpłacić do buków 230 tyś. Skądś te pieniądze przecież musiałeś mieć. Prawdopodobnie z legalnej pracy - tak więc masz je potwierdzone i nic do nich urzędnikom US. To, że sobie nimi obracasz, wpłacając i wypłacając z moneybookres nikogo nie ma prawa obchodzić. Przynajmniej póki używanie takich serwisów nie będzie pod karą ciężkiego więzienia zabronione.

Twoje rozumowanie jest za to bardzo dobre, złośliwie jednak będę się czepiał . Szkoda, że nie poparłeś tego jakimś konkretnym paragrafem, bo wtedy po prostu przyznałbym Ci rację i wątek zostałby zakończony.

Mój tok myślenia jest taki: jeśli otworzysz mały sklep i kupisz do niego towar - za legalnie zarobione pieniądze, ale z dochodu nie rozliczysz się z US to jednak będzie ich to obchodziło. Może być to nawet sklep internetowy, korzystający z usług moneybookers.

Nawet jeśli w ten sklep włożysz rocznie 500 tyś., a odzyskasz tylko 200 to i tak prawo podatkowe w tej sprawie jest jasne - musisz się ze wszystkiego rozliczyć, opłacić świadczenia pracownika (lub swoje jeśli będziesz tam sam pracował), co kwartał rozliczyć się z VATu, itd. Zyski / straty są tu sprawą drugorzędną.

Kwestia moneybookers dla mnie cały czas jest dosyć sporna - nie jestem przekonany czy na prośbę US, moneybookers na 100% odmówi im udostępnienia historii transakcji. Tym bardziej, że zakładając konto moneybookers precyzujesz czy Twoje konto będzie służyło do hazardu...

Na stronie moneybookers możesz też przeczytać:

Jesteśmy zobowiązani do prowadzenia rejestru wszystkich transakcji wraz z dostarczonymi informacjami o tożsamości.

Jesteśmy zobowiązani do kontrolowania wszelkich niecodziennych lub podejrzanych transakcji każdej wielkości.

Jestem więc przekonany, że w wypadku gdy polski US / policja / prokuratura zwróci się do moneybookers z prośbą o udostępnienie 'rejestru wszystkich transakcji' uzasadniając to podejrzeniem popełnienia przestępstwa to dostaną te informacje ekspresowo.

Nie wiem w jaki sposób US miałby dowiedzieć się kogo konkretnie ma skontrolować. Myślę też, że mądre osoby nie obnoszące się z tym, że grają u buków i nie szalejące z pieniędzmi, są bezpieczne - niezależnie od tego jakimi kwotami operują.

Ciekawi mnie też jaki % Polaków używa moneybookers do pośrednictwa między kontem bankowym, a bukmacherem - jeśli byłby to ogromny procent to Przelewy24 już mogłyby zwijać interes, a na to chyba się nie zanosi.

 

[wanksta]

Osobiście jestem za nową ustawą hazardową i zakazem grania u bukmacherów internetowych jeżeli te nie płacą podatków w Polsce. Podobnie jak z zagranicznymi hipermarketami. Jak chcą działać legalnie w Polsce to niech płacą podatki w Polsce a nie w rajach podatkowych. Jestem patriotą i Polakiem i chcę żeby to szanowano, a nie pluto mi w twarz a ja będę mówił że deszcz pada. Niedoczekanie.

 

[bludek]

Osobiście jestem za nową ustawą hazardową i zakazem grania u bukmacherów internetowych jeżeli te nie płacą podatków w Polsce. Podobnie jak z zagranicznymi hipermarketami. Jak chcą działać legalnie w Polsce to niech płacą podatki w Polsce a nie w rajach podatkowych. Jestem patriotą i Polakiem i chcę żeby to szanowano, a nie pluto mi w twarz a ja będę mówił że deszcz pada. Niedoczekanie.

Dla mnie afera hazardowa to plucie ludziom w twarz i wmawianie im, że deszcz pada. Wielu polityków złapano za rękę, a mimo to społeczeństwo dało sobie wmówić, że to nie ich ręka. Obecna ustawa otrzymuje oligopol na rynku gier i zakładów w Polsce. Zadbano tylko i wyłącznie o interes pewnej grupy osób, dobro społeczeństwa nie ma nic do tego.

Podatek od zakładów bukmacherskich wynosi 12%. Marża bukmacherów stacjonarnych 20% na każdym zakładzie. Nic chyba nie trzeba komentować.

Inną sprawą jest fakt, że bukmacherzy internetowi nie chcą i nie muszą działać w Polsce, bo nie istnieje coś takiego jak 'polski internet', a zakłady zawierane są na zagranicznym serwerze! W świetle każdego normalnego prawa tak to właśnie wygląda.

Nasza ustawa hazardowa to bubel pod względem prawnym i socjologicznym. Polacy mają prawo pracować za granicą i tam płacić podatki, mają prawo inwestować swoje pieniądze na zagranicznych giełdach, mają prawo kupować samochody za granicą i sprowadzać je do kraju, więc tak samo powinni móc zawierać zakłady przez internet. Jeśli zadzwonię do bukmachera i złożę dyspozycję zakładu przez telefon, a on złoży zakład w systemie to sytuacja jest identyczna. Zakład zawarty jest za granicą.

Jeśli na ebay kupię telefon z USA (i tam sprzedawca rozliczy się z VATu za jego sprzedaż) to zaprzeczam swojemu patriotyzmowi? Donald Tusk też raczej nie ma polskiego telefonu, nie jeździ polskim samochodem, nie używa polskich perfum itd.

Nie mam nic do zarzucenia swojemu patriotyzmowi, a mimo to chce być wolnym człowiekiem w rozwijającej się Polsce, a nie w kraju rządzonym przez cenzurę i propagandę robiącą z graczy przestępców.

 

[wanksta]

Podatek od zakładów bukmacherskich wynosi 12%. Marża bukmacherów stacjonarnych 20% na każdym zakładzie. Nic chyba nie trzeba komentować.

A marża bukmacherów internetowych ile wynosi? Przecież bukmacherzy też muszą z czegoś żyć więc nierozumiem tych pretensji o 20%. A po za tym podatek moim zdaniem i tak jest za mały bo powinien wynosić ok. 20-25% z tą jedną uwagą, że nie powinien być naliczany od każdego zakładu tylko od całości dochodu bukmachera, tak aby gracze na tym za bardzo niecierpieli.

 

[bludek]

A marża bukmacherów internetowych ile wynosi? Przecież bukmacherzy też muszą z czegoś żyć więc nierozumiem tych pretensji o 20%. A po za tym podatek moim zdaniem i tak jest za mały bo powinien wynosić ok. 20-25% z tą jedną uwagą, że nie powinien być naliczany od każdego zakładu tylko od całości dochodu bukmachera, tak aby gracze na tym za bardzo niecierpieli.

W popularnych ligach marża często ogranicza się do 5%! Nie gram u bukmacherów których marża przekracza 10%. W dłuższym okresie czasu wolę mieć to 10-15% więcej w kieszeni i sprawia mi to różnicę.

Nie wiem gdzie znalazłeś jakiekolwiek moje pretensje do bukmacherów stacjonarnych. Każde przedsiębiorstwo ma prawo do własnej polityki. Jednak ja jako klient chcę mieć prawo wyboru pomiędzy poszczególnymi przedsiębiorstwami nie tylko na rynku krajowym, ale i zagranicznym (zwłaszcza, że: 1. na co dzień otaczają mnie zagraniczne marki, 2. ogromna część przedsiębiorstw w Polsce jest zależna od obcego kapitału [w tym również najstarszy bukmacher stacjonarny w Naszym kraju], 3. nie wychodząc z domu mogę kontaktować się z ludźmi na drugim końcu świata, itd.).

Nie po to cały świat przeznacza ogromne kwoty na informatyzację globalnego społeczeństwa, żeby w europejskim kraju wprowadzać cenzurę internetu.

Wygląda to tak, że bukmacherzy stacjonarni są niekonkurencyjni. I pod względem cenowym i pod względem dostępności (przelew internetowy - zakłady chociażby przez telefon - brak niepotrzebnych spacerów do kolektur).

Wybierając bukmachera internetowego najzwyczajniej w świecie oszczędzam pieniądze i czas (tak samo jak ludzie kupujący czeski sok w Carrefourze, czy wietnamską pangę mrożoną w Tesco). Bukmacherzy stacjonarni muszą z czegoś żyć? Wiadomo, jeśli Ty chcesz ich utrzymywać to Twoja sprawa, ale ja się na to nie piszę.

Jeśli w Polsce skutecznie zakazana zostanie gra u bukmacherów internetowych to ja po prostu przestanę grać, bo ewentualne wygrane będą zbyt niskie w stosunku do ryzyka. Jednym zdaniem: zbyt trudno jest wyjść na plus grając u bukmachera stacjonarnego, a ja nie mam zamiaru 'dopłacać'. Zupełnie inaczej byłoby gdybym od zysku, co roku w PIT - załączając tylko wyciąg z banku z przelewami w obie strony - mógł odliczyć 12% podatek.

Jeśli do 20% marży doliczyłbyś 25% podatek to u bukmacherów stacjonarnych graliby tylko idioci nie widzący różnicy między bukmacherką, a losowaniem lotto. Jeśli wyobrażasz sobie, że bukmacher płaciłby ten podatek ze swojego dochodu i nie odbiłby tej straty na klientach to albo nie masz pojęcia o realiach ekonomii albo zatrzymałeś się na Marksie.

 

[hans1410]

Przeglądam ten temat od jakiegoś czasu i wpadłem na pomysł że może warto by poruszyć temat ustawy antyhazardowej trochę szerzej. Z tego co czytałem z bukmacherów internetowych korzysta w Polsce od kilkuset tysięcy do ok dwóch milionów użytkowników. Zapewne większość z nich nie chciała by mieć problemów ze skarbówką, czy urzędem celnym. Tłumaczenie ministerstwa finansów że firma bukmacherska powinna się zarejestrować w Polsce aby można było w niej legalnie grać wydaje mi się trochę śmieszne skoro jesteśmy w UE. Tym bardziej że nawet państwowy totalizator nie jest tym zainteresowany.
W związku z powyższym przyszedł mi do głowy pomysł żeby poprosić o pomoc Janusza Weissa z radia Zet( prowadzi audycję dzwonię do pani, pana w nietypowej sprawie). Może poruszył by ten problem w swojej audycji. Wysłałem już raz e mail na jego skrzynkę ale jeden głos to raczej nie wiele. Jeżeli podoba Wam się ten pomysł piszcie też na jego skrzynkę lub można się nagrać na sekretarce tel: 22 628 33 33
Razem może uda nam się coś zdziałać.
Jeżeli udzielacie się na innych forach o bukmacherce przekażcie tę wiadomość dalej.

 

[vde]

Nie ma sensu, za Radiem ZET stoją tego samego pokroju lobbyści co za ustawą antyhazardową więc pomysł do kosza w tym wypadku
Jedyne co teraz możesz zrobić sensownego to głosowanie przeciw Komorowskiemu w wyborach, bo jak będą mieć pełnię władzy to będziemy mieć problem

 

[hans1410]

Sądzę że próbować nie szkodzi. Co do głosowania przeciwko Komorowskiemu, to też nie wiem. Jedyne w czym mam nadzieję to Komisja Europejska ale to na pewno jeszcze potrwa.

 

[vader]

http://www.poker-world.pl/news/1107/paradise-poker-wycofuje-sie-z-francji-i-wloch

Dwa dni temu brytyjski operator hazardowy Sportingbet (właściciel Paradise Poker) poinformował o zaprzestaniu obsługi klientów z Francji i Włoch. Decyzja ta została podjęta w związku z niekorzystnymi zmianami prawa w tych krajach. Gracze z Francji i Włoch od dwóch dni nie mogą się zalogować na swoje konta.
Szczegóły nowego prawa we Francji nie zostały jeszcze upublicznione jednak już 1 marca operatorzy hazardowi otrzymali dokumenty z warunkami, które muszą zostać spełnione, aby otrzymać licencję pozwalającą na legalne oferowanie swoich usług klientom z Francji. Warunki te zebrane pod nazwą “Draft Specification Requirements List” zostały wydane przez ARJEL (francuski regulator).
Wszyscy operatorzy, którzy chcą otrzymać licencję, muszą dostarczyć do ARJEL informacje księgowe, ekonomiczne, a także o stronach internetowych oraz zasadach obowiązujących klientów.
Nowe regulacje mają zacząć obowiązywać od 19 maja, a duża część operatorów jest już przygotowana do złożenia aplikacji.
Betfair, inny operator hazardowy z Wielkiej Brytanii, również zastanawia się nad zrezygnowaniem z Francji. Przedstawiciele Betfair ostro skrytykowali warunki konieczne do otrzymania licencji i jak na razie nie została jeszcze podjęta decyzją o ubieganiu się o nią.