NFL/NCAAF 2013/2014

[juan_antonio]

i tak samo w przypadku Saints offens i Phile def ????
Ciężki meczy Kansas, z jednej strony niby troszkę lepsi Chiefs, ale h2h po stronie Indy, forma zwyżkuje, własne boisko, ruch linii być może związany z tym że Hali Bowe i reszta będą grać - to w sumie niewielkie zaskoczenie, ale jednak status nie był do końca pewny. Indy bez Wayne'a zupełnie inna drużyna, noł bet jak dla mnie

 

[lukascash]

ja bym nie powiedział, że ten matchup jest taki sam..brak running game i oparcie gry na grze górą w warunkach pogodowych, które mają panować to nei jest dobra kombinacja w tym przypadku. Idąc samym tropem linii, wg mnie gdyby Saints mieli to wygrać lub mieli jakiekolwiek szanse w tej parze byliby małym faworytem lub PK. A tutaj mamy +3 i to jeszcze @ 2.00..kto by się nie skusił. Under 54 chyba najlepszy bet. Skłaniałem się ku Indy gdy była faworytem, ale ta zmiana linii kompletnie mnie zdezorientowała i teraz nie wiem co ze sobą zrobić ????

 

[grzesio]

For anyone making proclamations this week like "I just don't trust Andy Dalton in January," please remember that, in the last eight postseasons, (a) Matt Hasselbeck and Rex Grossman started Super Bowl games; (b) Mark Sanchez won FOUR ROAD PLAYOFF GAMES IN TWO YEARS; (c) Matt Schaub won a playoff game only 12 months ago and just nine months before he became a bleary-eyed carcass; (e) Jake Delhomme won consecutive road playoff games; and (f) Tim Tebow won a playoff game … in overtime … by completing an 80-yard touchdown pass.

In the last eight postseasons, Tom Brady, Peyton Manning and Drew Brees are 19-16 combined, with two Super Bowl titles.
In the last eight postseasons, Mark Sanchez, Eli Manning, and Joe Flacco are 21-9 combined, with three Super Bowl titles.

Osobiście mecz KC/IND jakiś taki bezpłciowy się wydaję. Ciężko cokolwiek lub komukolwiek życzyć awansu bo typowe 50/50 się szykuje.
Przeważnie w sobotę pierwszy mecz w Wild Card Weekend nie jest najwyższych lotów.
Nie bardzo wiadomo czego oczekiwać dzisiaj.
SD najpierw "oddało" San Diego miejsce w Postseason , a tydzień wczesniej dali sie pokonac przez Lucka.
Dzisiaj to wszytsko sie kumuluje niejako.
W drugim meczu chiciałbym NO , ale Bress+wyjazd to wiadomo co się dzieję.
Eagles swego czasu (nawet jeszcze w tym sezonie) w domu zachowywali się jak nieloty niż jak ekipa mogąca zagrozić.
Chociaż oczekiwania przedsezonowe dotyczące dywizji NFC East były marne.
Kelly jako coach Oregonu i wczesniej New Hampshire na pewno testował różne formację tej przyspieszonej ofensywy i przy opadach może kombinować z biegami , Jacksona użyć jako RB czy coś.

 

[fabregas]

SD Chargers +7 || Chargers ML
Patrząc na to spotkanie od razu nasuwa się myśl, że przecież po meczu z Chiefs to San Diego w ogóle nie powinno być w playoffach. Tymczasem komuś strasznie zależało na tym, żeby Chargers awansowali do wild card bo nikt mi nie wmówi, że mecz z Chiefs to był fair game. Dlatego teraz zadajmy sobie pytanie czy znaleźli się tutaj po to, że odpaść już na przedbiegach? No way. W zasadzie w tym momencie można całą rozkmine zakończyć ale jeszcze krótko. AFC West moim zdaniem najmocniejsza dywizja vs AFC North jedna ze słabszych jeśli nie najsłabsza. W tym sezonie Bengals wyglądają jak drużyna, która jest mocna u siebie ale po za wygranymi z Patriots i Packers na początku sezonu mamy dalej Jets, Brown, Vikigs i Ravens którzy są cieniem drużyny sprzed roku. Mecz z Chargers (wygrany zresztą) w zasadzie na chwile obecną nic nie znaczy + Chargers jechali do Cincinnati po ważnym zwycięstwie z KC. Teraz handicap +7 wydaje się wystarczający żeby pokryć linię, dlatego gram w tą stronę.

 

[lukascash]

W NFL chodzi o storylines...wszystko przebiega wg pięknego scenariusza..patrząc na to, w jaki sposób Colts tacklowali w 1 połowie meczu z Chiefs, oczywiste było, że wrócą w tym meczu do gry - trudno to nawet nazwać tacklowaniem - bardziej wyglądało to jak głaskanie. Colts wrócili, mało tego wygrali spotkanie, w którym przegrywali 28 ptk...piękna storylines dla NFL..teraz wszyscy trąbią o wielkim comebacku i właśnie o to chodzi - oglądalność sięgnęła zenitu, emocje to samo, a teraz jeszcze nikt nie przestaje mówić o spotkaniu..MADE BY NFL. Dla wszystkich, którzy zaraz wypadną z buzią, twierdząc że po meczu mogę sobie mówić - mogę, ale mówiłem to także w połowie meczu, przy stanie 10-21. This is how NFL works. Zastanawia mnie jedno - czemu Reid nie próbował FG na koniec 1 połowy? Na krytym stadionie, bez warunków pogodowych, lepsze to niż 3 i 10 nie mające szans powodzenia. Ale widocznie tak miało być ???? . Kiedyś czytałem, że playoffy w NFL ustawione są pod matchupy w regular season - mieliśmy Saints @ Seahawks, będziemy mieć powtórkę z rozrywki; mieliśmy Broncos @ Colts, teraz prawdopodobnie będzie Colts @ Broncos i kolejne bicie piany na mecz Luck-Manning; mieliśmy także matchup Pats @ Bengals, w którym Brady nie zaliczył nawet TD; był również matchup Bengals @ Chargers, teraz mamy Chargers @ Bengals; po drugiej stronie mamy Pantery czekające na wygranego z pary Niners/Packers; Niners przegrali u siebie z Panthers, a Packers..Packers urwali się jak filip z konopii - wślizgnęli się na farcie do postseason, nie pasują w tej układance i mam nadzieję, że wylecą jak najszybciej, bo drużyna, która nie pokonała w sezonie żadnej ekipy z bilansem over .500 jest kpiną w postseason, a kolejną kpiną jest to, żeby taki team grał mecz u siebie przeciwko drużynie 12-4. Scenariuszów jest tu kilka - czy Denver zagra z Colts teraz czy w finale konferencji, bo jeśli Chargers wygrają to mamy kolejną powtórkę z rozrywki - Chargers już w tym sezonie wygrali z Broncos przecież; w drugiej parze mielibyśmy Luck-Brady, także piękny pojedynek. Rematch Niners-Panthers? Najnudniejszą drużyną tej całej układance są Bengals, którzy ze swoim "charyzmatycznym" QB nie pasują do reszty Manningów, Lucków, Bradych, Riversów,Newtonów, Wilsoów,Rodgersów i Kaepernicków.

 

[zico1910]

Mecz Chiefs z Chargers to jedno.Tam faktycznie poszedł dość duży wałek,choć ja zacząłbym od tego,że najdziwniejszy w tym wszystkim jest nietrafiony field goal z 41yd Succopa na koniec meczu,bo później nie mielibyśmy już tej sytuacji ze słynnym fumble itd.Natomiast co do wczorajszego meczu to się chyba lekko zagalopowałeś.Sugerowanie jakiejś ustawki przypomina teorie spiskowe Macierewicza.Nie wiem czego można się tam dziwnego dopatrzyć.Nadrobili deficyt 28pkt?Zdarza się,zwłaszcza w przypadku drużyny mającej tak dobry passing gamne jak Colts.Nie bardzo też wiem o co chodzi z tym field goal na koniec połowy.Przecież to byłby field goal z 61yd.Succop tak daleko nie kopie.Jego careeer long wynosi 54yd.Dziewięciu na dziesięciu trenerów w tej sytuacji grałoby 3 & 10 i rzut w pole punktowe.

 

[juan_antonio]

Mecz Chiefs z Chargers to jedno.Tam faktycznie poszedł dość duży wałek,choć ja zacząłbym od tego,że najdziwniejszy w tym wszystkim jest nietrafiony field goal z 41yd Succopa na koniec meczu,bo później nie mielibyśmy już tej sytuacji ze słynnym fumble itd....

I tu tkwi całe sedno urabiania sobie jakiś teorii.
FG na tyle niewiele spudłowany, że bajki o ustawkach można sobie wsadzić pomiędzy palce, zwłaszcza, że to samo SD tak czy inaczej ten mecz miało wygrać vide kadra Chiefs na tamten mecz.
Call w dogrywce to zupełnie inna historia, tak jak Zico napisał nieistotna, więc nie ma sensu rozgrzebywać man down czy nie. Inna sprawa że takiego callu nie ma ani w play-by-play, ani też sędzia na boisku nie zastosował się do tego przepisu (było forward progress-owszem wyimaginowane, ale co najważniejsze unreviewable).

 

[shen]

Ta,dorabiacie jakieś dziwne teorie a la Macierewicz do brzozy w Smolensku,rok temu tak samo można było dorobić teorie do Ravensów i ostatniego tańca Raya Lewisa przed meczem z Broncos,tylko ze to Manning i Rahim Moore zawiedli w decydujących momentach.To że kickerzy pudłują w playoffach jest zwyczajne,90 procent ludzi w takich sytuacjach o własne nogi się by potknęło
Chargers +7,5 1,71 bet365
Phillip Rivers kontra Andy Dalton,Co by o Riversie nie pisać i tym ze się skończył i kompromitował rok w rok aż do startu tego sezonu to Dalton w playoffach kompromituję się o wiele bardziej.Bengals jak awansują do playoffs zawsze odpadają w Wild card game,(steelers,jets,texans)Co prawdą defensywę mają dość dobrą ale czy spętany Dalton ogra Riversa gdy Bengals będą w opałach?,kto oglądał Hard Knocks widział jaka pipa z Daltona,defensywa Bengals jest fajna ale w ofensywie Chargers to nie ananasy,w tym sezonie przegrali tylko 2 razy więcej niż 7 punktami-z Raiders 10 i z Broncos 8.Dość dobrze im tez w tym sezonie idzie(jak na nich) z zespołami z nie zachodniego wybrzeża,zapowiada się wyrównany mecz.
Packers +7,5 1,40 bet365
-22C wg foreca ma być w Green Bay kiedy mecz się zacznie,ponoć ma to być plusem dla Packers(to ma być ich tajna broń)bo w San Fransisco słońce i upał cały rok.Jakoś nie wieżę w w taki handicap bo 49ers generalnie spokojnie te 30 punktów zdobędą,udało sie rok temu,udało się na początku sezonu,i raczej uda się dziś.Generalnie bet na Aarona Rodgersa który nie przegra u siebie z 10 punktami bo taki kiepski nie jest,rok temu Kaepernick śmigał na 200 jardów po ziemi przeciwko Green Bay,na początku sezonu mecz w SF był wyrównany.49ers zagrają bez CB Rogersa.

 

[michael-ellis]

CIN(-8,5) @2,19
Giovani Bernard powyżej 46,5 rushing yds. @1,86
betsson
Nie trafiają do mnie żadne teorie spiskowe i biorę to co widzę. A widzę 8-0 w domu i odprawianie przeciwników z tego co pamiętam średnio o 18 pts. Dalton gorzej niż z BAL zagrać nie może ???? a i tak pamiętamy jak to się skończyło. SD jest czwarte od końca pod względem INT, tylko 11 w sezonie. Dalton może dzisiaj z czystym kontem, no chyba że będzie rzucał prosto w ludzi z secondary ???? W porównaniu SD offence a CIN defence biorę to drugie. Jak dla mnie linia mogłaby być dwa razy taka.
Co do Bernarda, to w całym sezonie bierze ok 55-60% prób biegowych w meczu a CIN w ostatnich pięciu spotkaniach biega mniejwięcej 35 razy. Dzisiaj powinien dostać 15-17 szans. Jak dla mnie wystarczy na tak małą linię.

Auć...

 

[lukascash]

FG na tyle niewiele spudłowany, że bajki o ustawkach można sobie wsadzić pomiędzy palce, zwłaszcza, że to samo SD tak czy inaczej ten mecz miało wygrać vide kadra Chiefs na tamten mecz.
Call w dogrywce to zupełnie inna historia, tak jak Zico napisał nieistotna, więc nie ma sensu rozgrzebywać man down czy nie. Inna sprawa że takiego callu nie ma ani w play-by-play, ani też sędzia na boisku nie zastosował się do tego przepisu (było forward progress-owszem wyimaginowane, ale co najważniejsze unreviewable).

nie wiem za bardzo co chcesz przez to powiedzieć..to o ile się Succop pomylił ma jakieś znaczenie w tym wszystkim? Nie ma znaczenia. 41yd field goale to formalność. Ja potrafię takiego kopnac i nie dostaje za to pieniedzy. Mój kuzyn potrafił kopnac z takiej odleglosci po tym jak mu pokazałem jak to robić, choć w życiu nie kopał takiej piłki. Ten field goal w tamtych warunkach to była formalność. SD miało wygrać i wygrało, tak jak napisałeś - tylko najpierw pomógł im Succop a potem sędziowie. Jak można twierdzić, że call w dogrywce był nieistotny skoro decydował o tym, kto będzie w postseason. Jakiego callu nie ma w play-by-play? Call był DOWN BY CONTACT,a powinien być FUMBLE. To jest cała istota sprawy - sędziowie nie mogli cofnac TD po fumblu, bo był liveball i nie było gwizdka. Skoro nie było gwizdka, a być nie mogło, bo Chargers nie lezał i wszyscy grali, także Chargers grało, to ruling on the field is FUMBLE i to jest reviewable from the booth jako strata. I to nie jest teoria, tylko fakt.

zwłaszcza w przypadku drużyny mającej tak dobry passing gamne jak Colts.

świetny passing game, zwłaszcza w 1 połowie meczu. To samo z tacklowaniem, znaczy muskaniem przez Colts. W drugiej połowie nagle Colts dostali olśnienia, a Chiefs przestali kryć. ONLY IN NFL. Same old shit.

 

[michael-ellis]

Anquan Boldin powyżej 75,5 receiving yds @1,86
betsson
Będzie zimno ale bez opadów i wiatru, można grać górą. W GB nie zagra LB Mathews i Kaepernick będzie miał dużo więcej czasu na podania. Dzisiejsza linia to mniejwięcej średnia jaką podstawowy WR Niners osiąga w sezonie. Dzisiaj czas na więcej ????

 

[juan_antonio]

nie wiem za bardzo co chcesz przez to powiedzieć..to o ile się Succop pomylił ma jakieś znaczenie w tym wszystkim? Nie ma znaczenia.

Oczywiście, dla mnie ma ogromne, trafienie w okolice słupka absolutnie eliminuje jakąkolwiek ambitną próbę nie trafienia, powieje w lewo w prawo i jednak trafi, zbyt ryzykowana zabawa. Jakby komuś zależało na wygranej SD to nie zostawił by tego na koniec w sytuacji w której nawet Twój kuzyn by trafił ???? Chyba tu się rozumiemy. Dlatego cała dalsza teoria zakładająca promowanie na siłe SD jest pełną abstrakcją

Call był DOWN BY CONTACT

Nie był - forward progress był odgwizdany, widać sedziego z góry idacego w strone spota, a potem dość wyraźnie słychać głównego Zadnego DOWN BY CONTACT nie ma. I to są fakty. A że był fumble, zły spot etc pełna zgoda. Live ball nie było, call nie do sprawdzenia bo zasady sa jakie są i forward progress jest nie do sprawdzenia. Oczywiście jakby jakiś tam review był czy wszystko zgodnie z przepisami to Kasnas by to wygrało, ale koniec końców, zwykły błąd jakich w tym sporcie masa, raczej nie trzeba wznieacać pożaru o wszechobecnych decydentach i mafii

 

[piotrek88_14]

Tak jak rząd ma swojego Macierewicza tak forum ma Lukascasha. Nie ma sensu się kłócić, bo każdy ma swoją wersje i wierzy swoim argumentom. Ja tam wole oglądać i cieszyć się sportem a nie rozmyślać, które zagranie czy flaga jest pod kogoś. Ile to meczy ile to sportów miało mega zwrotów może to były wałki może nie. My zwykli ludzie nigdy się o tym nie dowiemy możemy jedynie blablabić na forum.
mało kiedy się udzielam ale dzisiaj GB kończy mi kupon więc:
GB ML 2.2

Home adventage + Rodgers u siebie + warunki pogodowe + absencja CB Rogersa + oglądałem tydzień temu SF i szału to oni nie grali. Zaryzykowałem 2.2 bo mecz jest 50/50 1.6 na SF na wyjeździe nigdy w życiu bym nie wziął. Miejmy nadzieję, ze będzie ciekawie do ostatnich sekund ????

 

[lukascash]

forward progress był odgwizdany

nie mógł być forward progress bo nie było gwizdka..właśnie w tym rzecz ????
http://www.chargers.com/multimedia/videos/WK_17_CantMiss_Play_Chargers_trickery/e7ed879c-4bf2-4068-ad20-8135da1e7300
sędzia z góry idzie w stronę spota, ale nie gwiżdże, wobec czego nie może mieć miejsca forward progress..mało tego wszyscy graja dalej, w tym sędzia z góry...gwizdek jest kluczowy przy forward progress, a nikt nie będzie gwizdał natychmiast forward progress przy 4th & 2. Gwizdek pada w momencie, w którym gracz Chiefs przekracza linię przyłożenia, wobec czego gra toczyła się dalej. A to z kolei oznacza,że nie można już odgwizdać forward progress. Chyba jest to dość jasne.

Tak jak rząd ma swojego Macierewicza tak forum ma Lukascasha

od kiedy to Macierewicz jest w rzadzie? ???????? 10/10

 

[shen]

Zajebista teorie spiskowa albo jak kto woli storyline na miare 2014 pokazali w przedmeczowym studiu eksperci espn przed meczem Bengals-Chargers,otóz Philadelphia Eagles w sezonach 2009-2012 swój pierwszy domowy mecz w sezonie regularnym grali jak sie pod koniec każdego sezonu okazało z póżniejszym zdobywca SuperBowl,ale po kolei-2009-pierwszy domowy mecz Eagles grali z Saints,którzy wygrali SB,w 2010 byli to Packers,2011 New York Giants,2012 Baltimore Ravens.Teoria czy storyline staje się straszniejsza gdy dowiadujemy się ze w 2013 Philadelphia Eagles swój pierwszy domowy mecz w sezonie u siebie grali z ...San Diego Chargers.Rivers niczym pretty flacko rok temu w tym roku?.Co by o Riversie nie pisać to jest lider przez duże L.a Andy Dalton to pipa przez małe p.he Rivers bohater netu ma szanse ograć broncos next week :razz:

:]

 

[skiper]

Nareszcie jakaś ciekawa dyskusja ????

nie mógł być forward progress bo nie było gwizdka..właśnie w tym rzecz ????
http://www.chargers.com/multimedia/videos/WK_17_CantMiss_Play_Chargers_trickery/e7ed879c-4bf2-4068-ad20-8135da1e7300
sędzia z góry idzie w stronę spota, ale nie gwiżdże, wobec czego nie może mieć miejsca forward progress..mało tego wszyscy graja dalej, w tym sędzia z góry...gwizdek jest kluczowy przy forward progress, a nikt nie będzie gwizdał natychmiast forward progress przy 4th & 2. Gwizdek pada w momencie, w którym gracz Chiefs przekracza linię przyłożenia, wobec czego gra toczyła się dalej. A to z kolei oznacza,że nie można już odgwizdać forward progress. Chyba jest to dość jasne.

Zajrzałem do reguł gry i tam nie ma nic o gwizdku. Skąd bierzesz podejrzenie, że gwizdek musi być? W zasadach - Rule 7, Section 2 jest wymieniona lista, kiedy "An official shall declare the ball dead and the down ended".
Jest tam oczywiście min. forward progress stopped, ale też wtedy gdy runner straci kask (a Weddle go stracił, szkoda że jest takie zamieszanie że ciężko stwierdzić w którym momencie).
Dlaczego nie można "odgwizdać" (zadeklarować) forward progress po tym jak "gra toczyła się dalej"? Bo to właśnie tutaj sędzia zrobił...

Tu też piszą o tej sytuacji, ale niewiele ciekawego:
http://profootballtalk.nbcsports.com/2013/12/29/leavy-decided-forward-progress-was-stopped-in-san-diego/
Jestem ciekaw czy masz po prostu jakieś poparcie dla swojej teorii, czy "tak bo tak", tak samo jak twierdzisz że "41yd field goale to formalność." - tu łatwo się zapoznać z procentami oraz liczbą tych FG do 41 jardów które lecą w buraki. Spokojnie kilka procent ogółu.

 

[grzesio]

BCS Championhsip Bowl
Auburn Tigers - Florida State Seminoles
Florida State Seminoles -10.0
1.735
Pinnacle
Obniżyłem linię do 10 , bo może się zdarzyć , że pół punktu na obecnej linii 10.5 może zabić bet.
Mecz na pewno ciekawszy jak rok temu , gdzie Notre Dame już w połowie meczu wiedziało że nawet cudem tego nie wygrają.
Ide z FSU na ten mecz - Winston z fenomenalnym sezonem skończonym z nagrodą Heismana , a Auburn miało więcej szczęścia niż rozumu w dwóch meczach + powinno podziękować Michigan State za Big Ten Championship Game.
Poza tym w głowach w ciąż gry z Georgią i z Alabamą.
Ale do rzeczy - Semionles ma w ranku FBS topowe liczby w ofensywie i w defensywie.
Rushing attack 22 w kraju , passing attack 15-ty , obrona przeciwko passom pierwsza w kraju , przeciwko biegom 13-ta.
Jak widać topka w kraju i nie co z tym dyskutować. Jedyny kto może im przeszkodzić w wygranej tytułu jest coach Tigers - Gus Malzhan , który wykonał w Auburn kawał wybitnej roboty.
Poza tym jeśli ani Florida , ani Clemson im nie zagroziło to oczym my mówimy.
Najwięcej punktów stracili w meczu z Boston College , bo 34. Poza tym w innych grach nie stracili więcej jak 17.
Auburn o ile gwałci rywali biegami z ilością 335.7 jarda na mecz co daje im 150 jardów więcej jak FSU i pierwsze miejsce w kraju o tyle o podaniowo już to tak ciekawo nie wygląda.
107-te miejsce w ataku podaniowym.
W obronie przeciwko biegom 60-te miejsce , przeciwko podaniom 96-te.
Po polsku to będzie mniej więcej - Auburn widziało kilku dobrych QB w tym sezonie i dało sobie nabić sporo jardów.
Winston należy do dobrych QB , więc ta obrona może w dzisiejszym meczu mocno cierpieć.

 

[lukascash]

To chyba akurat wynika z istoty Forward Progress. W przeciwnym razie nie ma to najmniejszego sensu. Pytanie jest proste: W jaki sposób sędzia ma "deklarować" ball dead jeśli nie przez gwizdek? Przecież nie przez podbiegniecie do zawodnika i powiedzenie mu tego. Jeżeli nie ma gwizdka, to nie ma deklaracji i gra toczy się dalej. Sędzia decyduje o tym, kiedy zawodnik nie ma szans lub nie może zdobyć żadnych nowych yardów. W jaki więc inny sposób to zrobić jak nie przez gwizdek? Jeśli ball is dead, to tylko od momentu gwizdka w tym przypadku, bo przed gwizdkiem ball is live - JuanAntonio pisał wyżej, że ball nie była live. Jak mogła nie być live, jak jest live od snapu aż deklaracji "dead ball".

Dlaczego nie można "odgwizdać" (zadeklarować) forward progress po tym jak "gra toczyła się dalej"? Bo to właśnie tutaj sędzia zrobił...

Forward progress = dead ball, a dead ball deklarujemy przez whistle. Jeśli nie ma whistle, to nie ma też dead ball i tym samym forward progress. Inny układ przeczy logice gry. Poza tym forward progress to tzw. instant call - czyli w momencie, w którym sędzia uznaje, że ma miejsce, deklaruje DEAD BALL przez gwizdek. To nie jest niecelne podanie, że ball is dead w momencie dotknięcia ziemi.
Weddle w momencie fumbla miał kask na głowie. Druga sprawa to taka, że nie ma mowy o zasadzie forward progress w tym przypadku, bo Weddle wciaz idzie do przodu w momencie fumbla a jego forward progress nie jest zatrzymany, co widać na powtórkach. To by tłumaczyło dlaczego nie ma gwizdka. Reszta to czysta wyobraźnia Leavy'ego. A trzecia sprawa to brak flagi przy FG z powodu overload po jednej stronie.
Mike Pereira, były szef "kolegium" sędziów, jasno powiedział: "nie ma gwizdka,nie ma forward progress, ball is live, fumble, TD and end of game".
Reasumujac:
1) nie ma mowy o forward progress ends, bo Weddle wciaz prze do przodu;
2) nie ma mowy o forward progress ends, bo nie ma gwizdka, który deklaruje dead ball
3) w praktyce sędziowania FORWARD PROGRESS to instant call...nie później, nie za 5 minut, tylko NATYCHMIAST w momencie w którym forward progress ENDS.

 

[lukascash]

To chyba akurat wynika z istoty Forward Progress. W przeciwnym razie nie ma to najmniejszego sensu. Pytanie jest proste: W jaki sposób sędzia ma "deklarować" ball dead jeśli nie przez gwizdek? Przecież nie przez podbiegniecie do zawodnika i powiedzenie mu tego. Jeżeli nie ma gwizdka, to nie ma deklaracji i gra toczy się dalej. Sędzia decyduje o tym, kiedy zawodnik nie ma szans lub nie może zdobyć żadnych nowych yardów. W jaki więc inny sposób to zrobić jak nie przez gwizdek? Jeśli ball is dead, to tylko od momentu gwizdka w tym przypadku, bo przed gwizdkiem ball is live - JuanAntonio pisał wyżej, że ball nie była live. Jak mogła nie być live, jak jest live od snapu aż deklaracji "dead ball".

Dlaczego nie można "odgwizdać" (zadeklarować) forward progress po tym jak "gra toczyła się dalej"? Bo to właśnie tutaj sędzia zrobił...

Forward progress = dead ball, a dead ball deklarujemy przez whistle. Jeśli nie ma whistle, to nie ma też dead ball i tym samym forward progress. Inny układ przeczy logice gry. Poza tym forward progress to tzw. instant call - czyli w momencie, w którym sędzia uznaje, że ma miejsce, deklaruje DEAD BALL przez gwizdek. To nie jest niecelne podanie, że ball is dead w momencie dotknięcia ziemi.

Weddle w momencie fumbla miał kask na głowie. Druga sprawa to taka, że nie ma mowy o zasadzie forward progress w tym przypadku, bo Weddle wciaz idzie do przodu w momencie fumbla a jego forward progress nie jest zatrzymany, co widać na powtórkach. To by tłumaczyło dlaczego nie ma gwizdka. Reszta to czysta wyobraźnia Leavy'ego. A trzecia sprawa to brak flagi przy FG z powodu overload po jednej stronie.

Mike Pereira, były szef "kolegium" sędziów, jasno powiedział: "nie ma gwizdka,nie ma forward progress, ball is live, fumble, TD and end of game".

Reasumujac:
1) nie ma mowy o forward progress ends, bo Weddle wciaz prze do przodu;
2) nie ma mowy o forward progress ends, bo nie ma gwizdka, który deklaruje dead ball
3) w praktyce sędziowania FORWARD PROGRESS to instant call...nie później, nie za 5 minut, tylko NATYCHMIAST w momencie w którym forward progress ENDS.

 

[shen]

Pats-Colts
over 50.5 1.90 z bet365 43-22
Luck kontra Brady,linia 51?Co więcej pisać?.Colts to dobry atak i kiepska obrona co pokazali tydzień temu wygrywając 45-44.W tym sezonie przeciwko obronie Colts tacy Rams z Clemensem na qb zdobyli 38 punktów,taka Arizona z Palmerem 40,czy Cincy z Daltonem 42.Generalnie emeryci,reńcisci i pozoranci kontra Brady który co jak co ale jest jeszcze elitarnym QB i sobie z taką obroną poradzi.Z drugiej strony Luck który miał swój career high(wyrównany)443 pass jardy tydzień temu i poprowadził Colts do 45 punktów z Chiefs którzy co jak co ale obronę maja lepszą i mniej osłabioną niż Pats(Mayo.Wilfork,Spikes nie zagrają).Obrona Patriots w ostatnich 6 spotkaniach na własnym boisku traci średnio ponad 25punktów na mecz.Rok temu w regular season Pats wygrali 59-24 u siebie.
Panthers-49ers sacks over 5,5 1.71 bet365 6
Panthers pierwsi w lidze z 60 sackami w regular season,49ers 18ści z 38 ale brak Aldona Smitha przez połowę sezonu ma z tym związek.Cam Newton 5 najbardziej sackowany qb w regular season,Kaepernick 11.W SF w week 10 wygrali panthers 10-9,Newton miał 169pass i 15 rush jardy.Kaepernick 91 pass i 16 rush.było 9 sacków.w tamtym meczu.Oba zespoły maja poteżne front 7 i niby kiepskie seconary ale obie secondary w opp yard per game są top 7 a w int w top10 w NFL.Z tego może wynikać wniosek ze walka rozegra się w okopach(tj OL konta DL)w czekaniu na jedno wielkie zagranie z tej czy tamtej strony i raczej powinno być sporo sacków w tym meczu
i o meczu Broncos-Chargers bo kursów na over/under rush jardowy Matthewsa i Woodheada niema jeszcze.
Chargers wygrali 5 spotkań z rzędu,W tym meczu nie są faworytami.Tak samo jak niebyli w week 15 w meczu wyjazdowym z Broncos ale mimo to wygrali 28-20 na wyjezdzie.Co sprawia ze wygrali 5 z rzędu?Zaczeli biegać z piłka a nie ją rzucać.W ostatnich 6 spotkaniach od ostatniego śmigneli jako zespól na 131(przeciwko Denver w SD)144,177(przeciwko Denver na wyjeżdzie),148,186,196 jardy.Co jak co ale ich średnia z regular season w meczu to 122 jardy,która pod koniec sezonu sporo zawyżyli.Jak coś działa to raczej tego się nie zmienia,chociaż by po to by odebrać piłke i czas jej posiadania Manningowi,wiadomo ze jak SD będą wysoko przegrywać Rivers będzie musiał zacząć rzucać,ale w SD mają odwrotny plan.Dobre Kursy na dobre linie overowe na Matthewsa czy Woodheada lub underowe Riversa warte grania.