Ustawa hazardowa/ prawo hazardowe cz. 2

[lemko]

Źródło tych opinii? Może być na PW.
Co się nie trzyma? To, że może być podpucha?

 

[art300]

Cele zapisane w uzasadnieniu projektu z zapisami ustawy, która ma je realizować.
Przecież o tym piszę wyraźnie.
Poza tym męczy już mnie pisanie wciąż o tym samym co kilka stron. Jak ktoś chce, to może sprawdzić.
Podawałem przykłady krajów, gdzie przy notyfikacji KE nie miała uwag szczegółowych. Miały je państwa i bukmacherzy nie przestali oferować swoich usług bez licencji dla rezydentów tych krajów.
A więc opinia szczegółowa KE nie jest warunkiem koniecznym.

 

[yar000]

[...] Jeżeli jesteście w stanie uwierzyć w Polskę Razem w zamian za TYLKO obietnice dotyczące ustawy hazardowej to proszę bardzo, ale może okazać się tak, że podetniecie sobie gałąź na której siedzicie obecnie.
[...]

lemko,
wierzę tylko i wyłącznie w Boga. Konkretnego.
A w tym wątku, komentuję i spekuluję nt. zachowań politycznych. Nie ma to żadnego wpływu na gałąź, na której siedzę. I nie blokuje takie zachowanie innych potencjalnyh działań.

 

[pawelcz41]

KE to jeden wielki hazard - czy wy myślicie, że oni dadzą się tak wycyckać jakiemuś pisowi, przecież oni mają wielkie pieniądze z hazardu to jest wielki biznes wszystkie poważne firmy nie dadzą sobie wydrzeć jakiemuś totolotkowi przejąć rynku. Nasz rząd jak będzie nadal taki tępy to straci więcej kasy niż myśli zarobić. Po wprowadzeniu normalnych warunków naprawdę mieli by sporo zarobku tak jak w innych cywilizowanych krajach a tak dostaną po dupie. Gracze jak grali tak będą grać a cymbały zobaczą kasę chyba od księdza Rydzyka..... oczywiście ironia

 

[low]

Najbardziej zabawne jest to, że w pracach nad projektem gowinowskim brały udział nielegalne firmy bukmacherskie, które łamią w Polsce prawo. Chichot losu.

Skad to wiesz? Jesteś agentem Juroszka?
Nielegalne firmy, chyba wg Ciebie i Twoich pracodawców. Gdyby były nielegalne to nie oferowały by usług bojąc się kar.
Dlaczego Polska nie pozywa tych bukmacherów? Widocznie nie jest tak jak uważasz.

 

[cock]

Wszystko Karasiom wyśpiewajcie ???? ???? ????

 

[lemko]

Najbardziej zabawne jest to, że w pracach nad projektem gowinowskim brały udział nielegalne firmy bukmacherskie, które łamią w Polsce prawo. Chichot losu.

Przecież to nieprawda. Chyba serio z notyfikacją jest źle, jak stosujecie takie tanie chwyty. :grin:
A tak na serio przypominam tweet Gowina:

Co najwyżej byli, jak to Gowin w maju ogłaszał, ale również n.p. Zbigniew Boniek też tam był (ale to żadna tajemnica, nawet puszczano to w Teleexpressie).
Pamiętajcie, nie dajcie się nabrać na to, że niby projekt ustawy dostanie notyfikację i Gowin złoży poprawki. Może i złoży, ale będą pewnie odrzucone. Trzeba nadal pisać uwagi o tym, jak władza miała w dupie "konsultacje społeczne".

 

[art300]

Najbardziej zabawne jest to, że w pracach nad projektem gowinowskim brały udział nielegalne firmy bukmacherskie, które łamią w Polsce prawo. Chichot losu.

Istnieje zasada domniemania niewinności.
Do czasu, aż pojawi się prawomocny wyrok w tej sprawie - nie łamią prawa.
Marek.Karaś powinien o tym wiedzieć.
Tłumaczyć go, i to nie w sensie prawnym, może tylko pochodzenie: Skąd: Dziki Zachód

 

[bukmacherd]

Winny się tłumaczy ???? wystąpienia i ruchy ministra Gowina w tej sprawie mogą sugerować to, że albo naogladał się eleven, albo naczytał portaliku Stanowskiego, żywionych przez nielegalnych* buków, albo Gowin może być w teamie zagranicznych buków ???? po prostu takie wnioski, patrząc na to z boku.

Niejaki Karaś jest prawdopodobnie wysłannikiem firmy sts , a pan Janczyk zachowuje sie jakby był w teamie firmy sts ???? po prostu takie wnioski , patrząc na to z boku .

 

[kristo45]

Nielegalne* firmy bukmacherskie - w myśl nowej Ustawy hazardowej, która wejdzie w życie za kilka miesięcy.
* będą legalne gdy wykupią licencję

Nie ma co wyprzedać faktów, które mogą nie nastąpić. Chodzi o tą *nielegalność buków zagranicznych. Liczy się to co jest teraz

 

[bukmacherd]

Nie ma co wyprzedać faktów, które mogą nie nastąpić. Chodzi o tą *nielegalność buków zagranicznych. Liczy się to co jest teraz

Karaś bredzi i ewidentnie widac po co sie udziela w tym temacie. Zalożenia Gowina sprawią że do polskiego sportu spłyną grube miliony. To co robi Janczyk sprawi że będziemy 100 lat za murzynami . I taki Karaś ma czelność sugerować że Gowin nie jest do końca czysty....

 

[yar000]

Najbardziej zabawne jest to, że w pracach nad projektem gowinowskim brały udział nielegalne firmy bukmacherskie, które łamią w Polsce prawo. [...]

Najbardziej zabawne jest to, że zwyczajnie łżesz.
Piszę to jako osoba, która wie, kto brał udział w pracach nad tym projektem. Nie było tam ani jednej osoby związanej ze środowiskiem bukmacherów. Nie było tam również i niestety ani jednej osoby związanej ze środowiskiem grających.

 

[kristo45]

bukmacherD
Widać to ewidentnie. Nie ma co wchodzić z nim w polemikę. Jestem dokładnie takiego zdania co Ty również co do reszty.
Tzn. poprawiać jego wypociny trzeba. Chodziło mi tylko o to, że w zasadzie powiedziane było wszystko i ja zazwyczaj już nie miałem nic do dodania. Ludzi myślących na szczęście nie brakuje na tym forum.

 

[art300]

Najbardziej zabawne jest to, że w pracach nad projektem gowinowskim brały udział nielegalne firmy bukmacherskie, które łamią w Polsce prawo. Chichot losu.

i

Nielegalne* firmy bukmacherskie - w myśl nowej Ustawy hazardowej, która wejdzie w życie za kilka miesięcy.
* będą legalne gdy wykupią licencję

Karasiowi mieszają się czasy ewidentnie. Nie odróżnia czasów przeszłych, teraźniejszych i przyszłych.
Będą "nielegalne" w "myśl nowej ustawy" ale "łamią prawo" już teraz.
Bardzo ciekawe.
Niewykluczone, że Karaś śni na jawie, ponieważ widzi "nową ustawę hazardową". Czyli coś, co nie istnieje. Nawet jako projekt.

 

[lemko]

Nielegalne* firmy bukmacherskie - w myśl nowej Ustawy hazardowej, która wejdzie w życie za kilka miesięcy.
* będą legalne gdy wykupią licencję

Czekamy na wynik procesu notyfikacji. Może zdarzyć się tak, że ustawa wejdzie, a będzie takim samym bublem prawnym jak obecnie.

Winny się tłumaczy ???? wystąpienia i ruchy ministra Gowina w tej sprawie mogą sugerować to, że albo naogladał się eleven, albo naczytał portaliku Stanowskiego, żywionych przez nielegalnych* buków, albo Gowin może być w teamie zagranicznych buków ???? po prostu takie wnioski, patrząc na to z boku.

Ja tam mam inne wnioski - po prostu widzi, że ustawa PO (za którą również zagłosował) to bubel i jest "nie po drodze" z tamtą partią.
Jak tam dziennikarze znaleźli powiązania?
Czysta polityka - po prostu nie chce, aby obecny rząd się na tym wyłożył i ma pewnie czyste intencje (ograniczenie szarej strefy do minimum).
A co do Eleven to nadaje poza Polską - tak jak Eurosport, Sportklub i prawa nijak nie łamie. A Weszło nadaje dla Polaków spoza Polski, nawet tak mają napisane w rubryce "O nas" :grin:
A tak na serio, to dobrze, że nie jesteś Sądem ????

 

[art300]

Ostatnio objawił się " w temacie" Adam Bielan, marszałek Senatu, który stwierdził, że poprawek, które będą liberalizować ustawę - notyfikować nie trzeba.

Nazwijmy tę regułę na chwilę - regułą Bielana.
I wyobraźmy sobie taką sytuację. Jest monopol państwa absolutny i nagle następuje liberalizacja w ten sposób, że koncesję dostaje oprócz działającego monopolisty - wujek Bielana. I tylko on.
Reguła Bielana jest spełniona, ale obawiam się, że notyfikacja takiej ustawy byłaby jednak konieczna

A zatem - reguła Bielana, metodą falsyfikacji - do kosza!

 

[low]

To zależy pewnie od konkretnej poprawki, bo np. zmiane podatku na GGR raczej nie trzeba notyfikować. Jednak myślę, że oni również bedą chcieli pokera uwolnić od monopolu i tutaj chyba niezbędna może być notyfikacja.

 

[art300]

To zależy pewnie od konkretnej poprawki

Pewnie tak, ale nie zmienia to faktu, że Bielan powiedział to, co powiedział.
A podstaw logiki od (wice) marszałka Senatu można chyba wymagać..?
Czy to już jednak za dużo..?

 

[lemko]

Nie wiem, czy ktoś wrzucał, ale są (chyba odtajnione) Opinie Biura Analiz Sejmowych na temat ustawy hazardowej (w tym opinia n.t. ew. zgodności ustawy z prawem UE):
http://orka.sejm.gov.pl/rexdomk8.nsf/Opdodr?OpenPage&nr=795
@art300 mógłbyś to przeanalizować "pro publico bono"?

 

[kristo45]

Jest w sieci trochę opinii prawnych na ten temat. Ale tego akurat nie znałem.
Albo tej wersji bo możliwe, że ktoś się posiłkował tym co tu napisano.
A te opinie były tajne tak w ogóle? Te na temat zgodności ustawy z prawem UE mam na myśli.