Ustawa hazardowa/ prawo hazardowe cz. 2

[martinho19]

no i przypuśćmy stwierdzą i co mi zrobią wyślą mnie na leczenie od hazardu czy co?

Wyrok w zawieszeniu i grzywna.
Moim zdaniem KE nie da Polaczkom tego wprowadzic.

 

[modger]

Teoretycznie państwo chce karać za to, że ktoś korzysta z usług legalnie działając firmy na terenie UE.
Rada jest taka nie wpłacać/wypłacać bezpośrednio do/od bukmachera. Wpłata MB, karty pre-paid. Wypłata na konto MB.

 

[blox]

MB wałkowane w cz. 1 tematu z 50 razy.
MB prawdopodobne będzie zamykało konta korzystającym z MB w celach hazardowych. Nie można wykorzystywać MB do łamania lokalnego prawa, co jest jednoznacznie zapisane w regulaminie.

 

[martinho19]

blox podaj zrodlo informacji ze MB ebdzie zamykalo Polakom konta. Nie wiem czy wiesz ale Moneybookers sluzy do miliona innych sposobow transakcji anizeli te zwiazane z bukmacherka.
Podkreslam nikt nikomu konta zamykal nie bedzie.

 

[kami-31051]

Wg rządu lotto nie jest hazardem... w bet365 jest oferta lotto więc mogę skorzystać z moneybookers w celach NIE hazardowych. Kto mi udowodni, że obstawiam zakłady, gram w pokera?

 

[martinho19]

A placisz jakis podatek od tego lotto na Bet365? Nie. Zreszta co za pytanie - Bet365 to strona hazardowa a rzad chce zakazac gry na TAKICH stronach, niewazne co bedziesz na niej robil to nikogo obchodzic nie bedzie, wazne ze na twoim koncie pojawi sie wyplata ze strony hazardowej. Chociaz podkreslam ze prawo nie bedzie egzekwowane, przynajmniej co do malych sum. Ptredzej czy pozniej KE dobierze sie do dupy naszemu rzadowi i bedzie juz full legal. Poki co nie trzescie tak portkami, mam wrazenie ze duza czesc osob ktorzy graja to cykory...

 

[modger]

Teraz hazard online jest zakazany, a mimo to MB nie blokuje kont, nowa ustawa poszerza możliwości egzekwowania obecnego prawa.
Edit;
Jak zablokują mi konto MB to będę się martwił, nie ma co się spinać. Przechodzę kilka razy dziennie na czerwonym świetle i jakoś nie jestem posrany, że ktoś mnie złapie. Za dużo paniki.

 

[kami-31051]

Zdaję sobie sprawę, że w tej ustawie chodzi tylko o pieniądze, bo nadrzędnym celem nie jest ochrona społeczeństwa od nałogu, lecz od zła jakie czai się za hazardem bez podatku ???? Jak dzieciak wchodzi do sklepu monopolowego, gdzie w ofercie oprócz alkoholu są chipsy i paluszki to już nie może skorzystać z oferty? Tak nikt nie będzie mógł mi zabronić wpłacić pieniędzy do buka w celu zagrania w lotto, które to jest legalne. Chodzi mi tutaj o prawdopodobne blokowanie kont przez MB w przypadku korzystania z usługi w celach hazardowych jak pisze blox.

 

[martinho19]

Ale lotto u buka a lotto w kolekturze to 2 inne sprawy nie rozumiem czemu sie tak tego lotka uczepiles...

 

[kameleon189]

O jakim blokowaniu MB czy Netellera tu się mówi . Co drugi dzień dostaje od MB maila z informacja o promocjach przy wpłacie na strony związane z hazardem przez MB.A tak na marginesie złamie ustawę zawiasy i grzywna , złamię po raz kolejny odwieszaą zawiasy i do pierdla . Pierwsza osoba w pierdlu za to że za 2 złociszę puścił tasiemca w buku netowym , i w dodatku nie weszło bo jakiś paszczur po kursie 1.12 dał dupska . Dokąd zmierzasz Polsko

 

[jagr]

Generalnie sama w sobie ustawa jakoś specjalnie życia nam nie skomplikuje, bo nie wierzę że nagle wszyscy dostawcy zaczną nas kontrolować, a potem jeszcze będą sprawdzane konta... a nawet jeśli, to dałoby się to obejść. Kluczowa będzie postawa buków, bo to oni rozdają karty i pytanie czy nic sobie z tego nie zrobią, i wytrzymają przepychankę, czy ustąpią i dla świętego spokoju z terytorium RP nic nie będzie można zrobić.
Inna sprawa, że ustawa po podpisaniu od razu ląduje w trybunale, więc można przypuszczać iż bukmacherzy póki co panikować nie będą. Poza tym znając dokładność i kompetencje naszych posłów, oraz szybki tryb uchwalenia ustawy, można się spodziewać reakcji ze strony UE i raczej nie powinna być to aprobata - pamiętajcie, że to jest X firm bukmacherskich i każda ma sztab Y prawników. Owszem pewnie nie będzie opłacało się im wykupienie licencji, ale fundusze aby powalczyć o swoje na pewno są.

 

[bukmacherace]

Problem, jak dla mnie w ogóle nie istnieje, gdyż rząd PO kretynów chce, jak zwykle wyciągnąć kasę, by ratować swą nieudolną politykę fiskalną, ale to w UE nie przejdzie. Po pierwsze istnieją święte zasady swobody przepływu usług i kapitału, a więc w przypadku zakładów wzajemnych chodzi jedynie o:
"Nowelizacja ustawy dopuszcza jednak zakłady wzajemne, dzięki czemu firmy bukmacherskie oferujące swoje usługi po uzyskaniu stosownej licencji będą mogły bez przeszkód działać na terenie naszego kraju. Oczywiście tego typu licencja będzie odpowiednio płatna."
Sprawa jest, więc jasna i klarowna i nikt nikomu nie będzie niczego blokował, ani zabraniał. Jednak odpowiedź buków będzie jasna i klarowna, a jest o co się bić, bo w Polsce rynek szacowany jest na ponad 1 milion użytkowników i stale mocno rośnie.
"Ustawa hazardowa, która weszła w życie z dniem 1 stycznia 2010 roku w Polsce nie wprowadziła żadnych zmian odnośnie gry na Betsson.com z punktu widzenia polskiego Użytkownika.
Usługi świadczone są w rzeczywistości poza granicami Polski i zgodne są z Artykułem 49 traktatu o swobodzie przepływu osób, usług i kapitału na terenie Unii Europejskiej.
Zgodnie z prawem UE, podmiot z innego kraju członkowsiego (Malta) może świadczyć usługi w innym kraju członkowskim (Polska) bez potrzeby posiadania w nim jakiegokolwiek stałego zakładu pracy/filii/przedstawicielstwa.
Przypominamy także, że w Polsce nie ma prawa, na podstawie którego ktokolwiek może mieć wgląd w nasze konto bankowe bez toczącego się postępowania i żadania sądu lub prokuratora.
Również nie istnieje prawo, które zezwala na blokowanie licencjonowanych serwisów zajmujących się e-rozrywką na terenie Uni Europejskiej lub monitorowanie ich Użytkowników."
W tym względzie moim zdaniem w UE z firmami bukacherskimi nie da się wygrać, bo inaczej powstałby casus tzw. Polski na co UE się nie zdecyduje. Kontrola, więc firm bukmacherskich będzie żadna.
"Arkadiusz Michaliszyn, partner, doradca podatkowy w CMS Cameron McKenna, uważa, że władze polskie nie mają możliwości kontroli internetowych firm hazardowych z siedzibą w różnych egzotycznych jurysdykcjach, dlatego sankcja karna zostanie nałożona na uczestnika takiej gry."
Natomiast PO-mani spod sztandaru SS "Rycha, Mira i Zbycha" zaatakują obywatela polskiego.
"Tomasz Piekielnik, doradca podatkowy, partner w spółce doradztwa podatkowego Piekielnik i Partnerzy, wskazuje, że już obecnie, zgodnie z ustawą o kontroli skarbowej oraz ustawie o Służbie Celnej, urzędy kontroli skarbowej oraz celne mają np. możliwość wystąpienia do banku z wnioskiem o informacje o rachunku bankowym oraz jego obrotach – jednak co do zasady wyłącznie w związku z wszczętym postępowaniem o przestępstwo i wykroczenia (skarbowe) lub gdy w trakcie postępowania kontrolnego osoba kontrolowana nie udostępni takich danych z własnej woli."
Jednak:
"– Z drugiej strony tropienie hazardu internetowego poprzez sprawdzanie przelewów bankowych oznaczać będzie szerszy krąg badanych rachunków bankowych oraz transakcji. Wykrywanie większych przelewów i opodatkowanie ich jako darowizny może rzeczywiście wystąpić jako efekt uboczny lub tzw. efekt skali – więcej kontrolowanych rachunków oznacza większe prawdopodobieństwo wykrycia nieprawidłowości – stwierdza Tomasz Piekielnik."
A, zatem PierdOlnięci rozszerzą inwigilację:
"sankcja karna zostanie nałożona na uczestnika takiej gry. Wyciąg z rachunku bankowego jest jedynym łącznikiem pomiędzy uczestnikiem gry a internetowym bukmacherem oraz jedynym dowodem uczestnictwa w nielegalnym przedsięwzięciu. Czy organom uda się w ten sposób wytropić kilkaset tysięcy Polaków grających przez internet?
– Szczerze w to wątpię. Urząd musiałby: zidentyfikować gracza, zidentyfikować jego rachunek bankowy, wykazać, że dany przelew dokonany jest w związku z nielegalną grą hazardową – podsumowuje Arkadiusz Michaliszyn."
Rozwiązaniem jest, więc założenie konta w innym, niż Polska kraju, np: Anglia i posługiwanie się kartą tamtego banku na terenie Polski, co przy obecnych umowach międzybankowych nie jest wcale drogie, ani niekorzystne i nie różnić się będzie wiele od korzystania z konta internetowego. Służby nie będą, bowiem kontrolować logów, ani połączeń w necie, a firmy bukmacherskie nie przedstawią danych swoich użytkowników, gdyby nawet do takich działań - w które nie wierzę, gdyż są zbyt drogie i mało efektywne - doszło.

 

[adi666]

a jak ustawa hazardowa będzie się miała do firmy pinnacle? o ile wiem jej siedziba znajduje się na terenie USA gdzie obywatele tego kraju są wyłączeni z jej usług. Co będzie z nami względem pinnacle ?

 

[bukmacherace]

To już zależy właśnie od samej firmy Pinnacle, jak i innych bukmacherskich firm. Czy zdecydują się na działalność dla polskich klientów, czy nie. Jednak im większa firma tym większe prawdopodobieństwo wypięcia się na polskiego ustawodawcę i robienie swojego dalej. Polskie służby nie będą mieć prawa kontroli np: takiego bettson, który działa na Malcie bo niby jak, więc ścigać będą jedynie obywateli polskich, którzy korzystają z takich firm, jak pisałem powyżej. Kontrola będzie, więc dotyczyła nieopodatkowanych dochodów {gdyż zakłady wzajemne nie są w owej ustawie zakazane, a jedynie zakazane jest korzystanie z nich u firm, które nie wykupią licencji w Polsce}, bo oto w tym wszystkim się rozchodzi. W Polsce nie ma prawa umożliwiającego blokowania jakiś stron. Pinnacle nie obsługuje obywateli amerykańskich, bo działa na terenie tego kraju i musi prawa amerykańskiego przestrzegać, ale już taki Bettson ma gdzieś owo prawo i obsługuje wszystkich bez wyjątku - amerykańskich obywateli też .

 

[adi666]

ajajaj, przepraszam jednak nie doczytałem informacji dotyczących Pinnacle i posypuje głowę popiołem. Znalazłem teraz w necie informacje, że siedziba firmy znajduje się na Curacao, Antylach Holenderskich. Jest to wyspa leżąca na północ od Wenezueli ale zależna od Holandii. W zwiazku z powyższym działa na takich samych zasadach jak maltańskie, brytyjskie czy ogolnie europejskie buki. Liczę, więc na to, że nie podzielimy losu amerykanów.

 

[blox]

To już zależy właśnie od samej firmy Pinnacle, jak i innych bukmacherskich firm. Czy zdecydują się na działalność dla polskich klientów, czy nie. Jednak im większa firma tym większe prawdopodobieństwo wypięcia się na polskiego ustawodawcę i robienie swojego dalej. Polskie służby nie będą mieć prawa kontroli np: takiego bettson, który działa na Malcie bo niby jak, więc ścigać będą jedynie obywateli polskich, którzy korzystają z takich firm, jak pisałem powyżej. Kontrola będzie, więc dotyczyła nieopodatkowanych dochodów {gdyż zakłady wzajemne nie są w owej ustawie zakazane, a jedynie zakazane jest korzystanie z nich u firm, które nie wykupią licencji w Polsce}, bo oto w tym wszystkim się rozchodzi. W Polsce nie ma prawa umożliwiającego blokowania jakiś stron. Pinnacle nie obsługuje obywateli amerykańskich, bo działa na terenie tego kraju i musi prawa amerykańskiego przestrzegać, ale już taki Bettson ma gdzieś owo prawo i obsługuje wszystkich bez wyjątku - amerykańskich obywateli też .

To co piszesz to czyste science-fiction. Tworzysz jakieś życzeniowe przepisy, które nie istnieją.
Mieszkańcy USA nie mogą grać w Betssonie ani w żadnym innym buku. Klinknij rejestracja i pokaż mi USA.
Zgodnie z Twoim tokiem rozumowania buki powinny wypiąć się też na francuskiego ustawodawcę, skoro mają się wypiąć na polskiego. Jednak się nie wypięły, uszanowały francuskie prawo i mieszkańcy Francji nie mogą grać na stronach z końcówką .com.
Buki rejestrują się na Malcie i Giblartarze, żeby płacić niskie podatki, a nie dlatego, że to są jakieś dzikie kraje poza prawem i działając z ich terenu można robić, co się żywnie podoba.

 

[bludek]

Mieszkańcy USA nie mogą grać w Betssonie ani w żadnym innym buku.

Oprócz 5dimes, bodog, fonbet, nordicbet, titanbet i setki innych.

 

[modger]

@Blox
We Francji firmy które wykupiły licencje mogą spokojnie reklamować swoją markę we Francji. Po drugie podatki we Francji są względnie niskie 7,5 % ZW 2 % poker. Rozwiązania które proponuje Kapica są niespotykane w Europie. Blox i czemu teraz buki przyjmują Polaków skoro jest u nas zakazany hazard online?

 

[giggsu]

Politycy mówią, że nie można grać tylko na bukmacherach z rozszerzeniem .com. Czy możecie podać adresy tych, na których jest dopuszczalne granie przez neta?

 

[cristovao]

15 lipca 2010r.
http://www.bankier.pl/wiadomosc/Poczatek-konca-polskich-firm-bukmacherskich-2181054.html

SPiPFB apeluje do rządu o nie przyjmowanie zastrzeżeń, które w istocie rzeczy zmierzają do nieuzasadnionego faworyzowania zagranicznych bukmacherów internetowych kosztem krajowych podmiotów, działając tym samym na szkodę budżetu Państwa.

A rząd co? Zakazać wszystkiego w internecie ...