Ustawa hazardowa/ prawo hazardowe cz. 2
- Utwórz temat vader
- Rozpoczęty
- Status
612
bmw14.5
Użytkownik
My tu gadu gadu, a Rosjanie zbanowali google. I bynajmniej nie jest to żart.
W związku z tym pytam, czy jak ktoś zmieni DNS-y na googlowe, to czy do rosyjskich bukmacherów się dostanie. Mam na myśli 1xbet i Melbet. Pytam, bo niedługo nasi zaczną akcję BAN w stosunku do bukmacherów i trzeba będzie jakoś sobie z tym poradzić.
W związku z tym pytam, czy jak ktoś zmieni DNS-y na googlowe, to czy do rosyjskich bukmacherów się dostanie. Mam na myśli 1xbet i Melbet. Pytam, bo niedługo nasi zaczną akcję BAN w stosunku do bukmacherów i trzeba będzie jakoś sobie z tym poradzić.
16
zioomus
Użytkownik
Robi się ciekawie ????
http://czasopismo.legeartis.org/2017/06/koncesja-hazard-online.html
http://czasopismo.legeartis.org/2017/06/koncesja-hazard-online.html
213
areck
Użytkownik
http://www.rp.pl/Firma/306229927-Hazard-on-line-przepisy-nie-moga-dyskryminowac-firm-z-innych-panstw-UE---wyrok-TSUE.html
Artykuł nieco szerzej o tej sprawie.
Jednak będzie to miało niewielkie, wręcz żadne przełożenie na sytuację w Polsce.
Jestem na IV roku prawa, zajmuję się tematem organizacji gier hazardowych w prawie Unii Europejskiej, w związku z tym siedzę w temacie.
Znikome przełożenie na sytuację w Polsce, ponieważ za każdym razem, przy "ustawie hazardowej" każdego z państwo UE analizowana jest zgodność z prawem unijnym (przed uchwaleniem w procedurze notyfikacji, a następczo po uchwaleniu, poprzez wyroku Trybunału Sprawiedliwosci - zawsze tożsama sytuacja - legalny bukmacher pozywa nielegalnego o świadczenie zakładów bez zezwolenia lub ewentualnie ten, któremu zablokowano pozywa o blokadę, sądy państw pytają Trybunał o zgodność prawa z unijnym).
Węgierska ustawa przewiduje wymóg 10 lat działalności, aby uzyskać licencję na świadczenie usług hazardowych, co jest jawnym ograniczeniem swobody świadczenia usług.
Polska ustawa hazardowa, w temacie zakładów wzajemnych, nie przewiduje żadnych wymogów - kto chce może zgłosić się po licencję, żadnych ograniczeń dla niepolskich bukmacherów.
Także ten wyrok, w kontekście naszej ustawy, nie jest żadnym przełomem.
Dlatego że, akurat w przedmiocie zakładów, nasza ustawa jest zgodna z prawem unijnym, nie widzę punktu zaczepienia dla niezgodności. Nasza znowelizowana ustawa może być niezgodna w przedmiocie
a) potencjalnie wadliwej notyfikacji - nie wszystkie przepisy były notyfikowane w ostatecznym kształcie (ale byłby to precedens - TSUE jeszcze nie miało sprawy z wadliwą notyfikacją)
b) monopol Totalizatora na automaty
W przedmiocie zakładów naprawdę ciężko jest się o coś przyczepić. Także, ta sprawa to dla nas żaden przełom.
Artykuł nieco szerzej o tej sprawie.
Jednak będzie to miało niewielkie, wręcz żadne przełożenie na sytuację w Polsce.
Jestem na IV roku prawa, zajmuję się tematem organizacji gier hazardowych w prawie Unii Europejskiej, w związku z tym siedzę w temacie.
Znikome przełożenie na sytuację w Polsce, ponieważ za każdym razem, przy "ustawie hazardowej" każdego z państwo UE analizowana jest zgodność z prawem unijnym (przed uchwaleniem w procedurze notyfikacji, a następczo po uchwaleniu, poprzez wyroku Trybunału Sprawiedliwosci - zawsze tożsama sytuacja - legalny bukmacher pozywa nielegalnego o świadczenie zakładów bez zezwolenia lub ewentualnie ten, któremu zablokowano pozywa o blokadę, sądy państw pytają Trybunał o zgodność prawa z unijnym).
Węgierska ustawa przewiduje wymóg 10 lat działalności, aby uzyskać licencję na świadczenie usług hazardowych, co jest jawnym ograniczeniem swobody świadczenia usług.
Polska ustawa hazardowa, w temacie zakładów wzajemnych, nie przewiduje żadnych wymogów - kto chce może zgłosić się po licencję, żadnych ograniczeń dla niepolskich bukmacherów.
Także ten wyrok, w kontekście naszej ustawy, nie jest żadnym przełomem.
Dlatego że, akurat w przedmiocie zakładów, nasza ustawa jest zgodna z prawem unijnym, nie widzę punktu zaczepienia dla niezgodności. Nasza znowelizowana ustawa może być niezgodna w przedmiocie
a) potencjalnie wadliwej notyfikacji - nie wszystkie przepisy były notyfikowane w ostatecznym kształcie (ale byłby to precedens - TSUE jeszcze nie miało sprawy z wadliwą notyfikacją)
b) monopol Totalizatora na automaty
W przedmiocie zakładów naprawdę ciężko jest się o coś przyczepić. Także, ta sprawa to dla nas żaden przełom.
24
nafciarz86
Użytkownik
R
367
romeo12345
Użytkownik
563
shingper
Użytkownik
Było wiele razy
https://www.youtube.com/watch?v=tlhtn2NfAio
https://www.youtube.com/watch?v=tlhtn2NfAio
612
bmw14.5
Użytkownik
Na informatyce się nie znam, ale gość z tej branży zapewnił mnie, że nie da się zablokować skutecznie strony www, zawsze można to obejść. Ważne jest tylko, by buk nie wypier....ł Polaków, jak zrobiło już kilku sikających w pampersy zachodnich buków.
Informatyk powiedził mi, że blokowanie prędzej czy później skończy się konfliktem na linii blokujący - utawodawca właśnie ze względu na niemożność skutecznego blokowania
Informatyk powiedził mi, że blokowanie prędzej czy później skończy się konfliktem na linii blokujący - utawodawca właśnie ze względu na niemożność skutecznego blokowania
M
0
moskitero620
Użytkownik
Witam jako ze betathome zablokowal mozliwosc wyplaty bezposrednio na konto bankowe a mam do wyplaty 500 zl wiec nie oplaca sie robic skrilla czy byloby bezpiecznie wyplacic poprzez karte na konto?Orientuje sie ktos co do tego sposobu wyplaty czy mozna spokojnie wyplacic?(mam karte Mastercard)Pozdrawiam.
- Status
