Remis na 1 Połowę - Zakłady 2z3

[slon89]

System Ediego "Musisz..."to coś w stylu rozpisać sobie wszystkie możliwe kombinacjie trzech zdarzeń o dwuch możliwościach zakończenia tj. 2*2*2=8, osiem to liczba kombinacji jaka może powstać z tych trzech zdarzeń. I teraz wybierając z tych 8 możliwości 3 mamy 37.5% szans na wejście któregoś z 3 kuponów a gdy zagramy na 1 i 2 błędy czyli na 6 kuponów to mamy 75% skuteczności. Nie ma w tym nic niezwykłego. Po co 4 lata wałkowac system który nie jest systemem tylko ładnie opisaną strategia gry. Nikt nie może wiedzieć ile błędów zrobi na danym kuponie 0,1,2 czy może 3 i pamiętajcie to że po 300 ako najczęściej przegrywa 1 zakład nie oznacza że w następnych 300 będzie podobnie.

 

[edi8]

@slon89 >>> może jednak nie pisz z sufitu "System Ediego" a trzymaj się tej już 4 lata temu podanej nomenklatury w zakresie tego , co jako technika gry przedstawiłem pod nazwą metoda "Musisz przegrać aby wygrać":

[URL='http://forum.bukmacherskie.com/f18/metoda-musisz-przegrac-aby-wygrac-by-edi8-37147.html']http://forum.bukmacherskie.com/f18/metoda-musisz-przegrac-aby-wygrac-by-edi8-37147.html[/URL]

[URL='http://forum.bukmacherskie.com/f18/metoda-musisz-przegrac-aby-wygrac-c-d-80865.html']http://forum.bukmacherskie.com/f18/metoda-musisz-przegrac-aby-wygrac-c-d-80865.html[/URL]

Widzę ponadto , ze błądzisz jak dziecko we mgle pisząc totalne bzdury rodzaju:
"system który nie jest systemem tylko ładnie opisaną strategia gry."

Otóż niniejszym uświadam Ci , że system to element strategii - a więc jedno jest zawarte w drugim , bowiem system określa przyjęte założenia i cele a strategia zawiera sposób ich realizowania.


.............
.

 

[arosbetos]

edi8 ja bez żadnego analizowania i kombinowania wygrać żeby wygrać statystyk itp mam yield około +10%(35%skuteczności średni kurs 3,12) po 500 typach(w wakacje testach było podobnie dlatego zacząłem grać w realu) w 2 miesiące grając niemal wszystkie remisy jeśli średni kurs nie przekracza przed meczem w oddsportal 3,05, potem szukam buca co daje najwięcej(mam kase wszędzie gdzie tylko rejestrują polaków)
Do tego opracowałem sobie system stawkowania:
gram 7 meczu za określną stawkę, obliczam z tych 7 meczy yield i w zależności jaki minus lub plus podnoszę lub obniżam stawkę na następne 7 meczy(1% to 40 gr)

 

[edi8]

skoro najczęściej przegrywasz przez 1 (słownie: jeden) typ to skąd Ci wychodzi taka statystyka 48.83% dla kursu 1.97?? W jaki sposób to obliczyłeś? Bo wydaje się to aż nieprawdopodobne????.
Chyba powinno tych procentów być duuuuuużo więcej:grin: Tego właśnie nie mogę zrozumieć. Z jednej strony równania mamy statystyka 48.83% dla kursu 1.97 z drugiej najczęściej przegrywam przez jeden błąd na trzy typy. Dziwne.

Mądrej głowie dość dwie słowie - a głupiemu to i referatu mało....

1008 typów singlowych mających skuteczność dokładnie 48.81%
i średni kurs trafionego typu wynoszący 1.97 - to efekt statystyki prowadzonej dla oddzielnych 1008 zdarzeń , natomiast te 1008 typów zostało zagranych jako treble a więc na 1008:3=336 kuponach.

Skuteczność typowania wynosząca 48.81% w odniesieniu do 1008 singli przekłada się na trafienie 492z1008 typów.

Zatem typów 1008 , trebli 336 a trafień 492.

Te 336 trebli w zakresie skuteczności typowań to:

1/ 141 z 1 błędem , czyli 2z3 więc 141*2=282 trafienia
2/ 99 z 2 błędami , czyli 1z3 więc 99*1=99 trafień
3/ 37 bez błędów , czyli 37*3=111 trafień
4/ 59 bez trafienia , czyli 0 trafień

A zatem:
( 141+99+37+59) = 336 trebli oraz
( 282+99+111+0) = 492 trafienia

Tak więc zgodnie z tym co pisałem: najwyższa procentowo trafialność
dotyczyła kuponów przegranych przez 1 błąd i te dane podałem ponad 4 lata temu zakładając wątek:

Metoda "Musisz przegrać aby wygrać"
[URL='http://forum.bukmacherskie.com/f18/metoda-musisz-przegrac-aby-wygrac-by-edi8-37147.html']http://forum.bukmacherskie.com/f18/metoda-musisz-przegrac-aby-wygrac-by-edi8-37147.html[/URL]

I dlatego widząc iż przegrywam kupony AKO przez 1 błąd , zastosowałem grę na 3 zakłady wkomponowując założenie 1 przegranej dla uzyskania wygranej prowadząc grę opisaną w w/w wątku o tej metodzie.

..............

A tu jeszcze jedna opinia dotycząca tej metody a pochodząca od @Ja28 , jednego z najbardziej doświadczonych użytkowników FB:

Ja28

Dołączył: 23.10.2007

Ja tą metodę opisaną przez eid8 stosuje już kilka lat i jest ona bardzo skuteczna w zakładach z kursem 1,90-1,98 np na hadicap w NBA.

W zakładach piłki nożnej przy typowaniu trzech meczy jednocześnie jest niezastąpiona, bo jak wiadomo (ale chyba nie wszystkim) że faworyci wygrywają średnio 63% wszystkich meczy, czyli na trzy mecze wchodzą dwa (losowo panowie - losowo).

Oznacza to że w dłuższym okresie czasu ta reguła zawsze się sprawdza, zwłaszcza gdy zamiast typowania losowego stosuje sie typowanie analityczne.

Natomiast system w którym dopuszcza sie że jeden z trzech meczy granych nie wchodzi jest cool...

.

 

[makubczak]

9 KUPON: 113201399287846681
Gateshead - Salisbury
Farense - Oliveirense
Murcia - Gijon


10 KUPON: 113201399242546719
Leon de Huanuco - Cienciano
Godoy Cruz - Estudiantes
D. Lara - Aragua

 

[arosbetos]

System stawkowania to jedno jaki nie wymyślisz i tak dupa z tyłu jeśli masz yield -4% po 1000 typach ja przedstawilem prosty sposób znacznie skuteczniejszy +10%% i dodtego najbezpieczniejsze stawkowanie z możliwych

 

[edi8]

System stawkowania to jedno jaki nie wymyślisz i tak dupa z tyłu jeśli masz yield -4% po 1000 typach ja przedstawilem prosty sposób znacznie skuteczniejszy +10%% i dodtego najbezpieczniejsze stawkowanie z możliwych

Czy to w tym wątku prezentujesz swoją grę:
http://forum.bukmacherskie.com/f18/progresja-la-liga-umiarkowany-fawortyt-86381.html

 

[arosbetos]

Tak owszem też polecam grać płasko La Liga na faworyta gdy tuż przed meczem średni kurs jest w przedziale 1,8-2,2 ubiegły sezon dał profity ale w tym roku gram remisy jak leci z lig remisowych i jedynym kryterium jest kurs do 3,05 wszystko można sobie sprawdzić i obliczyć z historii oddsportal.

 

[adam_adam]

Te 336 trebli w zakresie skuteczności typowań to:

1/ 141 z 1 błędem , czyli 2z3 więc 141*2=282 trafienia
2/ 99 z 2 błędami , czyli 1z3 więc 99*1=99 trafień
3/ 37 bez błędów , czyli 37*3=111 trafień
4/ 59 bez trafienia , czyli 0 trafień

A zatem:
( 141+99+37+59) = 336 trebli oraz
( 282+99+111+0) = 492 trafień

Tak więc zgodnie z tym co pisałem: najwyższa procentowo trafialność
dotyczyła kuponów przegranych przez 1 błąd i te dane podałem ponad 4 lata temu zakładając wątek:


.

I na tej podstawie wychodzisz z założenia że tak będzie trwać??:grin::grin: Przecież to zdarzenie losowe (a wynik wymyślony na potrzeby metody) i w dłuższej perspektywie będzie dążyć do wyrównania, w zgodzie ze swoim prawdopodobieństwem.
Nie rób ludziom wody z mózgu.

Może jakiś test? - zobaczymy jak to "najczęściej" wyjdzie w rzeczywistości.

 

[edi8]

To jest statystyka sprzed 4 lat , o której pisałem już lata temu - a wobec grania przeze mnie w ramach metody "Musisz przegrać aby wygrać" na te 2 oddzielne linie: na 2z3 i na 1z3 dające razem 75% szans na wejście , bo obie mające identyczne prawdopodobieństwo: każda po 37.5% - tak więc ich trafianie dążące do wyrównywania , jest tylko plusem wręcz zapraszającym do zastosowania ich w ramach tej metody ???? bo zapewnia to w miarę rytmiczne przemiene trafianie w jednej z nich , bez wchodzenia na wysokie progi w swoich oddzielnych progresjach.

Opcje na 3z3 i z 0z3 mające po 12.5% prawdopodobieństwa są tu marginalne , bo razem stanowią 25% czyli 1/4 i stąd ich nie prowadzę w swojej grze tą metodą , w statystykach której nadal jednak mam przewagę trafień 2z3 nad 1z3 - ponad ich w/w statystyczne prawdopodobieństwo.



.

 

[adam_adam]

No widzisz - obie: 2z3 i 1z3 mają takie same szanse. Więc po co to całe gadanie, żeby na postawie statystyk dokonać wyboru - czy grać na 2/3 czy na 1/3? Skoro na dłuższą metę się zrównoważy?
PS
Będzie test? Chciałbym zobaczyć jak "częściej" trafiasz 2z3

 

[edi8]

No widzisz - obie: 2z3 i 1z3 mają takie same szanse. Więc po co to całe gadanie, żeby na postawie statystyk dokonać wyboru - czy grać na 2/3 czy na 1/3? Skoro na dłuższą metę się zrównoważy?

PS
Będzie test? Chciałbym zobaczyć jak "częściej" trafiasz 2z3

Piszesz głupoty jak ostatni gamoń i leszcz - bo de facto nim w bukmacherce jesteś!

I co z tego że obie linie mają takie same teoretyczne szanse , gdy moje zdobyte przez 12 lat doświadczenie i wiedza sprawiają , że w statystyce gry w ramach tej metody , mam w praktycznej grze wciąż od kilku lat przewagę trafień w jednej linii wynoszącą obecnie 25% względem wyników w drugiej linii?

Zakłady wzajemne tym się różnią od np. gier liczbowych , że ich wyniki nie są w większości losowe i stąd tu prawdopodobieństwo zaistnienia określonego rozstrzygnięcia jest zmienne w obszernym zakresie i może być oddane szerokim zakresem kursów , pomniejszonych o marżę bukmachera.

I stąd kurs na tę samą drużynę może równie dobrze wynosić 1.3 i 2.5 - w zależności od tego kiedy , z kim i gdzie będzie grała.

Gracz mający w statystyce swojej gry ( tu w odniesieniu do zakładów wzajemnych na 3 zdarzenia ) opartej o wyczytaną bądź wypracowaną własną metodologię czyli analityczny a nie losowy dobór drużyn i typowanych ich wyników - przewagę skuteczności w realnej grze dla trafień np. 2z3 , to im powinien poświęcić szczególną uwagę w przełożeniu tego na grę metodą "Musisz przegrać aby wygrać" , skoro tym najczęstszym jest u niego 1 błąd.

W mojej praktyce wygląda to tak , że choć gram na obie te niezależne linie , tzn. na 2z3 i na 1z3 - to jednak mając przez wiele lat wciąż dominację typowań z 1 błędem , to tak mam ustawione co do stawek te 2 progresje , żeby to właśnie ta częściej trafiana linia wypracowywała większy zysk od linii , która ma mniej trafień.

Jeżeli statystyka gry zacznie pokazywać mi kiedyś , że procentowa skuteczność w obu tych liniach wyrównuje się - to natychmiast zmienię swoje obecne w/w stawkowanie w tych progresjach.

................

Zaś co do tego Twojego ustępu:
"
PS
Będzie test? Chciałbym zobaczyć jak "częściej" trafiasz 2z3 "

to robię testy dla pokazania i łatwiejszego zrozumienia podawanych przeze mnie nowych technik - zaś metoda "Musisz przegrać aby wygrać" , zarówno w wersji podstawowej jak i jej różne modyfikacje , jest na FB od lat czterech i totalnie wszystko co się jej tyczy , jest dla wszystkich od dawna zrozumiałe i jasne.

P.s: ale oczywiście jako temu który dopiero po 4 latach zrozumiał w końcu o co tu chodzi - zezwalam Ci na zrobienie testu tej metody , i to w wersji na 1z3 bądź 2z3 a nawet i obu ????

.

 

[adam_adam]

Piszesz głupoty jak ostatni gamoń i leszcz - bo de facto nim w bukmacherce jesteś!

I co z tego że obie linie mają takie same teoretyczne szanse , gdy moje zdobyte przez 12 lat doświadczenie i wiedza sprawiają , że w statystyce gry w ramach tej metody , mam w praktycznej grze wciąż przewagę trafień w jednej z opcji?.

czarodziej - przeczy matematyce.:grin:

Zakłady wzajemne tym się różnią od np. gier liczbowych , że ich wyniki nie są losowe i stąd tu prawdopodobieństwo zaistnienia określonego rozstrzygnięcia jest zmienne w obszernym zakresie i może być oddane szerokim zakresem kursów , pomniejszonych o marżę bukmachera..

Racja, ale mówimy tu a tej statystyce dot. występowania "najczęściej" 2z3, 1z3, 0z3 i 3z3 co jest zdarzeniem losowym.

I stąd kurs na tę samą drużynę może równie dobrze wynosić 1.3 i 2.5 - w zależności od tego kiedy , z kim i gdzie będzie grała.

No ale do tej metody zalecałeś starannie wyselekcjonowane zdarzenia o wyrównanych kursach. Nawet w grę wchodziły zdarzenia parzyste/nieparzyste.

W mojej praktyce wygląda to tak , że choć gram na obie te niezależne linie , tzn. na 2z3 i na 1z3 - to jednak mając przez wiele lat wciąż dominację typowań z 1 błędem , to tak mam ustawione co do stawek te 2 progresje , żeby to właśnie ta częściej trafiana linia wypracowywała większy zysk od linii , która ma mniej trafień.

No więc co stoi na przeszkodzie abyś podawał te typy w swoim temacie w AKO? Niemożliwe jest to, żebyś miał stałą przewagę jednej opcji.:zoltakartka: jest inaczej? Udowodnij.

 

[adam_adam]

dobra, dobranoc - dalej edytujesz posty po mojej odpowiedzi. bez sensu.
czekam na przykład "analitycznego a nie losowego dobóru drużyn i typowanych ich wyników".
pzdr.

 

[edi8]

"Niemożliwe jest to, żebyś miał stałą przewagę jednej opcji"

Nie wiem czy naprawdę jesteś tak głupi jak głupio piszesz , ale od samego początku w zakresie porównania trafień pomiędzy linią kuponów na 2z3 i linią na 1z3 - utrzymuje się stała przewaga tych , w których był 1 błąd.
Proporcja po 1008 typowań a więc 336 kuponach treble wynosiła 144:99 na korzyść 2z3 i nigdy nawet nie zrównała się z 1z3 a więc i tym samym nie przechyliła się na korzyść 1z3.
Ten stan trwa nadal , a obecnie w próbie liczącej już kilka tysięcy kuponów przewaga dla 2z3 względem 1z3 wynosi 25%.

Bo typować to trzeba "umić"! ???? i piszę to jako ten , który w swojej karierze wygrał drugi pod względem ilości uczestników światowy konkurs typerski i to w kilku kategoriach - pokonując ponad 14 tysięcy konkurentów i dobrze tam Polskę reprezentujący ( są na tym forum ludzie , którzy o tym wiedzą ???? ) .

.................

Kończąc:
tym się od siebie różnimy , że ja już niczego ani nikomu nie muszę udowadniać.
Życzę Ci , abyś do końca najdłuższego bukmacherskiego żywota zarobił na tej zabawie tyle , co ja dotychczas.

P.s: jeżeli robię edycję to wyłącznie z powodów korektorskich - dla poprawienia dostrzeżonego post factum błędu czy przejęzyczenia a nie z powodów zmian merytorycznych zmieniających sens poprzednich wypowiedzi.



.

 

[adam_adam]

Zgodnie z matematyką nie ma szans na taką sytuację. Udowodnić swojej racji nie chcesz. Teraz pytanie: wierzyć ediemu czy matematyce? Chyba wszyscy wiedzą co wybrać. Żegnam.

 

[slon89]

Edi faktycznie nie musisz nikom nic udowadniać, wszyscy na forum wiedzą jaką masz wiedzę na temat bukmacherstwa ale jak kolega prosi o typy to co ci szkodzi je podawać skoro je grasz cały czas i masz przewagę na kupony z 1 błędem to pisz je na forum a my wszyscy skorzystamy z tego, przecież ty na tym nie stracisz. Jedynie że to jest ta gałąź której jako stary wróbel nie chcesz pod sobą podciąć.

 

[henry]

Czytam, czytam i naczytać się nie mogę.
Po pierwsze to poziom waszej dyskusji zaczyna przypominać podwórkową sprzeczkę dzieciaków, zwłaszcza edi8 używa sformułowań dosyć obraźliwych-nieładnie.

Nikt nikomu nic nie musi udowadniać, bo to nie miedzy sobą rywalizujemy. Zasadniczo walka odbywa się tu między graczami a bukmacherem. Wszelkie konkursy bukmacherskie są dodatkową atrakcją, ale nie są w żadnym stopniu miarodajne, więc jeśli traktujemy sprawę poważnie to nawet o nich nie wspominajmy.

Rozumiem zarzuty adam_adam odnośnie metody gry "musisz przegrać(...)". Prawdopodobieństwa nie oszukamy i to że w pewnej próbie, będziemy mieli stosunek skutecznośći 2:1 ( trafione:nietrafione lub odwrotnie) i tak też będziemy tworzyć kupony żeby maksymalnie tą zależność wykorzystać, nie oznacza że w pewnym momencie passa się nie odwróci.
Czarne serie niestety są zmorą wszystkich. Tutaj brniemy w progresję, a to wierząc dotychczasowym testom, prędzej czy później nas z gotówki wyczyści.

Nie wdaję się w polemikę nad skutecznością tego sposobu gry (zaznaczam sposobu gry, a nie systemu) Niestety to nie surebety więc ryzyko straty zawsze ponosimy.

 

[emoboy]

..wujek edi, nie chce sie z tobą wspierać ale ja nie podchodzę do h2h na poważnie. Ze wszystkich tabelek, statystyk interesuje mnie obecna forma, ostatnie mecze, absencje. H2h nic nie wnosi nowego ? w sumie wnosi ! W typach dnia nie jednokrotnie można znaleźć "(..) h2h mowi nam że drużyna X ma sposób na drużynę Y bo wygrała z nią już 10 razy.." idź pan w h... z h2h. Poniżej przedstawiam prosty przyklad :

Niby Man U wyraźni faworyt w tym meczu sugerując sie h2h a tu zonk ????. Zmieniają się zawodnicy, szkoleniowcy, o innych czynnikach wpływających na przebieg meczu nie wspomnę. Być może jestem raczkującym graczem na zakładach bukmacherskich, ale h2h to dla mnie przebieg meczy między drużyną x i y, która do mojego typowania nie przekłada się na wybór zwycięzcy ????