>>>BETFAN - BONUS 200% do 400 ZŁ <<<<
>>> BETCLIC - ZAKŁAD BEZ RYZYKA DO 50 ZŁ + GRA BEZ PODATKU!<<<
>>> FUKSIARZ - 3 PROMOCJE NA START! ODBIERZ 1060 ZŁ<<<

Nowa ustawa hazardowa/ prawo hazardowe

Status
Zamknięty.
etysz 0

etysz

Użytkownik
http://podatki.gazetaprawna.pl/wywiady/396416,legalne_firmy_hazardowe_moga_byc_sponsorami.html,3
czyli jak widac w w/w artykule wcale nie chodzi o to, że chronic ludzi przed uzaleznieniem, tylko, żeby znowu nabijac sobie kieszenie pieniedzmi z podatkow
a poza tym, z wypowiedzi tego polityka herbatnika wynika, że firma zarejestrowana w UE nie moze dzialac w PL i blokuje sie tym samym swobodny przeplyw towaru i uslug. paranoja
z niecierpliwoscia czekam na dalszy rozwoj wydarzen. :cool:
poza tym pozwole sobie zacytowac
Witam,
Ciekawy temat, wiele wątków, chciałbym dodać swoje 3 grosze.
Padło tu wiele pomysłów na obejście nowego zakazu jednak naprawdę skuteczny jest tylko jeden - rejestracja firmy w kraju, w którym reklama e-hazardu jest legalna. Najlepiej w UK lub na Malcie, gdzie nie tylko nie ma zakazów ale wręcz powitają Cię z otwartymi ramionami. Oczywiście oznacza to koszt ~20k na start + ~10k rocznie (w pln) ale jak ktoś ma solidny biznes i lubi spać spokojnie to pewnie to najlepsze wyjście. Lokalizacja hostingu i domeny to w tym przypadku kwestia wtórna. Polskie prawo oczywiście jest nadal łamane natomiast nie robisz tego Ty, tylko firma działająca legalnie w kraju UE wspierającym e-hazard.
Natomiast naiwnością jest myślenie, że samo przeniesienie serwisu za granicę rozwiąże problem. Jesteś Polakiem, podlegasz polskiemu prawu i reklamując e-hazard łamiesz je. Fakt, że Twój serwis jest zagranicą ma tylko takie znaczenie, że trudniej do Ciebie dotrzeć. To samo tyczy się różnego rodzaju &#39;disclaimerów&#39; typu &#39;serwis nie dla Polaków&#39;. Jeśli do Twojej strony przyczepi się kiedyś skarbówka, prokurator lub Bóg wie kto jeszcze (choć szczerze mówiąc wątpię, by zaczęło się polowanie na partnerów) to myślisz, że takim zdaniem załatwisz sprawę?
Kwestia czy w/w zakazy są zgodne z prawem europejskim lub czy ustawa o grach hazardowych jest zgodna z polską konstytucją to zupełnie inna bajka. Jestem przekonany, że prędzej czy później te nieżyciowe zapisy polegną w konfrontacji z Komisją Europejską, Europejskim Trybunałem Sprawiedliwości lub nawet naszym Trybunałem Konstytucyjnym. Nie zmienia to jednak faktu, że działając jako polska osoba fizyczna lub prawna e-hazardu reklamować nie możemy. Bet-at-home i inni bukmacherzy mogą, są zarejestrowani zagranicą i choć formalnie łamią prawo polskie to włos im z głowy nie spadnie. Betsson poszedł nawet krok dalej i kwestię ustawy wykorzystał w marketingu - pod koniec 2009 reklamował zakłady na ustawę hazardową a w styczniu wysłał mailing do użytkowników i notatkę do prasy, w której jednoznacznie stwierdził, że prawo europejskie zezwala na swobodny hazard w sieci.
Ostatnia kwestia to pomysł by zaatakować któryś z rynków Zachodniej Europy. Sam pomysł jest oczywiście świetny a potencjalne profity wręcz absurdalne jednak wbicie się na któryś z tych rynków graniczy z cudem. Nie żebym kwestionował Wasze umiejętności, po prostu sam nie raz próbowałem i ostatecznie poległem (choć było blisko i sporo graczy zza Odry zrekrutowałem tongue.gif) Myślę, że łatwiej jest zarejestrować firmę zagranicą i kontynuować legalną/nielegalną (w UE/w PL) działalność w Polsce - stosunek przychodów do kosztów będzie na pewno lepszy niż próba zawojowania Zachodu.
pzdr.
Chris
 
al_capone 29K

al_capone

Gangster
Może nie będzie, ale to temat o nowej ustawie hazardowej, a nie o cenzurze. Więc trzymajmy się wątku.
Ja dodam od siebie, że dzisiaj fajny reportaż był na temat, ile polski sport na tym ucierpi. Eksperci wyliczyli, że może to być nawet 50mln złotych rocznie...
Organizatorom skoków w Zakopanym za reklame BAH grozi 12mln zlotych.
Gdyby piłkarze Realu Madryt chcieli by przyjechać do Polski muszą zasłonić bannery reklame firmy bwin. Ale głupota...
Euroliga sponsoruje Sportingbet, który w umowie ma zapisaną pewną powierzchnię reklamową na hali sportowej. W kontekście Prokomu nie wiadomo, co dalej będzie. Długa tak wymieniać o Unibecie i innych firmach.
Co do zawodów w Zakopanym o karze ma zadecydować służba celna.
 
robson-united 7,8K

robson-united

Użytkownik
Może nie będzie, ale to temat o nowej ustawie hazardowej, a nie o cenzurze. Więc trzymajmy się wątku.

Ja dodam od siebie, że dzisiaj fajny reportaż był na temat, ile polski sport na tym ucierpi. Eksperci wyliczyli, że może to być nawet 50mln złotych rocznie...
Organizatorom skoków w Zakopanym za reklame BAH grozi 12mln zlotych.
Gdyby piłkarze Realu Madryt chcieli by przyjechać do Polski muszą zasłonić bannery reklame firmy bwin. Ale głupota...
Euroliga sponsoruje Sportingbet, który w umowie ma zapisaną pewną powierzchnię reklamową na hali sportowej. W kontekście Prokomu nie wiadomo, co dalej będzie. Długa tak wymieniać o Unibecie i innych firmach.
Co do zawodów w Zakopanym o karze ma zadecydować służba celna.
Też właśnie czytałem o tym że polski sport na tym ucierpi. Niektórzy się boją o to że przez to słabo się przygotujemy do Euro2012 pod kątem sportowym pzrede wszystkim &gt; Będzie mniej kasy w klubach ... Nie ma to jak mądre myślenie polityków, co mnie to irytuje to głowa mala. Zajmują się pierdołami, które nikomu nie przeszkadzają a sprawy ważniejsze leżą...

A propos PŚ w Zakopanem to też czytałem że tutaj chyba na innych zasadach to będzie. Bo organizatorem od góry był FIS . ALe jak to wyjdzie to nie wiem. Przecież to jest chore co się dzieje...
 
sylwek2012 1,1K

sylwek2012

Użytkownik
Witam, dzisiaj gdzieś usłyszałem że aby gra w internecie była legalna to bukmacher musi posiadać swoją siedzibę w Polsce oraz musi miec punkty naziemne i w Polsce odprowadzać podatek. Ta ustawa to jedno wielkie g***wno. Który bukmacher chciałby w Polsce odprowdzać podatek i do tego mieć pkt naziemne. Po jasną cholere duże firmy bukmacherskie rejstrują się na Malcie czy Cyprze ? Każy wie o co chodzi. W Polsce są tak zabójcze podatki że prowadzenie takiej działalnośći nie ma najmniejszego sensu. Zupełnie nie rozumię dlaczego hazard w internecie ma być zakazany. Bo co, bo państwo na tym nie skorzysta ?
 
F 0

frank365

Użytkownik
To co sie dzieje to jest parodia... niewiem czy sie smiac czy płakac raczej płakac...

To bedzie wiecej niz 50mln rocznie, moze w tym roku tyle stracimy, ale w nastepnych jeszcze wiecej bo przeciez zamkniemy nasz rynek dla bukow i odizolujemy sie od nich... kasa lezy na wyciagniecie reki:-(

Roznosi mnie argument ktory kiedys uslyszalem na temat zakazu gry w netowych bukach bo polski kapital wyplywa zagranice... przeciez to glupota sama w sobie jak mozna porownac te kilkaset tysiecy zlotych jakie załóżmy przegrywaja polacy w bukach (bo 90% grajacych rzadko kiedy przekracza stawke 1k zł, a ci co graja za wiecej to albo sa do przodu albo na zero oczywiscie sa tez bankruci ale jakos nie slyszalem a gram kilka lat i obracam sie w roznych kregach graczy zeby ktos przej*** duza kase(czytaj. min. 10k) ) do tego co buki wpompowuja w polski sport i moga wpompowac...

Idioci argumentuja ta ustawe checiami zyskow z podatkow tylko ze ona przyniesie tylko straty, wspomiany wyzej sport i dopiero teraz wyplyw kapitalu z kraju, bo wiekszosc ludzi i tak bedzie grac dalej, oraz zero szans na ewentualne zyski z podatkow bo zaden bukmacher nie bedzie odprowadzal podwojnych podatkow bo logicznie to sie nie oplaca...

Czy to jest takie trudne do zrozumienia ? skoro taki szary czlowiek jak ja to pojmuje ?

Pozostaje jeszcze kwestia prawa UE, tego ze kazdy jest odpowiedzialny sam za siebie, wolnosci - czyli robienia tego co sie nam podoba z swoimi pieniędzmi, to ze okazuje sie wbrew zapowiedziam w bukach gra znikoma czesc Polakow a zsyki ze sponsoringu sa ogromne, przyrownywanie hazardu do alkoholizmu itp itd dlugo by wymieniac..

Dziwi tylko jeszcze to dlaczego jeszcze nich nie lobbuje na rzecz buków a raczej oni sami bo wkoncu to dla nich walka o klienta, jak przegraja z polskimi idiotami w rzadzie to inne kraje moga probowac zrobic to samo chociaz rownie wielkich debili prozno szukac...chodzi mi tu glownie o zakaz reklamy...
 
bludek 367

bludek

Użytkownik
Kolejną głupotą tej ustawy jest fakt, że reklamy firm bukmacherskich WCALE nie zniknęły z ekranów telewizyjnych. Donaldy chyba zapomniały o tym, że gruba część transmisji sportowych pochodzi z zagranicy, a polskie telewizje dostają gotowy przekaz.

Przyczepiono się do reklam na kombinezonach w Zakopcu, ale jakoś żaden mądrala z TV nie powiedział, że BAH mógł równie dobrze wykupić reklamę w kilku innych zawodach PŚ i swobodnie reklamować się w TVP i polskim Eurosporcie.

Ustawa rzuca kłody pod nogi Sopockim koszykarzom (choć władze Euroligi reagują ze spokojem i obiecują nie wpędzać klubu w kłopoty), ale już w meczach wyjazdowych reklamy Sportingbeta mają miejsce na samym środeczku parkietu.

Niedługo final four siatkarzy. Już widzę jak cieszą się marketingowcy BetClica. Wyrzucili sporo pieniążków na &#39;dofinansowanie&#39; ekipy z Trentino, a w czasie FF ich reklama zniknie z nazwy zespołu, a ich logo z koszulek (oczywiście jeśli awansują do FF).

Później zaczną się europejskie puchary w piłce nożnej. Sporo klubów jest sponsorowanych przez bukmacherów i znowu może być kiszka na całą Europę...

Kosztem czego? Chyba niczego, bo w tej chwili na Polsacie Sport jest mecz Trentino, a &#39;zakazana reklama&#39;, aż razi w oczy.

Co ciekawe firmy bukmacherskie podpisywały swoje umowy, gdy ustawa jeszcze nie obowiązywała. Na pewno w wypadku Zakopanego reklamę sprzedano wiele miesięcy temu, Trentino zapewne także z góry podpisało umowę na eksponowanie logo BetClica w lidze i w pucharach.

Obawiam się, że ewentualne skargi firm bukmacherskich w takich wypadkach będą zasadne, a wtedy Donald zamiast zobaczyć 12mln, będzie musiał jeszcze dorzucić do biznesu... z nie swojej kieszeni.
 
F 0

frank365

Użytkownik
Kolega wyżej podał kolejny istotny fakt/fakty przeciwko tej ustawie tylko dlaczego nikt nie wbił do łba tego tym.... ? Ciekawe ile kasy za to dostali bo nic innego sensownego nie przychodzi mi do głowy :-|

Obysmy nie musieli z własnej kieszeni płacic za ta głupote...
 
cajtodoro 0

cajtodoro

Użytkownik
Daj spokój Frank, my Polacy mamy we krwi podejmowanie decyzji tragikomicznych. Trzeba robić swoje, a w tym, co robi rząd czasami nie dopatrywać się logiki.
Dla mnie osobiście i mojego portfela to zamieszanie jest porównywalne do porannego wtargnięcia muchy do pokoju - jest to natręt i tyle. No bo tak poważnie - kto i w jaki sposób może mi zabronic grać w necie??? Utrudnić, owszem, ale zakazać... bądźmy dorośli.
 
vader 2,8K

vader

Forum VIP
http://www.sport.pl/pilka/1,70993,7544557,Lech_Poznan_chce_milionow_od_skarbu_panstwa.html
Lech Poznań chce pozwać skarb państwa i domagać się odszkodowania - nawet kilkunastu milionów złotych. Pozew trafi do Kancelarii Sejmu po zakończeniu tego sezonu ekstraklas.
Stanie się tak, jeżeli dojdzie do zerwania umowy Lecha z firmą bukmacherską BetClic, która od czerwca ubiegłego roku jest sponsorem strategicznym &quot;Kolejorza&quot;. A zakończenie tej współpracy jest bardzo prawdopodobne. Wszystko przez tzw. ustawę hazardową.
- Chcemy pozwać skarb państwa. Będziemy domagali się odszkodowania w przypadku powstania szkody wynikającej z takiego a nie innego trybu wprowadzenia ustawy o grach losowych i zakładach wzajemnych - mówi prawnik Lecha Jacek Masiota. - Chodzi konkretnie o zbyt krótki okres vacatio legis zastosowany przez ustawodawcę, który uniemożliwił nam znalezienie nowego sponsora strategicznego. To były tylko trzy tygodnie.
Tzw. ustawa hazardowa została napisana i uchwalona w iście ekspresowym tempie. Weszła w życie z początkiem roku. W styczniu ze strony internetowej Lecha zniknęły reklamy firmy bukmacherskiej, jej logo nie ma już na koszulkach piłkarzy, a także m.in. na karnetach sprzedawanych kibicom na drugą część sezonu piłkarskiego. - W ustawie zostały wprowadzone kary finansowe za reklamowanie i informowanie o sponsorze z branży bukmacherskiej. W związku z tym my, jako klub, zostaliśmy pozbawieni możliwości wywiązania się ze świadczeń, do których zobowiązaliśmy się w długoterminowej umowie. Nie dano nam też szans na dostosowanie się do wymogów ustawy - tłumaczy Masiota i dodaje, że Lech zdobył na razie zgodę od sponsora na tymczasowe zawieszenie obowiązywania umowy. - Jej realizacja naraziłaby klub na odpowiedzialność karną - wyjaśnia.
Dlaczego pozew zostanie złożony po zakończeniu sezonu? - Bo wtedy będziemy znali wysokość strat, które ponieśliśmy - odpowiada prawnik. Te straty mogą być naprawdę spore. Za każdy sezon obowiązywania umowy Lech miał dostawać od BetClica 4 mln zł. Do tego mógł liczyć na spore premie za sukcesy sportowe - nie tylko mistrzostwo czy Puchar Polski (w tym roku lechici nie mają już na niego szans), ale też za odpowiednio wysokie miejsce w tabeli ekstraklasy. Dodatkowe bonusy były przewidziane za awanse w europejskich pucharach. I tak przez trzy lata. - Podobny pozew będziemy składali za każdy sezon, w którym miała obowiązywać umowa - podkreśla Masiota. W sumie klub może chcieć uzyskać od skarbu państwa nawet kilkanaście milionów złotych. - Uważam, że nasze roszczenia są dosyć mocne i uzasadnione - twierdzi prawnik Lecha.
Teoretycznie wciąż możliwe jest jednak, że &quot;Kolejorz&quot; podpisze nową umowę ze BetClikiem, ale tym razem taką, która będzie zgodna z nowym prawem. Bukmacher musiałby założyć polską stronę internetową, na której byłaby oferta wyłącznie zakładów sportowych. Wiadomo jednak, że dla firm bukmacherskich przyjmowanie zakładów sportowych jest tylko częścią działalności. Poza nimi mają one w ofercie m.in. ruletkę, blackjacka, pokera.
Szanse na nową umowę maleją jednak z każdym dniem. BetClic poinformował niedawno, że jego prawnicy pracują nad znalezieniem wyjścia z sytuacji, a także o tym, że sprawa dalszej współpracy z Lechem może nie wyjaśnić się przed ostatnim weekendem lutego, gdy ekstraklasa wznowi rozgrywki. &quot;Kolejorz&quot; nie chce czekać tak długo.
 
sylar 87

sylar

Użytkownik
Sorki Marcin za lekki oftop z tą cenzurą ale to po części tyczy się bukmacherki i ludzie się tym tu też interesują, także pozwoliłem sobie napisać o tym ????
Co do kary za logo BAH na koszulkach skoczków to kara będzie od 130zł do 12 milionów, wg. nowej ustawy karę nie ponosi sponsor (w tym przypadku BAH) tylko organizator ????
Co do grających Polaków to przynosimy 6% zysków bukmacherom zagranicznym, jeśli potrafimy sobie wyobrazić jaką kasą oni obracają to liczba sama się nasuwa ile wydajemy na gry ????
Ale będzie tak, że KE się za to weźmie i urżną Nam łapy przy samej dup#@ za tą ustawę i będzie tak jak w grecji... ustawa trafi na śmietnik a my będziemy bulić. Tusk będzie skomlał że próbował walczyć, i cała &quot;robota&quot; pójdzie na śmietnik... każdy z komisji bierze 1000 zł na rękę za DZIEŃ pracy, koszta jakie poniesie polski sport, i kara... Będzie tego tyle, że odechcę się w telewizor patrzeć na gębę Tuska i ekipki... Zrobili sobie LasVegas w Polsce i myślą, że będą robili ludzi w bambuko!
EDYTA: Dodam jeszcze tylko jedno, TVN to pieski PO i nie powiedzą oni złego słówka na tą pseudo liberalną partyjkę, jako że media teraz kreują rzeczywistość to ogłupiają ludzi i taki szary Polak jak nasłucha się jaki to hazard jest zły to popiera tą całą chorą sytuację... Jeśli TVN zmieniło by swoją strategię i nagle odwrócili by się od PO to ta partia zniknęła by z salonów w pół roku...
 
F 0

frank365

Użytkownik
Co do grających Polaków to przynosimy 6% zysków bukmacherom zagranicznym, jeśli potrafimy sobie wyobrazić jaką kasą oni obracają to liczba sama się nasuwa ile wydajemy na gry
Skąd takie info możesz podać źródło ?
 
sylar 87

sylar

Użytkownik
W telewizji gadali, źródła nie mam, granie to nie tylko zakłady wliczajmy w to pokera gdzie gra 200 tyś polaków regularnie, kasyno i inne rzeczy ????
 
vader 2,8K

vader

Forum VIP
Skąd takie info możesz podać źródło ?
Pewnie jako analiza ilości graczy (Polaków) u bukmacherów, ilość wejść (procentowo) na stronę z danego kraju.
Co prawda polski gracz nie jest tak bogaty jak mieszkańcy Skandynawii, czy Europy Zachodniej.
Statystyki ruchu/wejść na strony buków Polaków są niezłe. Tyle, że kasy mniej zostawiamy niż inni. Ale ciągle pniemy się w statystykach. Dlatego Polska to nie jest zły rynek dla buków. Przecież społeczeństwo polskie będzie się stawało coraz to zamożniejsze. Bo jak to mówią... &quot;By żyło się lepiej&quot;.
A tym samym będzie więcej grało... robiło obroty u firm... no i co dla nich najważniejsze przegrywało kasę.
 
J 0

jankowski

Użytkownik
Mam pytanie, czy ktoś z was widzi pozytywne rozwiązanie tej sprawy dla nas. Czyli, że może kiedyś gra w internecie będzie legalna. Dlaczego nie można zrobić w naszym kraju podobnie jak w Angli. Tam chyba skarb państwa ma dochody z bukmacherki i chyba wszyscy są zadowoleni.
 
dark-nightmare 242

dark-nightmare

Użytkownik
Mam pytanie, czy ktoś z was widzi pozytywne rozwiązanie tej sprawy dla nas. Czyli, że może kiedyś gra w internecie będzie legalna. Dlaczego nie można zrobić w naszym kraju podobnie jak w Angli. Tam chyba skarb państwa ma dochody z bukmacherki i chyba wszyscy są zadowoleni.
U nas też mogło by być legalne jeśli buki by płaciły podatek i utworzyły punkty naziemne ;)
 
J 0

jankowski

Użytkownik
A jak jest w Angli ? jaki tam jest podatek? Przecież można zrobić jeszcze lepsze warunki dla firm bukmacherskich i pościągać ich siedziby do naszego kraju. Przecież od ich dochodów można by było zarobić duże pieniądze na sport.
 
chris4 1

chris4

Użytkownik
U nas też mogło by być legalne jeśli buki by płaciły podatek i utworzyły punkty naziemne ;)
Tylko który z tych buków będzie chciał specjalnie dla Polaków zakładać punkty naziemne i płacić państwu 12% podatek...

Mam pytanie, czy ktoś z was widzi pozytywne rozwiązanie tej sprawy dla nas?
Dla nas nie, ja przynajmniej nie widzę...

A propos ustawy, wokół hazardu politycy i inni chcą się teraz promować, oglądaliście chociaż jedną z posiedzeń komisji dotyczącej afery hazardowej? ???? Nikt nic nie wie, nikt nic nie pamięta... Ustawa powstała tylko po to, by doszło do przepychanek politycznych i innych powodów, które już tu dawno zostały wymienione... Więc nic dobrego z tego nie wynika.
 
malutki_194 0

malutki_194

Użytkownik
LM: mistrzowi Polski grozi wykluczenie
dzisiaj, 06:12 Przegląd Sportowy

fot. PAP/Piotr Polak

Z powodu kłopotliwych reklam Vive Targom Kielce grozi wykluczenie z rozgrywek Ligi Mistrzów, albo milion złotych kary.
Twardy orzech do zgryzienia mają działacze Vive Targów Kielce przed jutrzejszym meczem grupy B Ligi Mistrzów z niemieckim Rhein Neckar Loewen. Jeśli nie zastosują się do dyrektyw Europejskiej Federacji Piłki Ręcznej - mogą być relegowani z Champions League! Jeżeli posłuchają wiedeńskiej centrali - mogą zapłacić nawet 1,2 mln zł kary!
Sprawa dotyczy kilku banerów reklamowych jednej z firm bukmacherskich, będącej oficjalnym sponsorem EHF i obecnej edycji Ligi Mistrzów. - Od kilku dni jesteśmy na gorącej linii z Wiedniem. Szukamy różnych sposobów na znalezienie rozwiązania. Przesłaliśmy nawet do Austrii przetłumaczony wzór ustawy hazardowej, która w Polsce weszła w życie z początkiem bieżącego roku. Zakazuje ona, między innymi, reklamowania firm bukmacherskich - tłumaczy Radosław Wasiak, dyrektor kieleckiego klubu.

Wyjaśnienia ze strony mistrzów Polski nie skutkują. Federacja jest nieugięta i nakazała: banery mają się znaleźć w Hali Legionów, podczas sobotniej potyczki z Lwami! - Robimy wszystko, aby szefowie EHF zmienili zdanie. Nie wiem jednak, czy ich przekonamy - Wasiak rozkłada bezradnie ręce.
Przepisy Europejskiej Federacji Piłki Ręcznej, dotyczące banerów sponsorskich, są wyjątkowo drastyczne. Przystępując do rywalizacji w LM wszystkie kluby podpisują umowy, na mocy których zapewniają, iż „będą stosować się do zaleceń EHF&quot;. Jesienią problemu nie było, ale teraz sytuacja się zmieniła. Jeśli klubowi działacze nie dostosują się do zaleceń, drużyna może zostać odsunięta od gry w Champions League, na czym straciłby nie tylko Vive Kielce, ale i inne polskie drużyny.
Przecież ta ustawa to jest kretyństwo jakich mało. Za jawny debilizm powinni wysyłać na księżyc a nie do rządu. Oto Polska właśnie...
 
Status
Zamknięty.
Do góry Bottom