nba moja wena tworcza

[snap8]

Chciałbym tu sprostować że nie chodzi mi o to zeby kogoś tu obrażać( w domyśle do ghs) . Ten system jest dobry tylko wszystko zależy od stawkowania , jeżeli bedziemy źle dobierali stawki to po powiedzmy 6 pechowych etapach ( co jest oczywiście mało prawdopodobne - no moze srednio) nawet jeśli 7 nam wejdzie to przy średnim kursie 1,9 (załużmy) i tak bedziemy pod kreską . Przecież jakby na to nie patrzył ten system to zwykła progresja tylko kursy troche małe. Ale jak wiadomo łatwiej grać progresje na undery w kosza niz na remisy w piłkę nożną . Jeszcze jedno ghs mozesz podać jakim ty grasz systemem bo juz przy okazji twojej wypowiedzi na temat progresji ktoś cie o to pytał, ale nie odpowiedziałeś :?:

 

[msjr]

tu sie nie zgodze nawet na 6-7 etapie bedziemy przynajmniej na 0 wszystko zalezy oczywiscie od budzetu i systemu. obliczylem ze na 6 etapow na ktorych zawsze jestemy na przy 3.06 zl zarobku potrezebny nam bedzie budzet 577.77zl

 

[ghs]

Kolego drogi, niestety każda progresja to tylko oszukiwanie samego siebie. Jak nie masz lepszej skuteczności w typowaniu niż traderzy zatrudnieni u buka i to jeszcze +10% (marża!), to progresje kompletnie nic nie dadzą. Jakiekolwiek byś stawkowanie nie wymyślał. Jeśli uważasz inaczej, to podaj stawkowanie, a ci wyliczę ile tracisz.

Jeśli już koniecznie ciągniesz w offtopa, to powiem, że gram surebety na live.

 

[ghs]

po drugie bukmacherzy nie pozwola na taka serie zawyżając punkty (np. ze 197.5 do 230.5)
czy uwazacie ze firmy bukmacherskie to banda debili? nie moga pozwolic sobie na takie serie bo sa na nich za duzo do tylu i to jest glowne zalozenie tego systemu. polega na bledzie bukmacherow a takze koniecznosci grania co jakis czas zarowno overow jak i underow aby nie dopuscic do dlugich serii. to nie jest pilka nozna czy hokej gdzie wynik over/under zalezy od druzyny (jest tam stala wynoszaca 2.5) w koszykowce ilosc pkt jest ruchoma dlatego liczymy na blad buka

Po pierwsze jeśli liczysz na błędy buka, to weź uwagę, że buk może pomylić się w obie strony, raz na twoją korzyść, a raz wręcz przeciwnie.

Po drugie buk nie może podnieść linii mając na względzie kilka procent graczy grających takie serie, bo zawyżając linię narazi się na atak pozostałych 90% graczy którzy natychmiast obstawią undera po korzystnym dla nich kursie.

Edit: co do kursów 1,83 czy 1,9 - dopóki ten kurs będzie poniżej 2,00, to będziesz niestety stratny. Chyba, że dobrze typujesz, ale wtedy progresja ci niepotrzebna.
Pamiętaj, że jedyne o co bukowi chodzi, to zachowanie równowagi obstawiających po obu stronach. Przy under/overach jest to dla buków najłatwiejsze i dlatego są one tak chętnie przez nich wystawiane. To jest też powodem obniżania kursów na faworytów - w ten sposób buki zachęcają do stawiania na underdogi, dzięki czemu wygrane ze wszystkich wyników rozłożą się równomiernie, a buk spokojnie skasuje 10% marży.

 

[snap8]

co do kursów 1,83 czy 1,9 - dopóki ten kurs będzie poniżej 2,00, to będziesz niestety stratny. Chyba, że dobrze typujesz, ale wtedy progresja ci niepotrzebna.

z tym musze sie zgodzić

Po pierwsze jeśli liczysz na błędy buka, to weź uwagę, że buk może pomylić się w obie strony, raz na twoją korzyść, a raz wręcz przeciwnie.

Po drugie buk nie może podnieść linii mając na względzie kilka procent graczy grających takie serie, bo zawyżając linię narazi się na atak pozostałych 90% graczy którzy natychmiast obstawią undera po korzystnym dla nich kursie.

dlatego tu mozna grać na live nie koniecznie NBA ale jakąś inną lige koszykówki
na live w kosza zazwyczaj jest kilka granic punktowych na under/ over w trakcie meczu
oczywiscie kursy bywaja czasami mniejsze ale czasami wieksze to zależy w której minucie i jaka granica taka gra pozwala na złapanie wielu sure betów w trakcie meczu na under / over :jupi:

 

[msjr]

pan ghs znowu odwoluje sie do czystych statow ok ma prawo skoro gra sure bets... jednak ja dalej mam nadzieje mysle logicznie. skoro buki maja zachowac rownowage miedzy over/under to nie moga przez 7 kolejek byc po jednej stronie? czy to takie trudne do wytlumaczenia. dzis memphis po raz kolejny zagralo na under...

wiec prosze pana ghs o znalezienie 7 meczy Memphis zakonczonych overami, posune sie dalej w calej nba 7 kolejek 1 druzyny zakonczonych over. od razu prosze o linki i umieszczenie ich tutaj.. dopoki pa nie znajdzie nie obali pan idei i oplacalnosci tego systemu. prosze o konkrety a nie tylko staty

 

[ghs]

Proszę bardzo:
Memphis Grizzlies:
- 12 overów pod rząd (od 16. grudnia do 5. stycznia) - link,
- 8 overów pod rząd (od 29. grudnia do 15. stycznia, sezon 03/04) - link,
- 10 overów pod rząd (od 10. do 28. stycznia, sezon 01/02) - link,

Tutaj masz jeszcze misiu kolorowy link do SportsBookReview z tą serią 12 overów - jednej z najbardziej poważanych instytucji oceniających bukmacherów - tak na wszelki wypadek, jakbyś marudził, że ci się tamta stronka nie podoba.

Inne zespoły? Choćby np.
Milwaukee Bucks:
- 8 overów pod rząd (od 15. do 29. grudnia) - link,
New Orleans Hornets:
- 8 overów pod rząd (od 5. do 21. lutego) - link,
Golden State Warriors:
- 7 overów pod rząd (od 5. do 21. lutego) - link,
Washington Wizards:
- 8 overów pod rząd (od 15. do 29. grudnia) - link.

I tak dalej mógłbym jeszcze sporo... ale nie chce mi się już wklejać.

czy uwazacie ze firmy bukmacherskie to banda debili? nie moga pozwolic sobie na takie serie bo sa na nich za duzo do tylu i to jest glowne zalozenie tego systemu.

Przykro mi, ale główne założenie się właśnie rypło. Witamy w krainie bankrutów.

jednak ja dalej mam nadzieje mysle logicznie. skoro buki maja zachowac rownowage miedzy over/under to nie moga przez 7 kolejek byc po jednej stronie?

Zrozum, że bukom chodzi jedynie o równowagę pieniędzy obstawionych przez graczy na jedno spotkanie.

Jeśli na undera po kursie 1,90 ludzie postawili 10.000$, a na undera (1,90) też 10.000$, to w kasie buk ma $20.000. I teraz jeśli wejdzie under lub over, bukmacher wypłaca 19.000$ na wygrane i ma 1.000$ czystego zysku! To jest idealna sytuacja dla buka - i do tego dążą. Wiszą im wszelkie serie, może być i 30 overów pod rząd.

Jak na undera ludzie postawią 20.000$, a na overa 10.000$, to buk sporo ryzykuje gdy wejdzie under, prawda? Będzie musiał wypłacić 38.000$, a skasował tylko 30.000$. Dlatego jeszcze raz powtórzę - dla buka najważniejsza jest równowaga.

I sorry, ale nie przeskoczycie statystyki ani rachunku prawdopodobieństwa, choćbyście nie wiem jakie progresje wymyślali.

 

[ghs]

no cóż ghs krytykujesz kazdy system jaki ktoś przedstawi ostatnio doczepiłeś sie do progresji teraz to i jeszcze do tej swojej krytyki dorzucasz te swoje tabeleczki i wyliczenia :-? że ci sie chce to robić :wowsdf:

Sorry, ale jeśli system prowadzi do przegranej, to co - mam chwalić? Może parę osób zniechęcę do progresji i oszczędzą oni swoje pieniądze. Mam prawo do krytyki, prawda? Podaje konkretne wyliczenia i mi się za to obrywa? To chyba lepiej, niż napisać "system jest do dupy", jak niektórzy robią? Co do tabelek - kwestia wprawy, naprawdę wystarczy tylko kilka minut, żeby taką tabelkę zrobić...

więc mam dla ciebie propozycje - żebys ty zaproponował jakiś system a wtedy my sie do niego ustosunkujemy i zobaczymy czy będzie on taki idealny- bo juz naprawde nie wiem czego sie czepiasz ryzyko zawsze jest ( no chyba że grasz sure bety) , a to ze kiedys przyjdzie czarna seria jest równie pewne jak to że zbliża sie koniec świata :jezora: :zy3ou:

Nie zaproponuje systemu, bo prawda jest taka, że jeśli nie jesteś typerem lepszym o 10% od oddsmakerów zatrudnionych u bukmacherów, to żaden system ci nie pomoże. W ten sposób tylko buki zarabiają na graczach, którzy chcą łatwej kasy.

 

[ghs]

jak mozesz to zrob jeszcze tabele na kurs 1.9 bylbym wdzieczny

Proszę bardzo:

Średni zysk na serię to 4,84 PLN (czyli zwrot 2,44% z inwestycji 198,07 PLN).
Zwrot to 2,44%, a ryzyko 3,13%. Wniosek - system nieopłacalny.
Dla 82 meczy w sezonie rozegrane zostanie ok. 45 serii.
Szansa na bankructwo w ciagu jednego sezonu to ponad 75%!
Jak podasz stawki na 6 stopni, to też ci rozpiszę tabelkę.

nie mozna od razu krytykowac pomyslow bez rozmowy z autorem

Znaczy co, chwalić można, a krytykować tylko za pozwoleniem?

 

[scoff3r]

Znaczy co, chwalić można, a krytykować tylko za pozwoleniem?

Ktoś kto zakłada tu temat oczekuje chyba głosó na tak jak i na nie(czyli że system mało opłacalny) dzięki temu mozna autor może go udoskonalić.

(...)ryzyko 3,13%. Wniosek - system nieopłacalny.

Ryzyko jest zawsze równe sukcesowi w tym systemie czyli 50 na 50 na każdym etapie a nie 3,13%. Bo przecież niezależnie od etapu ma takie same szanse bo wyniki mogą być tylko dwa.
Obliczając rzeczywiste prawdopodobieństw trzeba było by wżiąść po uwage wiele czynników statystycznych (min. ilośc seri przekraczających dany próg systemu) wtedy uzyskamy rzeczywisty %.
ghs krytykujesz każdy system a głównym założeniem jest "zła seria" na którą można trafić oczywiście masz troche racji ale zła seria może się też przytrafić tobie chociaż grasz surebety na live bo przecież może ci braknąć prądu lub mogą u twojego dostawcy netu zawiesić się servery a z czystego rachunku prawdopodobieństwa zawsze ma 50% na 50% bo wyniki masz tylko dwa będe miał prąd albo nie itd. a grając surebety i chcąc zarobić kilka % przypuszczam że grasz niemałą kasą. Możesz również niezle stracić chcąc zarobić kilka %.
Krytyka każdego systemu jest jak najbardziej wskazana bo w każdym za i przeciw są jakieś racje. Przedstawiłeś kilka statystyk z overami po 8 seri więc systemik można podciągnąc i zwiekszyć etapy do 8 i zagrać większym budżetem.

 

[ghs]

(...)ryzyko 3,13%. Wniosek - system nieopłacalny.

Ryzyko jest zawsze równe sukcesowi w tym systemie czyli 50 na 50 na każdym etapie a nie 3,13%. Bo przecież niezależnie od etapu ma takie same szanse bo wyniki mogą być tylko dwa.

Źle zrozumiałeś. 3,13% to ryzyko bankructwa dla pojedynczej, 5-stopniowej serii (0,5^5). Z takiej właśnie serii zysk jest mniejszy niż ryzko, stąd wniosek o nieopłacalności systemu.

Obliczając rzeczywiste prawdopodobieństw trzeba było by wżiąść po uwage wiele czynników statystycznych (min. ilośc seri przekraczających dany próg systemu) wtedy uzyskamy rzeczywisty %.

Nieprawda, my nie musimy. Zrobił to za nas bukmacher ustalając odpowiednią linię. Bukmacherzy zawsze tak wyliczają linię, aby było 50%/50% szans. No chyba, że jesteś lepszy od nich... ale w NBA nie ma szans.

Krytyka każdego systemu jest jak najbardziej wskazana bo w każdym za i przeciw są jakieś racje. Przedstawiłeś kilka statystyk z overami po 8 seri więc systemik można podciągnąc i zwiekszyć etapy do 8 i zagrać większym budżetem.

Pokazałem serię i z 10 overami i z 12 overami. Są i dłuższe, nigdy nie ma gwarancji. Możesz kombinować ze stawkami i liczbą stopni, ale nie da ci to sukcesu niestety.

 

[scoff3r]

Pokazałem serię i z 10 overami i z 12 overami. Są i dłuższe, nigdy nie ma gwarancji.

Tu masz 100% racji nigdy niemasz gwarancji w niczym!

Dla 82 meczy w sezonie rozegrane zostanie ok. 45 serii.
Szansa na bankructwo w ciagu jednego sezonu to ponad 75%!

Powiedz mi jak to obliczyłeś?

 

[ghs]

Jak? Tak:
Średnia oczekiwana długość serii = 1*50% + 2*25% + 3*12,5% + 4 * 6,25% + ... = ok. 1,83.
Ilość serii z 82 meczy = 82 / 1,83 = ok. 45.
Szansa na bankructwo w jednej serii = 3,13%.
Szansa na bankructwo w conajmniej jednej z 45 serii = 1 - (100% - 3,13%) ^ 45

 

[scoff3r]

Niestety twoje obliczenia nie są zbytnio dokładne w obliczeniach długości seri założyłeś wariant porażka każdego progu. Czyli będzie 45 serii gdzie jeden cykł życia serii będzie wynosił ok 1,83 czyli wyszło ci że kolega ani razu nietrafi swoim systemem nawet jak będzie obstawiał wszystkie spodkania. Niezostawiłeś miejsca dla wariantu sukces tylko mamy 100% porażka bo 45*1,83=82,35 a jak widac kolega przedstawił wyniki na sukces na pierwsze stronie także niesądzisz że te obliczenia to przesada??
Jezeli ktoś chce obliczyć prawdopodobieństwo trafienia w progresji obojętnie czy under/over czy remisy to niech zrobi takie obliczenie w oparciu minimum statystyk to prosze wzór


Dane które znamy.
x - liczba sukcesów (czyli jak chcemy grać na undery to ilość underów itd)
n - liczba prób (liczba wszystkich spodkań)
p - prawdopodobieństwo wyniku w jednej próbie (jakie mamy prawdopodobieństwo sukcesu w jednym spodkaniu)
p=x/n

Teraz

n - liczba prób (ostatni stopień progresji)
k - prawdopodobieństwo k-sukcesów (np: w osmiostopniowej progresji trafimy k razy i tu stopniowo podstwaiamy od 0 do 8)

Teraz obliczamy prawdopodobieństwo 0 sukcesów w 8 spodkaniach czyli prościej mówiąc nietrafiamy nic.

P(x=0)=(n/k)p^k*(1-p)^k-n
I mamy prawdopodobieństwo obliczone w prosty sposób w oparciu o minimum statystyk.
Prawdopodobieństwo dla jednego sukcesu
P(x=1)=(n/1)p^1*(1-p)^k-1

Wyniki z tego wzoru mogą nam posłużyć do dalszego rozwinięcia wzorów bo pamiętajcie że w under/over to buki wyznaczają progi i sytuacja jest troche bardziej skomplikowana niż w przypadku progreji na remis w piłce.

 

[ghs]

Niestety twoje obliczenia nie są zbytnio dokładne w obliczeniach długości seri przyjołeś wariant porażka każdego progu. Czyli będzie 45 serii gdzie jeden cykł życia serii będzie wynosił ok 1,83 czyli wyszło ci że kolega ani razu nietrafi swoim systemem nawet jak będzie obstawiał wszystkie spodkania. Niezostawiłeś miejsca dla wariantu sukces tylko mamy 100% porażka bo 45*1,83=82,35 a jak widac kolega przedstawił wyniki na sukces na pierwsze stronie także niesądzisz że te obliczenia to przesada??

Wybacz, ale mimo szczerych chęci i kilku prób nie udało mi się zrozumieć tego, co tu napisałeś. Wdzięczny byłbym gdybyś to napisał tak... bardziej po polsku trochę?

Co do długości serii:
- 50,00% szans na koniec na 1 stopniu,
- 25,00% szans na koniec na 2 stopniu,
- 12,50% szans na koniec na 3 stopniu,
- 6,75% szans na koniec na 4 stopniu,
- 3,35% szans na koniec na 5 stopniu.
- 3,3% szans na bankruta.
Dobrze napisałem? Dla uproszczenia pomijam stopnie od 7 wzwyż - dla naszej progresji 5 stopniowej nieistotne.

I teraz chcąc wyliczyć średnią długość jednej progresji muszę policzyć wartość oczekiwaną powyższych zdarzeń ze wzoru:

W wyniku otrzymuję właśnie 1,83.

Dla sprawdzenia:
Teoretyczny rozkład w jednym sezonie:
- ok 23 serii wygranych na 1 poziomie,
- ok 11 serii wygranych na 2 poziomie,
- ok 6 serii wygranych na 3 poziomie,
- ok 3 serii wygranych na 4 poziomie,
- 1 seria wygrana na 5 poziomie
- i jedna wtopa.

Mamy więc: (23 * 1 + 11 * 2 + 6 * 3 + 3 * 4 + 1 * 5 + 1 * 6) / 45 = 1,9
(nie wyszło 1.83, bo operowałem na liczbach całkowitych)

Tak więc jak widzisz przewidziałem sporo wygranych serii.

 

[msjr]

z tego co widze wynikla dyskusja matematyczna... jednak mam kolejny pomysl wiem ze ghs zaraz powie ze to moze byc kolejna czarna seria ale prosze i tak o komentarz

jak wiemy memphis prowadzi gre szybka i w miare efektowna co nie znaczy efektyna co widac po wynikach. z mioch analiz wynika ze seria 12 overow wynikala z tego ze buki na poczatku sezonu nie wiedzialy na co stac memphis i ze moga zdobywac az tyle pkt wiec...

na over mozna grac jesli buki zaproponuja linie ponizej 190.5 a na undery kiedy linia wyniesie wiecej... zakaldamy ze nie zejda ze swojego poziomu
zaznaczam ze dawno nie bylo juz linii ponizej 190.5 pkt oprocz tej czarnej serii

 

[ghs]

Przepraszam, msjr, ale ty chyba w ogóle nie zastanawiasz się nad tym, co piszesz. Najpierw każesz mi szukać serii 8 overów dla Memphis, a sam nie zadałeś sobie trudu, żeby otworzyć odpowiednią stronę i troszku się ośmieszyłeś.

Teraz z twoich, pożal się Boże, analiz, wynikło, że buki "buki na poczatku sezonu nie wiedzialy na co stac memphis (...)". Jak to analizowałeś, że ci wyszło, iż 30 mecz to początek sezonu?! W ogóle jesteś bardzo naiwny, że sądzisz, iż ponad setka buków zatrudniających tysiące osób nie wiedziały na co stać Memphis... lol. Zatrudnij się u nich koniecznie, na pewno ich wyniki finansowe wzrosną natychmiast.

Piszesz "seria 12 overow wynikala z tego ze (..) memphis (...) moga zdobywac az tyle pkt.". Jakby chciało ci się kliknąć i sprawdzić, to byś zobaczył, że 9 z tych 12 meczy Memphis przegrało i to ich przeciwny ostro punktowali.

Ty, misiu, jesteś niepoważny jakiś, wypisujesz co ci tylko do głowy przyjdzie nie zadając sobie trudu, żeby to chociaż troszkę sprawdzić. Ja za to jestem głupi, że mi się chciało te twoje wypociny analizować...

A twój ostatni pomysł... grania na 190.5 pkt jest najlepszy. Jak można grać bez zastanowienia coś takiego - bez sprawdzenia formy drużyny, kontuzji, nawet bez sprawdzania z kim grają! To jakby grać progresję na Legię niezależnie od tego czy grają z Płockiem, czy z Barcą. Żenada.

Ale graj ostro, graj... buki muszą mieć z czego płacić wygrane. :mrgreen: I tyle w temacie z mojej strony. Bez odbioru.

 

[msjr]

mimo wszystko ciesze sie ze pan ghs w koncu zakonczyl udzial w tym temacie :mrgreen: troche przynajmniej pomogl za co chwala mu ????

co do tej legii mimo wszystko bylbys na + bo niestety ale wygrywaja czy tego chcesz czy nie nie zdarzyla im sie jakas czarna seria ktora zawsze sie tlumaczysz progresja na 10 poziomow zalatwilaby sprawe

 

[ghs]

Pomyłka

 

[msjr]

03/07/07 @ Toronto L 87-94 Regular Season W 8 U 211.5
03/03/07 Detroit L 89-92 Regular Season W 6.5 U 198.5
03/02/07 @ Philadelphia L 112-117 (OT) Regular Season P 5 O 203
02/28/07 Utah L 88-104 Regular Season L 5 U 215
02/26/07 Denver L 107-111 Regular Season L 3 U 223
02/23/07 @ Portland W 103-102 Regular Season W 3.5 U 208
02/21/07 @ Golden State L 115-118 (OT) Regular Season W 7.5 O 231
02/20/07 @ Seattle L 105-121 Regular Season L 7.5 U 227.5
02/14/07 @ Indiana L 104-114 Regular Season L 9.5 O 210.5
02/13/07 New Orleans W 108-104 Regular Season W 1 O 206
02/10/07 @ New Orleans L 99-114 Regular Season L 8 O 203.5

jak widac WSZYSTKIE LINIE BYLY WEDLUG ghs 190.5 czlowieku teraz ty nie myslisz

chodzi o to ze jesli buki ustawia wyniki ponizej 190.5 mozemy zagrac over jesli dadza powyzej tej sumy pkt dajemy under