Czy to Polska czy Białoruś + Chiny + Korea Północna

[adirave]

Pisanie "o przelotach tuska" itp. to jest kpina. Na nogach ma chodzić?

Midel, na prawdę śmieszny jesteś, niech sobie Tusk pojedzie do domu koleją, każdy chciałby we wszystkie weekendy latać do rodziny samolotem i wrócić do pracy w poniedziałkowy wieczór. W normalnych krajach politycy dojeżdżają do pracy środkami transportu publicznego a nawet rowerami i nikt się tego nie wstydzi, na samochód czasem ich zwyczajnie nie stać. U nas oczywiście muszą się rozbijać furami i samolotami jak te święte krowy.

 

[typer36]

Ja od bardzo dawna pomijam swoje preferencje polityczne bo nikogo przekonywać nie chce, a i niczym nie popartej krytyki (ewentualnie sloganowymi tematami) nie lubię.

Jednak umysł więdnie, jak niektórzy kaleczą historię. Kolejny absurd to zdanie Krzysztofa o Gierku. Na temat tych długów i ich spłat pisałem już kiedyś dużo szerzej w którymś temacie. Kto chce to poszuka. Ale nieuctwo zawsze jest na wierzchu. Przykre.

Midel. A niby na kogo swołocz ma głosować? W naszej sytuacji trzeba na nowo zdefiniować część pojęcia patriotyzmu. Patriotą będzie ten, kto nie pójdzie na wybory i nie przyłoży ręki do narodowego nieszczęścia. Być może są na scenie politycznej osoby warte uwagi i sprawdzenia, ale za nimi idzie tylko wiedza, wiedza i pomysł. A niestety w kraju zależnym od nie tylko własnej polityki taka osoba się nie przebije.

 

[homel]

W rankingu Panstw UE jestesmy na 1 miejscu jeżeli chodzi o najbardziej inwigilowane społeczeństwo przez rząd. To o czyms świadczy ???? Wiec nie dziwic sie

 

[Baqu]

W rankingu Panstw UE jestesmy na 1 miejscu jeżeli chodzi o najbardziej inwigilowane społeczeństwo przez rząd. To o czyms świadczy ???? Wiec nie dziwic sie

można jakieś źródło tego rankingu ?

 

[pete1989]

można jakieś źródło tego rankingu ?

http://wiadomosci.onet.pl/kraj/polska-jest-niechlubnym-liderem-unii-europejskiej,1,4336519,wiadomosc.html
Źródło PAP

 

[krzysztof1985]

Premier Donald Tusk oczekuje wyjaśnień odnośnie akcji ABW dotyczących autora strony antykomor.pl ????
/PAP
Ładnie umie wkręcać, że nie wie z czyjego polecenia działało ABW ????
Ciekawe czy zajmie się akcją Policji odnośnie protestu kibiców Jagi:grin:

 

[ml1916]

PiS był bezpieczniejszą opcją dla "zwykłych ludzi", zagrożeni byli bogatsi, niezależnie od tego, czy były ku temu podstawy,czy nie.

Teraz zagrożeni są ci, co ośmielają się nie zgadzać z oficjalną linią partii.

Jako, że majątku wielkiego nie mam, to mniejszym złem byłby dla mnie PiS(przynajmniej dopóki trochę nie zrobię, bo wtedy pewnie zaczęłyby się pytania ).


Działań Tuska nie ma co komentować. Można się pośmiać. Taki czas, ile Dyzmy w nas. W Tusku jest dużo, więc jest wesoło.

Pozdrawiam

 

[typer36]

PiS był bezpieczniejszą opcją dla "zwykłych ludzi", zagrożeni byli bogatsi, niezależnie od tego, czy były ku temu podstawy,czy nie

o jak wielkim bogactwie mówisz?

Do moich rodziców nikt nie przychodził, nikt nie inwigilował, nic nie sprawdzał. Do połowy rodziny, w której jest sporo więcej niż standard, tak samo nikt nie przychodził, nikt się o nic nie czepiał.

Z tego co wiem to jakaś konkretna inwigilacja tyczyła się stanowisk administracyjnych. Ale tematu nigdy nie zgłębiałem, bo w moim otoczeniu problem nie istniał.

Z tego też powodu uważam, że kto nie miał nic na sumieniu, nie miał problemu. Ale zazwyczaj alarm podnoszą Ci, którzy są najmniej czyści

 

[krzysztof1985]

Z tego też powodu uważam, że kto nie miał nic na sumieniu, nie miał problemu. Ale zazwyczaj alarm podnoszą Ci, którzy są najmniej czyści

Dlatego ja porównuję to do 100złodziei gdzie nagle 1 się wyłamuje i mówi nie kradnijmy więcej to 99 go niszczy szydzi wyzywa. Wypisz wymaluj Tuskolandia teraz ????
Podzielam w 100% Twoją wypowiedź, kto wie że jego interesy nie są lewe lub wręcz mafijne nie miał się czego bać ze strony CBA/ABW/CBŚ - najwięcej krzyczą najbardziej niewinni (Sobiesiak, który przesiedział w więzieniu za szwindle i oszustwa, dzisiaj nazywa się go byznesmenem - haha ???? )
Tak przy okazji, akcja ubliżania Premierowi przeniosła się na stadiony żużlowe - wkrótce obawiam się, że nieprzychylne słowa pod adresem najjaśniejszego i miłościwie nam panującego Słońca Peru Mistrza bajeru sprawią 100% realizację planu Kononowicza ????
http://demotywatory.pl/3094470/A-teraz-pewnie-odwiedzi-mnie-ABW

 

[aerts]

Dlatego ja porównuję to do 100złodziei gdzie nagle 1 się wyłamuje i mówi nie kradnijmy więcej to 99 go niszczy szydzi wyzywa. Wypisz wymaluj Tuskolandia teraz ????
Podzielam w 100% Twoją wypowiedź, kto wie że jego interesy nie są lewe lub wręcz mafijne nie miał się czego bać ze strony CBA/ABW/CBŚ - najwięcej krzyczą najbardziej niewinni (Sobiesiak, który przesiedział w więzieniu za szwindle i oszustwa, dzisiaj nazywa się go byznesmenem - haha ???? )
Tak przy okazji, akcja ubliżania Premierowi przeniosła się na stadiony żużlowe - wkrótce obawiam się, że nieprzychylne słowa pod adresem najjaśniejszego i miłościwie nam panującego Słońca Peru Mistrza bajeru sprawią 100% realizację planu Kononowicza ????
http://demotywatory.pl/3094470/A-teraz-pewnie-odwiedzi-mnie-ABW

Teraz nie przesadzaj w drugą stronę, to że za rządów PiS kiedy to Ziobro był ministrem sprawiedliwości działało to trochę inaczej niż to przedstawiasz, mianowicie to najpierw była wybierana osoba a później szukane dowody, a jak wszyscy wiemy nie ma ludzi świętych a paragraf zawsze się znajdzie. Nie podoba mi się to co się dzieje teraz ale nie podobało mi się również to co się działo wcześniej(z resztą za SLD również/przede wszystkim?).Z jednej strony naciąganie prawa, a z drugiej prowokowanie do jego łamania.????

 

[typer36]

Teraz nie przesadzaj w drugą stronę, to że za rządów PiS kiedy to Ziobro był ministrem sprawiedliwości działało to trochę inaczej niż to przedstawiasz, mianowicie to najpierw była wybierana osoba a później szukane dowody, a jak wszyscy wiemy nie ma ludzi świętych a paragraf zawsze się znajdzie. Nie podoba mi się to co się dzieje teraz ale nie podobało mi się również to co się działo wcześniej(z resztą za SLD również/przede wszystkim?).Z jednej strony naciąganie prawa, a z drugiej prowokowanie do jego łamania.????

ale przedstaw to z punktu widzenia standardowego obywatela. Poza rodziną znam wielu ludzi którzy prowadzili przeróżne biznesy, jest w tym kilka osób znanych w regionach, mniej lub bardziej. Są to osoby, które by mi powiedziały, gdyby coś takiego się działy. Dosłownie nikt z mojego otoczenia i dosłownie nikt z otoczenia różnych znajomych nie zetknął się nawet z problemem. Nie mieli nic na sumieniu, to nie mieli żadnych problemów. Jak już powiedziałem, z tego co się orientuję jakiekolwiek problemy stwarzano ludziom z administracji i jej pochodnych. Ale nie problemy, na zasadzie których wbijano do celi i dopiero szukano dowodów, tylko pierw inwigilowano (jak zauważyłem to pojęcie jest powszechnie źle rozumiane). Jak się okazało, że są niejasności, to były problemy. Zrobiono też kilka pokazówek to prawda, ale to dla politycznej profilaktyki. Każda partia takie zabiegi na mniejszą lub większą skalę stosuję. Rzecz jasna że partia Gagulki rozdmuchała to jakby jakiś terror zapanował i państwo policyjne się pojawiło. Beka na całego, ale media nawet odcinkiem W11 mogą wystraszyć społeczeństwo, więc nie ma się co dziwić. pieolenie (bo napewno nie mówienie), że wybierano osobę i stawiano jej zarzuty jest co najmniej śmieszne. A gdyby jeszcze stwierdzić, że to było powszechne, to już w ogóle nawet fani TVNu by się śmiali (sory za ten TVN ale musiałem).

A co do państwa policyjnego... Wiem, że niektórym wolność kojarzy się z jaraniem zioła na ulicy i anarchią administracyjną dlatego liczę się z masową krytyką na temat tego, co zaraz powiem. Mianowicie to, że ma to wiele zalet, o ile pod hasłem "państwo policyjne" rozumie się to, co trzeba. W przypadku rozpasania ludności, groźby regularnego zakłócania porządku publicznego, wynaturzeń makroskalowych i wielu innych, reakcja powinna być błyskawiczna, zdecydowana, czasem brutalna, niejako pokazowa. W przypadku wandalizmu jest natychmiastowe spałowanie obywatela i nałożenie ogromnych kar finansowych, w przypadku gwałtu jest od razu kara dożywotniego więzienia, w przypadku jazdy po pijanemu dożywotnie zabranie prawa jazdy. Przykłady pierwsze z brzegu. Oprócz surowości powinna iść niezłomna konsekwencja. Tak wychowywane społeczeństwo zgodnie z socjologią w dużo większy sposób kontroluje swoje zachowania. Pełne uzasadnienie i ukazanie łańcucha przyczynowo-skutkowego jest w książce Gotfrieda Benna "Granice" (wydanie polskie jest tylko w bibliotece UEK)

Ja tutaj dałem tylko wzmiankę, temat jest za szeroki na forum bukmacherskie. Powyższą wypowiedź także należałoby rozszerzyć w wielu miejscach i pewne rzeczy uzasadnić. Ja tylko miałem na celu zachęcić do zgłębienia tematu, czy szeroko rozumiana wolność (mówimy tu o siostrach ciotecznych wolności) jest aby na pewno (zwłaszcza w makroskali) wskazana. Nie warto bać się wiedzy. Swoją drogą to ta jest najpiękniejszą wolnością. Zachęcam do bycia pozytywnie wolnym

 

[krzysztof1985]

Teraz nie przesadzaj w drugą stronę, to że za rządów PiS kiedy to Ziobro był ministrem sprawiedliwości działało to trochę inaczej niż to przedstawiasz, mianowicie to najpierw była wybierana osoba a później szukane dowody, a jak wszyscy wiemy nie ma ludzi świętych a paragraf zawsze się znajdzie.

Minimalnie uogólniasz, wtedy całe 'wolne' media były przeciwko PIS, bo nagle seńor Michnik, Urban (Jerzy), i kilkunastu mafiosów co się dorobili majątku szwindlami, przekrętami i złodziejstwem zaczęło trząść portkami. Wtedy wpadł ktoś na pomysł by ich zniszczyć w mediach i ot viola. Natomiast teraz jak była afera hazardowa media tuskowały sprawę pod dywan.
Jak Stocznie Donek rozpierniczył - nic się nie dzieje w imię wolności i wolnego rynku i konkurencyjności Europy. Cukrownie tak samo - to mieliśmy słodki smak drogiego cukru.
Kiedyś był taki fajny demot odnośnie sytuacji w kraju (głównie pracy):
"Wstaję rano, piję brazylijską kawę, parzę wodę w niemieckim czajniku, otwieram lodówkę zrobioną w Hiszpanii, ubieram chińskie tenisówki, ubieram tajwański podkoszulek i czytam gazetę a tam nie ma pracy"
To taki lekki off topic - do rzeczy.
Donek rozszerzył uprawnienia CBA/CBŚ i jakoś media nic nie mówią o tym?
Tylko niezależna.pl wspomniała, że zrobiło się jeszcze większe państwo policyjne.
Teraz dopiero mamy hiPOkryzję - Donek udaje, że nie wiedział nic o akcji ABW i nadgorliwości tej służby a także o aresztowaniu kibiców Jagi.
Natomiast podczas meczu Śląska Wrocław, pewien policjant powiedział prywatnie:"mamy zabierać flagi, transparenty które są nie przychylne Premierowi Tuskowi - rozkaz z góry" - teraz sobie wyobraźcie kto używa służb mundurowych do tłumienia 'wolności słowa' :?:
Tylko te polityczne media wyspecjalizowały się w czymś innym. Jak Donek ma problemy natychmiast znajdują mega sensację (wyssaną z palca) by nakryć te złe info o nieudolności rządu. Gdy coś się tam uda Donkowi wyżebrać (choć nie wiem co, zielona wyspa za kredyty) to dumnie propagandowce (wp.onet,tvn,gazeta.pl) wynoszą to na piedestał świętości i wielkiego sukcesu.
Nie zauważyliście tego? Jak Donek chwalił się zieloną wyspą to hura, jak coś nie tak to "Winny pis i jego zaniedbania", "Kryzys", "A bo to zła korelacja dolar/zł" zawsze ma ten nasz Premier usprawiedliwienie - ale prawie nigdy nie obwiniał siebie czy jego rządów, jego rząd nie winny za nic nie odpowiada, poprzednicy odpowiadają za wszystko co złe a on nie on za nic nie odpowiada-wszystko reguluje niewidzialna ręka rynku. A jak już za przeproszeniem ludziom głód do d... przyszedł, zobaczyli że ceny francuskie a płace białoruskie to się im miesza w główkach mediami-lecz już się nie da, ludzie powoli przejrzeli na oczka.
Teraz jak ludzie coraz bardziej się wkur...ją z różnych powodów to nagle Donek udaje debila i przygłupa, że on o niczym nie wiedział - te wszystkie akcje to tak same z siebie wyszły (aresztowanie właściciela strony antykomor.pl, aresztowanie kibiców Jagi, pseudo walka z chuligaństwem).

 

[typer36]

nie znam do końca prawa ani konstytucji (na tyle ile znam jedno i drugie to jest to godne nasikania na to), ale chyba w żadnym ustroju nie można obrażać władzy. Tak mi się wydaje przynajmniej...


Cd samej sytuacji politycznej to nie widzę sensu dyskusji. Przecież wiadomo kto kim był, kto jest kto (pomijam ciemnotę, która jest oporna na edukację), co zrobił i dla kogo. Chcecie się przydać, działajcie przeciwko nim. Swoją drogą to nawet przyszło mi do głowy zorganizowanie kontrmasonerii... to było by fajne

 

[aerts]

ale przedstaw to z punktu widzenia standardowego obywatela. Poza rodziną znam wielu ludzi którzy prowadzili przeróżne biznesy, jest w tym kilka osób znanych w regionach, mniej lub bardziej. Są to osoby, które by mi powiedziały, gdyby coś takiego się działy. Dosłownie nikt z mojego otoczenia i dosłownie nikt z otoczenia różnych znajomych nie zetknął się nawet z problemem. Nie mieli nic na sumieniu, to nie mieli żadnych problemów. Jak już powiedziałem, z tego co się orientuję jakiekolwiek problemy stwarzano ludziom z administracji i jej pochodnych. Ale nie problemy, na zasadzie których wbijano do celi i dopiero szukano dowodów, tylko pierw inwigilowano (jak zauważyłem to pojęcie jest powszechnie źle rozumiane). Jak się okazało, że są niejasności, to były problemy. Zrobiono też kilka pokazówek to prawda, ale to dla politycznej profilaktyki. Każda partia takie zabiegi na mniejszą lub większą skalę stosuję. Rzecz jasna że partia Gagulki rozdmuchała to jakby jakiś terror zapanował i państwo policyjne się pojawiło. Beka na całego, ale media nawet odcinkiem W11 mogą wystraszyć społeczeństwo, więc nie ma się co dziwić. pieolenie (bo napewno nie mówienie), że wybierano osobę i stawiano jej zarzuty jest co najmniej śmieszne. A gdyby jeszcze stwierdzić, że to było powszechne, to już w ogóle nawet fani TVNu by się śmiali (sory za ten TVN ale musiałem).
A co do państwa policyjnego... Wiem, że niektórym wolność kojarzy się z jaraniem zioła na ulicy i anarchią administracyjną dlatego liczę się z masową krytyką na temat tego, co zaraz powiem. Mianowicie to, że ma to wiele zalet, o ile pod hasłem "państwo policyjne" rozumie się to, co trzeba. W przypadku rozpasania ludności, groźby regularnego zakłócania porządku publicznego, wynaturzeń makroskalowych i wielu innych, reakcja powinna być błyskawiczna, zdecydowana, czasem brutalna, niejako pokazowa. W przypadku wandalizmu jest natychmiastowe spałowanie obywatela i nałożenie ogromnych kar finansowych, w przypadku gwałtu jest od razu kara dożywotniego więzienia, w przypadku jazdy po pijanemu dożywotnie zabranie prawa jazdy. Przykłady pierwsze z brzegu. Oprócz surowości powinna iść niezłomna konsekwencja. Tak wychowywane społeczeństwo zgodnie z socjologią w dużo większy sposób kontroluje swoje zachowania. Pełne uzasadnienie i ukazanie łańcucha przyczynowo-skutkowego jest w książce Gotfrieda Benna "Granice" (wydanie polskie jest tylko w bibliotece UEK)
Ja tutaj dałem tylko wzmiankę, temat jest za szeroki na forum bukmacherskie. Powyższą wypowiedź także należałoby rozszerzyć w wielu miejscach i pewne rzeczy uzasadnić. Ja tylko miałem na celu zachęcić do zgłębienia tematu, czy szeroko rozumiana wolność (mówimy tu o siostrach ciotecznych wolności) jest aby na pewno (zwłaszcza w makroskali) wskazana. Nie warto bać się wiedzy. Swoją drogą to ta jest najpiękniejszą wolnością. Zachęcam do bycia pozytywnie wolnym

No to chyba źle mnie zrozumiałeś po 1 to oczywiste, że nie było to powszechne i nie łapano wszystkich którzy mają swój biznes ewentualnie są zamożniejsi bo tutaj nie chodzi o to chodzi raczej o osoby które poza czystym aspektem gospodarczym(prowadzeniem interesów) siedziały w polityce. A z drugiej strony nie można mówić, że było znowu tak super sprawiedliwie jak ty to napisałeś i wszyscy byli traktowani tak samo, bo może o tym świadczyć chociaż ułaskawienie wspólnika Dubienieckiego który trzepał państwo na kasę. Nie napisałem nigdzie, że ktoś był łapany/zamykany a później stawiano mu zarzuty, napisałem że prowokowano różne osoby do łamania prawa, co innego jak ktoś sam proponuje danie/wzięcie łapówki a co innego jak się za nim chodzi i mu ja wciska(ze strony prawnej oczywiście bo moralnej to nie ma większego znaczenia).
Co do tego państwa policyjnego to chyba nie do końca rozumiesz o co chodzi, obywatel powinien być świadomy co mu grozi za popełnienie przestępstwa, ale powinien się bać dopiero jak to "coś" popełni, nie wcześniej(w sensie że nie powinien czuć się prześladowany). Z tym gwałtem to różnie bywało i nie można z góry mówić, że dożywocie bo bywały przypadki gdzie kobieta sama do tego prowokowała/ściemniała żeby osiągnąć jakieś korzyści(wszystko zależy od okoliczności, ale zgadzam się że kary za czyny z premedytacja powinny być dużo bardziej rygorystyczne).A w przypadku zakłócania porządku publicznego to jak dobrze rozumiem masz na myśli demonstracje i różnego rodzaju inne zachowania przeciwko czemuś, ale to właśnie to dawało by tak jak teraz prawo do nadużyć władzy, która mogła by za krytykę karać przeciwników.

 

[typer36]

No to chyba źle mnie zrozumiałeś po 1 to oczywiste, że nie było to powszechne i nie łapano wszystkich którzy mają swój biznes ewentualnie są zamożniejsi bo tutaj nie chodzi o to chodzi raczej o osoby które poza czystym aspektem gospodarczym(prowadzeniem interesów) siedziały w polityce. A z drugiej strony nie można mówić, że było znowu tak super sprawiedliwie jak ty to napisałeś i wszyscy byli traktowani tak samo, bo może o tym świadczyć chociaż ułaskawienie wspólnika Dubienieckiego który trzepał państwo na kasę. Nie napisałem nigdzie, że ktoś był łapany/zamykany a później stawiano mu zarzuty, napisałem że prowokowano różne osoby do łamania prawa, co innego jak ktoś sam proponuje danie/wzięcie łapówki a co innego jak się za nim chodzi i mu ja wciska(ze strony prawnej oczywiście bo moralnej to nie ma większego znaczenia).

Co do tego państwa policyjnego to chyba nie do końca rozumiesz o co chodzi, obywatel powinien być świadomy co mu grozi za popełnienie przestępstwa, ale powinien się bać dopiero jak to "coś" popełni, nie wcześniej(w sensie że nie powinien czuć się prześladowany). Z tym gwałtem to różnie bywało i nie można z góry mówić, że dożywocie bo bywały przypadki gdzie kobieta sama do tego prowokowała/ściemniała żeby osiągnąć jakieś korzyści(wszystko zależy od okoliczności, ale zgadzam się że kary za czyny z premedytacja powinny być dużo bardziej rygorystyczne).A w przypadku zakłócania porządku publicznego to jak dobrze rozumiem masz na myśli demonstracje i różnego rodzaju inne zachowania przeciwko czemuś, ale to właśnie to dawało by tak jak teraz prawo do nadużyć władzy, która mogła by za krytykę karać przeciwników.

nie jestem tego pewny ale wszelkie służby chyba mają prawo stosować prowokację. Ale tu może być babol bo mam bardzo prymitywne źródła takiej opinii.

Odchyły od reguł po kolesiowsku lub nie były od starożytności, więc na to nic nikt nie poradzi. Jednak pewną generalizację trzeba przyjąć i uważam, że moje przedstawienie sprawy było właściwe.

Inwigilacja i sprawdzanie osób które siedziały lub siedzą w polityce jest jak najbardziej słuszne. Przecież to jest tak powiązane ze światem przestępczym środowisko, że przypuszczam mało który nie ma nic na sumieniu. Do tego wiele osób z obecnego topu politycznego to przeróżne szpicle, kradzieje, oszuści, krętacze i inni, także jestem pewny że wiele doniczek zostało wyprowadzonych. Sprawiedliwe wietrzenie dałoby dużo.



Cd państwa policyjnego to uważam, że jak najbardziej obywatel ma się bać popełnienia przestępstwa przed popełnieniem, a nie jak coś zrobi. I to ma się go potwornie bać, ma wiedzieć, że po popełnieniu życie ma przesrane do końca. Jeżeli będzie czuł się prześladowany z powodu, że przy każdym złym uczynku czeka go surowa kara i jest podane do powszechnej wiedzy, no to to jest element społeczny zagrażający trwałości pozytywnego obywatelstwa. Tutaj trzeba nadmienić, że przecież państwo policyjne nie szczuje każdego na ulicy i nie patrzy na ręce (takie coś to w tyranii jakiejś może wystąpić), a jedynie gorliwie kontroluje pewien porządek wielopłaszczyznowego życia społecznego i systemu administracyjnego. Jeszcze raz się przekonuję, że mało kto zna znaczenie państwa policyjnego. Nie stosujcie utartego stereotypu tylko posługujcie się jasnymi określeniami. W tym przypadku odróżniajcie państwo policyjne od tyranii czy innych dziwactw.

Cd gwałtu to napisałem, że biorę przykłady pierwsze z brzegu jakie mi na klawierkę weszło. nie analizowałem głębiej tematu. Celem było ukazanie idei surowości

Jeśli chodzi o te demonstracje itp. to wydaje mi się, że prawo jasno mówi co wolno, a czego nie. Odnoszę się tu do ogółu zjawisk.

 

[aerts]

No i właśnie tutaj widzę, że do konsensusu nie dojdziemy, ja jestem za wolnością w tym za domniemaniem niewinności Ty natomiast za kontrolowaniem obywatela na każdym kroku(?) przez państwo. Z drugiej strony natomiast tłumaczysz, że "odchyły po kolesiowsku" są i były zawsze więc luz(?) niech będą dalej tak ja to widzę.Gdzie tutaj konsekwencja? Tłumaczenie jednych zachowań, a drugich karanie to właśnie jest to co ja potępiam i w państwie policyjnym jak ty to piszesz właśnie do takich dochodzi/może dochodzić.Idąc dalej rządzący mogą inwigilować, stosować prowokować do łamania prawa a później tłumaczyć to sprawiedliwością, która najczęściej jest pojmowana tak, że nasi są czyści a trzeba kontrolować innych.
Jeszcze napisałeś, że sprawiedliwe wietrzenie wiele by dało ale jak widać sprawiedliwość jest trudna do osiągnięcia w dzisiejszej polityce/rzeczywistości i może być różnie z jej przestrzeganiem.

 

[typer36]

No i właśnie tutaj widzę, że do konsensusu nie dojdziemy, ja jestem za wolnością w tym za domniemaniem niewinności Ty natomiast za kontrolowaniem obywatela na każdym kroku(?) przez państwo. Z drugiej strony natomiast tłumaczysz, że "odchyły po kolesiowsku" są i były zawsze więc luz(?) niech będą dalej tak ja to widzę.Gdzie tutaj konsekwencja? Tłumaczenie jednych zachowań, a drugich karanie to właśnie jest to co ja potępiam i w państwie policyjnym jak ty to piszesz właśnie do takich dochodzi/może dochodzić.Idąc dalej rządzący mogą inwigilować, stosować prowokować do łamania prawa a później tłumaczyć to sprawiedliwością, która najczęściej jest pojmowana tak, że nasi są czyści a trzeba kontrolować innych.
Jeszcze napisałeś, że sprawiedliwe wietrzenie wiele by dało ale jak widać sprawiedliwość jest trudna do osiągnięcia w dzisiejszej polityce/rzeczywistości i może być różnie z jej przestrzeganiem.

A ja się potem zastanawiam, dlaczego dzieci czytać ze zrozumieniem nie potrafią. Rozgranicz to co jest a to o czym ja mówie. Dwie inne rzeczy a Ty zlałeś jedno w drugie.

W obecnym "systemie" od układów nie uciekniesz czy tego chcesz czy nie. W obecnym kształcie demokracji (pomijając że obecna "demokracja" z właściwą ma mało wspólnego) nie ma na to szans. Jest stwarzane pole pod nie, więc o czym mowa?

Gdzie ja napisałem że chce kontrolować obywatela?! Dopóki nie zapoznasz się z hasłem "państwa policyjnego" w rozumieniu nauki, a nie utartych opinii oraz "kontrolowania porządku publicznego ( i jakiegokolwiek innego)" w rozumieniu państwa policyjnego - nie odpisuj, bo zupełnie nie wiesz o czym ja mówię.

 

[aerts]

A ja się potem zastanawiam, dlaczego dzieci czytać ze zrozumieniem nie potrafią. Rozgranicz to co jest a to o czym ja mówie. Dwie inne rzeczy a Ty zlałeś jedno w drugie.
W obecnym "systemie" od układów nie uciekniesz czy tego chcesz czy nie. W obecnym kształcie demokracji (pomijając że obecna "demokracja" z właściwą ma mało wspólnego) nie ma na to szans. Jest stwarzane pole pod nie, więc o czym mowa?
Gdzie ja napisałem że chce kontrolować obywatela?! Dopóki nie zapoznasz się z hasłem "państwa policyjnego" w rozumieniu nauki, a nie utartych opinii oraz "kontrolowania porządku publicznego ( i jakiegokolwiek innego)" w rozumieniu państwa policyjnego - nie odpisuj, bo zupełnie nie wiesz o czym ja mówię.

Z dziećmi to się może kolega bawi na placu zabaw/boisku.
Po drugie rzeczywiście ciężko dyskutować z kimś kto wiedzę zdobywa na wikipedii.Z założenia komunizm też jest wspaniały i cudowny, a rzeczywistość jest zupełnie inna, podobnie ma się to do twojego utopijnego pojmowania "państwa policyjnego". Dalej piszesz, że wiadomo jak jest i nie będzie inaczej tym gorzej się ma to do zwiększania roli policji i wszelakiego rodzaju służb, że tak napiszę nadzoru, bo ich większy wpływ na obywateli oznacza w obecnej polityce większy wpływ rządzących na rządzonych, co jeszcze bardziej degraduje demokracje nad którą tak się użalasz.
A dowodem na to, że twoje założęnia i obserwacje są nieobiektywne i oderwane od rzeczywistości jest hasło " Sprawiedliwe wietrzenie dałoby dużo." A jak ta sprawiedliwośc może byc postrzegana napisałem wyżej.

 

[typer36]

Z dziećmi to się może kolega bawi na placu zabaw/boisku.
Po drugie rzeczywiście ciężko dyskutować z kimś kto wiedzę zdobywa na wikipedii.Z założenia komunizm też jest wspaniały i cudowny, a rzeczywistość jest zupełnie inna, podobnie ma się to do twojego utopijnego pojmowania "państwa policyjnego". Dalej piszesz, że wiadomo jak jest i nie będzie inaczej tym gorzej się ma to do zwiększania roli policji i wszelakiego rodzaju służb, że tak napiszę nadzoru, bo ich większy wpływ na obywateli oznacza w obecnej polityce większy wpływ rządzących na rządzonych, co jeszcze bardziej degraduje demokracje nad którą tak się użalasz.
A dowodem na to, że twoje założęnia i obserwacje są nieobiektywne i oderwane od rzeczywistości jest hasło " Sprawiedliwe wietrzenie dałoby dużo." A jak ta sprawiedliwośc może byc postrzegana napisałem wyżej.

Ty do książek które ja mam w 1 palcu nie masz nawet dostępu. Wymienić tytuły i autorów?

Kompromitujesz się mówiąc, że coś w "państwie policyjnym" jest utopijne. Po raz kolejny przekonujesz mnie, że tego pojęcia nie znasz kompletnie. Polecam książkę Gregorego Buinga "The falsehood". Tam jest najszerzej opisane to pojęcie i cała jego otoczka i co najważniejsze koncepcja wprowadzenia w życie. Argument obalający utopijność jest choćby taki, że wiele krajów wschodnich bazuje na wielu pochodnych teoriach i sprawdza się to znakomicie. Dalej myl państwo policyjne z masowością służb i szeroką kontrolą życia:-|

Żebyś dalej nie mieszał jednego z drugim - mamy obecnie taki i taki system i jaka w nim jest sytuacja widzimy. Tak jest to kompromitacja demokracji stwarzająca szerokie pole do przekrętów (tu jeszcze by trzeba było poruszyć temat obcych wpływów na politykę i gospodarkę) i dopóki jest taki system, nic się nie zmieni. Do tego prawo jest tak skonstruowane, że samowolka może się rozprzestrzeniać. I mowa tutaj nie tylko o rządzących, bo nie robi tego partia jako partia, tylko osoby na określonych dla problemu stanowiskach (pomijam już osoby z zewnątrz), więc nie ma warunku, że musi to być partia rządząca, która raczej wszystkiego nie kontroluje.

Apropo tego... gdzie jest sprzeczność w twierdzeniu, że przydałoby się sprawiedliwe wietrzenie to nie mam pojęcia. Jest to doraźny sposób załatwienia problemów (bo wiadomo, że długofalowość odpada), efekt w jakimś okresie będzie na pewno. Co masz do sprawiedliwości też nie rozumiem, bo inwigilacja przeprowadzana należycie dotyczy wszystkich - TEORIA. A że w PRAKTYCE będzie niesprawiedliwe (jest to bardzo prawdopodobne) to zupełnie inna sprawa i wcześniej to zaznaczyłem. Musiałbyś mieć system jednopartyjny i w nim partię która sama się będzie inwigilować, żeby nie było różnego traktowania (dla generalizacji zakładam, że kozłów ofiarnych dla pozoru nikt nie szuka). Jednak mimo różnic w teorii i praktyce, warto inwigilację przeprowadzić, bo efekt jakiś tam będzie tak czy inaczej

Tu wszystko jest logiczne, tylko nie zlewaj tego w jedność. Każde zdanie uważnie czytaj. A jak chcesz piękną analizę publikacyjną, gdzie wszystko jest podzielone na rozdziały i akapity specjalnie po to, żebyś zrozumiał i nie miał problemów to zapraszam na Uek pooglądać moje publikację w gablotach dla studentów. Tam gdzie będzie ich 7, to ja. A tymczasem bez odbioru