Historia czatu
D
damian365:
Ta reputacja niekiedy nie ma żadnego znaczenia. Przykład dział liga australijska w piłkę. Namaluje jeden z drugim byle jakiego posta i sobie przylepiają tałzena punktów 
act:
act:
Zakładam, że większość ma w poważaniu reputację, się np ktoś trafi super typ i nie dostaje reputacji, a ktoś inny napisze 3 typy, z ktorych nic nie wejdzie i dostaje np 4 k reputacji
act:
ranczo0123, ale to jaki jest sens istnienia reputacji, skoro poprawność typu/analizy może nie mieć na nią żadnego wpływu?
pawlenty87:
donald-young, Ten kto ma więcej punktów reputacji gdy daje komuś reputację do dostajesz więcej punktów niż kliknął by ktoś kto sam ma bardzo mało
'Corek:
ranczo0123, aaa czyli to nie jest żaden schemat przyznawania przed użytkowników. Okej rozumiem. Głupie to bardzo, ale cóż 
RBR1one:
'Corek, wy, userzy rządzicie reputami i to tylko i wyłącznie od was zależy komu przyznacie reputacje
'Corek:
Wytłumaczy mi ktoś jak to jest z tą reptuacją? Bo patrzę np i gość ma trafiony typ i ma jej 0 a gość który ma minus ma jej 2k 
po za tym w dziale csa gość napisał takie brednie, kompletnie nie mające nic wspólnego z prawdą i gość ma X reputacji pod tym postem. Ja się pytam, what tej fuck?!
po za tym w dziale csa gość napisał takie brednie, kompletnie nie mające nic wspólnego z prawdą i gość ma X reputacji pod tym postem. Ja się pytam, what tej fuck?!
dx2:
zibi16:
Cabron, ZAKSA bez formy, oczywiście może wygrać ale lekkim faworytem wydają się być goście, jednak brak śliwki jest ewidentny.. sam się zastanawiam
'Corek:
S
skazany10, ale tu chodzi o treść analizy. Gość pisze zupełnie coś co mija się z prawdą. Tak jak by powiedzieć ze Almeria ma najlepszą obronę
act:
act:
